Осенью прошлого года мир приветствовал сообщение о создании трех вакцин от Covid-19 - одна разработана немецкой биотехнологической компанией BioNTech в сотрудничестве с Pfizer, другая американской биотехнологической фирмой Moderna, а третья Оксфордским университетом и США. AstraZeneca доказала свою эффективность в клинических испытаниях. Но в октябре исследователи обнаружили опасность генетического редактирования, которое использовалось при создании сывороток.
Два сообщения, которые появились с разницей всего в месяц, иллюстрируют перспективы и опасность биологической инженерии.
Как явствует из недавнего отчета Глобального института McKinsey (MGI), современные достижения в области биологической науки и передового анализа данных могут помочь решить основные проблемы человечества, от снижения климатических рисков и укрепления продовольственной безопасности до борьбы с пандемиями. Но осознание потенциально огромных выгод от революции потребует тщательного обдумывания того, как снизить потенциально серьезные риски.
Масштабы сегодняшней волны биоинноваций огромны. Около 60% физических ресурсов, поступающих в мировую экономику, либо уже являются их продуктом, либо могут быть произведены с их помощью в будущем. Нейлон, например, уже можно производить с использованием дрожжей, полученных с помощью генной инженерии, а не из нефтехимических продуктов. Многие такие «биомаршруты» к производству потенциально будут более энергоэффективны и экологичны. Всего 400 биологических инноваций, которые в настоящее время находятся на стадии разработки, могут снизить среднегодовые выбросы парниковых газов на целых 9% к 2050 году.
CRISPR-Cas9 выделяется как все более доступная технология для управления генетическим материалом и дополняется быстрым и недорогим генетическим секвенированием и достижениями в области анализа данных, которые позволяют ученым лучше понимать биологические процессы. Новые знания в области биологии - генов, микробиомов и нейронных сигналов – приближаются возможность «проектирования жизни».
Но вмешательство в геном рискованно. С наборами CRISPR, которые теперь доступны для продажи в интернете, любой, обладающий некоторой степенью биологических знаний, потенциально может создать и выпустить новое живое существо, включая вредные бактерии или вирусы.
Биологические организмы самовоспроизводятся, самоподдерживаются и взаимосвязаны. Более того, как продемонстрировало быстрое глобальное распространение Covid-19, они не обращают внимания на границы. Например, так называемые генные драйвы, применяемые к переносчикам инфекционных заболеваний (таким как комары Anopheles в случае малярии), могут спасти множество жизней, но их невозможно контролировать. Следующее поколение генетически отредактированных комаров в ходе одного полевого эксперимента в Бразилии должно было умереть, но через пять лет все еще размножается.
Еще одна проблема - конфиденциальность данных. Быстрое распространение цифровых технологий вызвало ожесточенные дискуссии об использовании технологическими компаниями личных данных, например, касающихся покупательских привычек и активности в социальных сетях. Но доступ к биологическим данным представляет собой новый уровень сокровенных знаний.
Более того, биореволюция может укрепить неравенство, по крайней мере пока такие приложения как прорывные методы лечения, повышение производительности и репродуктивный отбор остаются дорогими и, следовательно, доступными только для состоятельных людей. По оценкам MGI, около 70% сокращения заболеваемости в следующие 10-20 лет может произойти в странах с высоким уровнем доходов, несмотря на то, что в совокупности на них приходится лишь около 30% глобального бремени болезней.
Страны-члены ЕС «близки к политическому соглашению» по поводу использования доходов от замороженных в Европе активов РФ, сообщил глава бельгийского Минфина Винсент Ван Петегем.
Таким образом без тщательного управления риски некоторых новых биологических технологий могут перевесить потенциальные преимущества. Ученые не могут внедрять инновации в вакууме: проблемы общества имеют значение, и новаторы должны осуществлять последовательный и эффективный контроль. К счастью, у них есть опыт в этом.
Например, еще в 1975 году выдающиеся ученые, юристы и медицинские работники собрались на конференции Asilomar в Калифорнии, чтобы составить добровольные рекомендации по обеспечению безопасности использования технологии рекомбинантной ДНК. Совсем недавно американский биохимик Дженнифер Дудна, которая вместе с французским микробиологом Эммануэль Шарпантье была удостоена Нобелевской премии по химии в 2020 году за изобретение CRISPR, отреагировала на использование этого инструмента для генного редактирования человеческих эмбрионов-близнецов, призвав к более строгому регулированию технологии.
Правительства, контролирующие биоинновации, и предприятия, которые их разрабатывают и используют, должны постоянно обсуждать риски. Фактически до 70% потенциального влияния биореволюции будет зависеть от режимов регулирования.
А оно сегодня неравномерное. Например, по состоянию на конец 2019 года Американское общество репродуктивной медицины в основном оставляло на усмотрение клиник и родителей, какие генетические тесты и диагноз допустимы для выявления дефектов внутри эмбрионов до их имплантации. Но Управление по оплодотворению человека и эмбриологии Соединенного Королевства строго регулирует эту процедуру, разрешая ее использование только в медицинских целях и только при определенных заболеваниях.
В идеале граждане также должны быть вовлечены в дебаты, потому что их комфорт от того, как применяется наука, влияет на регулирующие органы. В Великобритании, например, в 1991 г. был создан независимый Наффилдский совет по биоэтике, который консультирует разработчиков и стимулирует общественные дебаты по биоэтике.
Многие из сегодняшних биологических инноваций сложны, и нам необходимо полностью понять их, чтобы оценить их влияние. Только работая вместе, правительства, ученые, предприятия и общественность могут навсегда раскрыть силу биологии, эффективно управляя рисками.
