В последние годы громких скандалов и сенсационных разоблачений, возникающих в ходе избирательных кампаний, становилось всё меньше. Но скоро всё разительно изменится. На днях президент подписал указ, допускающий проверку имущественных деклараций кандидатов на выборные должности в федеральные и региональные органы власти и местного самоуправления.
Проверять, таким образом, смогут всех: от губернаторов и депутатов Госдумы до глав регионов и руководства муниципалитетов. На первый взгляд указ немного странный: силовики в нём не нуждались, они и так наделены подобным правом. Вот только, кажется, не всегда им охотно пользуются. Внимание, вопрос: а кто ещё сможет такие проверки инициировать, помимо силовиков? Не поверите: даже иностранные банки и общественные организации. Теперь и они смогут публиковать финансовые и прочие данные наших кандидатов – другими словами, компромат. Выходит, отныне загранице позволено напрямую влиять на исход российских выборов всех уровней. Но зачем?
Казалось бы, если иностранцев решили наделить возможностью непосредственно влиять на избирательный процесс, то к чему было ограничивать деятельность зарегистрированных в нашей стране общественных организаций, существовавших на заграничные пожертвования? Ведь последние тоже порой занимались тем, что продавливали одних кандидатов и топили других. Оказывается, всё просто. Как правило, весь компромат, вбрасываемый местными общественниками, при проверке не находил подтверждения. Почему? Возможно, по той причине, что у правозащитников не хватало ресурсов качественно проводить собственные расследования. А воспользоваться западной информацией напрямую они не могли: дело в том, что российское законодательство запрещало иностранным банкам и международным организациям инициировать проверки в отношении действующих чиновников, равно как и финансовое и кадровое участие в выборах любого уровня.
Приходилось поступать так: грантодатели информировали ту или иную подшефную общественную организацию о неких нарушениях, якобы имеющих место, но не сообщали подробности. Правозащитники должны были сами «докрутить» сюжет, но у них это, как правило, не получалось. Мало того, если какая-то газета рисковала опубликовать информацию, полученную от правозащитников, то зачастую штрафовали именно журналистов, а не общественников. И со временем у региональной прессы вообще отпало желание публиковать сомнительные данные представителей «третьего сектора». А в это время якобы оболганные кандидаты преспокойно обустраивались во властных структурах. Сейчас же всё существенно изменится, и разговор российской власти с иностранцами будет вестись таким образом: если у вас есть в чём обвинить наших кандидатов, и имеются соответствующие доказательства – обвиняйте сами, напрямую, а не задействуйте беззубый российский «третий сектор». Но готовьтесь нести ответственность за каждое предъявленное обвинение. В ЦИК уже заверили: практика представления подобной информации банками, в том числе и не российскими, вреда не принесёт.
Безусловно, Кремлю подобный расклад выгоден. Нередко бывает так, что наши правоохранители – по разным причинам – не слишком охотно разбираются, есть ли у того или иного депутата или чиновника вклады в зарубежных банках. Особенно неважно обстоит дело в регионах: для российской глубинки всё ещё актуальна поговорка «рука руку моет». И отчего бы в такой ситуации не воспользоваться информацией со стороны, если она действительно имеет место? В общем, из иностранных НКО и банков может получиться неплохой фильтр для российского политического бомонда. Впрочем, не исключены и провокации со стороны иностранных банков, считает известный политолог Сергей Марков*. Хотя, по его же словам, пока трудно себе представить, что какой-то банк решит влиять на исход выборов в России. А возможность не только правового, но и политического влияния на нерадивых чиновников дорогого стоит.
Инцидент произошёл в поселке Видяево Мурманской области. Там муниципальные служащие использовали искусственный интеллект, чтобы замаскировать невыполненные работы на детской площадке.
По экспертным оценкам, ожидать от представителей зарубежных банков, что они поспешат воспользоваться открывающейся перспективой напрямую, не приходится. Скорее будет так: они станут охотнее и подробнее отвечать на запросы российских правоохранительных органов и средств массовой информации, чего раньше не делали. Возможно, преследуя при этом и свои собственные цели.
В общем, изменения скорее пойдут на пользу нашему обществу, хотя кое-что в этих изменениях всё-таки настораживает. А именно фактическое упразднение понятия банковской тайны. Да, «сдать» с потрохами чиновника, прячущего нетрудовые доходы за рубежом или отмывающего там же непонятно чьи деньги, – дело хорошее. Но как быть с тем, что упрощается сама процедура получения информации о клиентах банков? Эксперты уже бьют тревогу и обвиняют международную Группу разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (FATF) в том, что акты этой организации «сделали банки другими», не столь надёжными, как раньше.
- *
- Сергей Марков внесен Минюстом в реестр иностранных агентов
