// // На ЖКХ придется потратить ещё 15 триллионов рублей?

На ЖКХ придется потратить ещё 15 триллионов рублей?

407

Несдержание

Фото: ИТАР-ТАСС
Фото: ИТАР-ТАСС
В разделе

К 1 июня правительство должно представить комплекс мер по сдерживанию тарифов Жилищно-коммунального хозяйства. Этому же вопросу будет посвящён и предстоящий Госсовет. Времени немного – уже с 1 июля может произойти очередной скачок тарифов на ЖКХ и транспорт. Решение об опережающем росте тарифов ЖКХ относительно инфляции было принято в 2000 году. С тех пор, по данным Росстата, цена на газ для населения выросла в 10 раз, на горячее и холодное водоснабжение – в 14–16 раз, на электроэнергию – в 7,5 раза, на услуги ЖХК – в 13–15 раз. Между тем изношенность сетей по-прежнему оценивается в 80%, количество технологических аварий и отключений не уменьшилось. Главная цель роста тарифов – модернизация инфраструктуры ЖКХ – так и не достигнута.

Переломить ситуацию в ЖКХ, несмотря на без­удержный рост тарифов, не удалось. Возросла только цена вопроса. В 2002–2005 годах чиновники разного уровня оценивали потребность инвестиций в коммунальное хозяйство страны на уровне 2–2,3 трлн рублей, в 2006 году Владимир Путин назвал цифру в 6 трлн рублей, а совсем недавно Минрегион оценил потребность жилищно-коммунального комплекса в финансовых средствах в 9,1 трлн рублей. Но эта сумма необходима, чтобы коммунальные услуги без перебоя поступали в российские квартиры. Если же учесть деньги, которые требуются на замену изношенных сетей и модернизацию оборудования, то цифра будет ещё больше.

ТСЖ возглавлял… покойник

Доктор юридических наук Андрей Широков, председатель комитета по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ, оценивает потребности системы ЖКХ в 15 трлн рублей. По его словам, именно эта сумма будет обсуждаться на Госсовете. «Хотя 80% износа – это скорее бухгалтерский износ, а не физический, надо понимать, что все сети у нас – с советских времён, – говорит он. – СССР заложил удивительно надёжную систему, но энергоёмкую. Если же мы хотим иметь энергоэффективную, надёжную и современную коммунальную инфраструктуру, нужны деньги. Вопрос – где взять эти деньги? С населения? С государства? С бизнеса, которому должно быть выгодно войти в сети?»

Большинство населения уверено, что деньги нужно взять с управляющих компаний, которые грабят несчастных граждан. Недаром рассказ героической пенсионерки, одержавшей победу над управляющей компанией (УК), прозвучал на «прямой линии» с Владимиром Путиным. В этой сфере действительно пора наводить порядок. Истории о том, как управляющая компания собрала деньги с жильцов и исчезла, стали уже обыденностью. При этом сменить УК не так-то просто – особенно, когда речь идёт о коммерческом жилье: застройщик, как правило, организует собственную УК.

Организация товарищества собственников жилья (ТСЖ) тоже не панацея. После того как при прежнем руководстве в Москве были директивно организованы ТСЖ, новому руководству пришлось разбираться с множеством злоупотреблений. Достаточно сказать, что в доме автора этих строк спешно организованное ТСЖ возглавил… покойник. Хотя, согласно Жилищному кодексу, жильцы сами решают вопрос найма УК и организации ТСЖ, на деле многочисленные лазейки в законе позволяют отстранить их от управления собственным жильём.

Так, голосования по всем вопросам, включая организацию ТСЖ и выбор УК, проводятся в соответствии с количеством общей площади, приходящейся на того или иного собственника. В результате достаточно застройщику коммерческого жилья или муниципалитету, в случае дома, изначально бывшего муниципальным, оформить в свою собственность первые этажи, подвалы, чердаки, – и они оказываются владельцами большинства голосов. Если голосов недостаёт, в ход идёт подкуп: пенсионерам обещают льготы, лояльным собственникам – всевозможные преференции и проч.

Цены на уголь и мазут государство не регулирует

По теме

Очень часто в коммерческой застройке УК берут на свой баланс «последнюю милю» коммуникаций и становятся конечными потребителями для ресурсоснабжающих организаций (энергосбытов, газовщиков, водоканала и проч.). Проблема здесь в том, что претензии к качеству услуг жильцы уже не могут адресовать никому, кроме собственной УК. Особенно это актуально в малых городах и загородных посёлках. Автор этих строк знает загородный посёлок, жители которого регулярно страдают от обрывов электрического кабеля, принадлежащего УК. Энергетики только разводят руками – их компетенция заканчивается в месте подключения этого кабеля к ЛЭП. Кстати, платить жильцам этого посёлка приходится по самому высокому тарифу в региональной сетке – его выбрала УК.

Правда, УК не могут сами устанавливать тарифы – их утверждают государственные региональные энергетические комиссии (РЭК) по представлению ресурсоснабжающих организаций. А они, как правило, – монополии, локальные или естественные. Здесь ничего не изменила даже реформа РАО «ЕЭС России»: как говорится в докладе Института проблем естественных монополий (ИПЕМ), в результате реформы электроэнергетики энергосбыта остались монополистами, да и в генерации конкуренции практически нет. «Если вы хотите ограничить рост тарифов, вам нужно ограничить монополистов – «Газпром», энергетиков, поставщиков топлива, – говорит Андрей Широков. – При этом надо иметь в виду, что многие регионы первичным топливом имеют не газ, а уголь или мазут (например, Мурманская область). А цены на них государство не регулирует». Кстати, именно в Мурманской области в начале года произошёл кратный рост тарифов, на который Путин отреагировал эмоционально: «С ума сошли, что ли?»

За электроэнергию в России скоро придётся платить больше, чем в США

Попытка ограничить, вернее расформировать монополию в энергетике закончилась печально. ИПЕМ провёл исследование и сделал неутешительный вывод: главный итог реформы – значительный рост цен на электроэнергию для конечных потребителей. «Начиная с 2002 года цены для промышленности выросли в 2,7 раза, что лишило отечественную промышленность одного из важнейших конкурентных преимуществ: более низких издержек на электроэнергию по сравнению с другими промышленно развитыми странами», – говорится в докладе института.

Сами энергетики любят напоминать, что цена электроэнергии в России ниже, чем в развитых странах. Это так, но динамика их роста такова, что при сохранении нынешних темпов цены на электроэнергию для бытовых потребителей в России превысят цены в США уже через три-четыре года, говорится в докладе ИПЕМ. При этом, как отмечают авторы исследования, в инвестиционные планы монополий закладываются нормы прибыли, просто немыслимые для промышленного производства.

Глава Счётной палаты Сергей Степашин предложил просто заморозить тарифы на три года. «Всё это – вопрос к государству, чья роль в тарифной политике ЖКХ огромна, – говорит Широков. – Не только как регулятора тарифов, но и как регулятора, например, процента по кредиту. Чтобы бизнес, входя в ЖКХ, брал кредиты не по 20%, а, как это было при присоединении Восточной Германии, по символической ставке. Чтобы населению дотировать оплату услуг ЖКХ».

Однако ведомства, участвующие в выработке рекомендаций, пока что, как призналась прессе глава дирекции по конкурентной политике Аналитического центра при правительстве РФ Татьяна Радченко, испытывают «жёсткий конфликт интересов и не готовы к диалогу». Проблема в том, что модернизация в той же электроэнергетике нужна – это показала авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Да и коммунальные сети оставлять в прежнем состоянии уже просто опасно.

Опубликовано:
Отредактировано: 03.06.2013 15:18
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх