// // Может ли единый госэкзамен оценивать знания выпускников школ

Может ли единый госэкзамен оценивать знания выпускников школ

622

Е-ГЭ?

5
В разделе

27 мая в России стартовал единый государственный экзамен (ЕГЭ), который пройдут около 800 тыс. выпускников российских школ. Среди новшеств ЕГЭ-2011 – запрет на мобильные телефоны и обязательное присутствие на экзаменах общественных наблюдателей. Несмотря на то что школьники по всей стране сдают единый госэкзамен уже третий год, ЕГЭ по-прежнему вызывает немало ожесточённых дискуссий в педагогической среде. Многие эксперты считают, что такой вид тестирования не позволяет объективно оценить уровень знаний выпускников школ и открывает широкий простор для манипуляций с завышением результатов тестирования. Кстати, около 1300 российских школьников уже досрочно сдали единый госэкзамен, и результаты ЕГЭ насторожили чиновников. Как заявила на состоявшейся 24 мая пресс-конференции глава Рособрнадзора Любовь Глебова, в ряде регионов было зафиксировано превышение среднестатистических результатов ЕГЭ по стране. В числе лидеров – Республика Адыгея, Кабардино-Балкария, Воронежская и Ростовская области. Эти регионы Рособрнадзор теперь намерен взять под отдельный контроль. Есть ли шансы у единого государственного экзамена стать действительно эффективным механизмом оценки знаний школьников?

Виктор Садовничий, ректор МГУ им. Ломоносова, вице-президент Российской академии наук, президент Российского союза ректоров:

– ЕГЭ не может быть единственным способом оценки знаний для поступления в высшие учебные заведения. Единый госэкзамен – это усреднённая оценка знаний, а нам хотелось, чтобы в вузах учились способные и талантливые ребята. Поэтому для поиска таких ребят мы предложили систему олимпиад. Сейчас эта система приобрела большие масштабы, в этом году более 700 тыс. учеников стали участниками различных олимпиад. Олимпиады развивают дух творчества и соревновательный дух. Безусловно, олимпиады не связаны с непосредственным поступлением в высшие учебные заведения, но они выявляют действительно способных и талантливых. А для победителей олимпиад – учащихся 11-х классов у нас существует система льгот для поступления. На мой взгляд, система олимпиад является абсолютным дополнением к ЕГЭ. Без результатов олимпиад ЕГЭ не может быть единственным способом поступления в вузы, иначе мы потеряем талантливых и способных. Об этом мы много раз говорили и будем продолжать говорить. Для того чтобы это поняли и остальные, мы стали вести анализ успеваемости студентов, получивших хорошие баллы ЕГЭ, и студентов – победителей олимпиад. Таких исследований мы провели несколько, поэтому можем твёрдо заявить – в целом победители олимпиад учатся гораздо лучше тех, кто был зачислен по результатам баллов. Конечно, прямого сравнения здесь быть не может, так как победители олимпиад, как правило, не имеют плохих ЕГЭ. Но даже если несколько талантливых ребят, которых мы нашли на олимпиадах, при этом у них плохой ЕГЭ, мы зачислим в вуз, это уже хороший результат. В конце концов, на ЕГЭ часто может срабатывать психологический фактор, который не даёт в полной мере раскрыться личности. А вот случаи, когда балл по ЕГЭ высокий, а человек совершенно неграмотный, он даже заявление пишет с ошибками,

к сожалению, стали нередкими.

Виктор Мартынов, ректор РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина:

– В ЕГЭ, как и в любом деле, есть положительные моменты и не очень. Любое дело всегда нуждается в совершенстве, оно не может быть застывшим раз и навсегда. ЕГЭ играет положительную роль как независимая оценка знаний выпускников школ. Но в то же время ЕГЭ не должен быть единственным критерием знаний. Должны существовать и иные оценки. Например, аттестат зрелости, в котором учтены оценки за 11 лет обучения. ЕГЭ длится три-четыре часа из 11-летней учёбы, но при этом именно ЕГЭ фактически определяет судьбу человека.

Если говорить о дальнейшем обучении, то в первый год учёбы в высших учебных заведениях корреляции между результатами ЕГЭ и результатами сессии становятся заметны. Там, где ЕГЭ был в пределах 70–80%, то корреляция небольшая. А где ЕГЭ очень высокий, то корреляция уже более заметна. Вузовские сотрудники с самого начала введения ЕГЭ говорили, что этот экзамен не должен быть основным критерием. Например, медалисты школ показывают на протяжении всего периода обучения стопроцентный результат. Поэтому мы, конечно, выступаем за то, чтобы медалистов школ в вузах было как можно больше. Мы за систему поощрения школьников-медалистов, чтобы при равных результатах ЕГЭ преимущество было у медалистов.

По теме

Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования:

– Всегда считал, ЕГЭ является не просто ошибкой, а настоящей провокацией против системы образования в России. Сейчас много говорят о ЕГЭ, но редко вспоминают, что ЕГЭ сегодня проводится при полном отсутствии стандартов образования. Эти стандарты должны быть утверждены федеральным законом. Хотя сейчас пока идут только споры вокруг предлагаемых вариантов этих стандартов. Фактически стандартов нет, а экзамены с использованием тестов, которые должны быть разработаны на основе стандартов, уже есть. Это абсурд.

Кроме того, ЕГЭ фактически не выдержал испытание временем. Мифы о ЕГЭ, которые распространялись разработчиками при его внедрении, рухнули. Главный миф – ЕГЭ будет полностью объективным, независимым и покончит с коррупцией. Как раз высокие результаты ЕГЭ во многих регионах развеяли этот миф. Фактически ЕГЭ не сократил, а многократно увеличил объём коррупции. Благодаря этому довольно большой процент учащихся, получивших высокие баллы по ЕГЭ, поступают в вузы. Но учиться они не в состоянии – не хватает знаний. Большого отсева таких студентов нет, потому что в вузах действует нормативно-подушевая система финансирования бюджетных мест. Студентов с низким уровнем знаний, занимающих бюджетное место, редко отчисляют, потому что как только бюджетное место освобождается, оно практически моментально идёт под сокращение. Соответственно вузы недополучат бюджетных средств. Нормативно-подушевое финансирование и ЕГЭ приводят к тому, что ребята с очень низким уровнем знаний, но с высоким ЕГЭ приходят в вузы, но не способны учиться, в результате мы получаем нулевого специалиста, не способного ничего создавать.

И самое страшное, что сделал ЕГЭ, – он фактически поменял всю систему преподавания в старших классах. Вместо того чтобы глубоко заниматься освоением основ наук и готовиться к будущей профессиональной жизни, старшеклассники превращаются в тупых ребятишек, которых с утра до ночи натаскивают на эти тесты. Во всём мире давно доказано – тестовая система оценки знаний может быть использована только как рабочий момент, но не как итоговая аттестация. Американцы, от которых фактически эта зараза к нам пришла, отказались от итогового тестирования в 2010 году.

Надеюсь, что ЕГЭ и в нашей стране рано или поздно умрёт сам по себе. Я всегда был сторонником системы аттестации знаний, а не тестирования. Поэтому надеюсь, что мы вновь вернёмся к экзаменам, к собеседованию, творческим заданиям или эссе. Сейчас мне жалко ребят, которые попали или ещё попадут в эту мясорубку.

Валерий Рязанский, член Комитета Госдумы по образованию, первый заместитель фракции «Единая Россия»:

– Единый государственный экзамен – дело полезное. Образование – система консервативная, однако она должна отвечать требованиям времени. Возможно, ЕГЭ не единственный способ проконтролировать качество полученного в школе образования, но, безусловно, единственная возможность контролировать извне поступление в высшие учебные заведения. Ведь администрировать систему набора студентов, где у каждого отдельно взятого вуза свои принципы, очень трудно, и единый госэкзамен с этой задачей как раз справляется. Ещё одно важное достоинство ЕГЭ: если раньше выпускникам приходилось сдавать экзамены в два захода – сначала выпускные, потом вступительные, – то теперь от этого недостатка в системе контроля знаний система образования избавилась. Стала меньше и коррупционная составляющая: теперь у ректоров просто нет технической возможности зачисления «по звонку». Благодаря ЕГЭ талантливые и лучшие ребята из регионов могут продолжать своё обучение в ведущих высших учебных заведениях страны. В условиях отсутствия ЕГЭ это было достаточно затруднительно из-за сложностей с общежитиями в столичных вузах. Теперь вузы заранее могут решить все бытовые проблемы, снимая тем самым вторичные вопросы для студентов, ставя во главу угла только образование. Что касается содержательной части контрольно-испытательных материалов, то в последнее время идёт движение в сторону большего предпочтения вопросов, на которые необходимо давать более развёрнутые ответы, нежели простое тестирование. Поэтому сегодня мы можем говорить, что ЕГЭ совершенствуется, сегодня ЕГЭ требует логическую демонстрацию знаний, нежели простую накачку и тренинг, как было в самом начале введения единого госэкзамена.

Опубликовано:
Отредактировано: 30.05.2011 12:48
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх