Вслед за «Снайдеркатом» и «Монструозной вселенной» на отечественные экраны выходит один из главных российских блокбастеров этого года: криминальный детективный боевик, основанный на серии одноименных комиксов «Майор Гром: Чумной Доктор», дешевый голливудский фильм ужасов «Ученик экзорциста» и фантастический философский артхаус «Исход».
Майор Гром: Чумной Доктор
(12+)
Реж – Олег Трофим
В ролях – Тихон Жизневский, Любовь Аксенова, Алексей Маклаков, Александр Сетейкин, Сергей Горошко, Дмитрий Чеботарёв, Михаил Евланов, Юрий Насонов, Олег Чугунов
Производство – Россия
Российский криминальный детективный боевик – экранизация одноименного комикса отечественного издательства Bubble Comics. Снял фильм Олег Трофим, который ранее ставил мелодраму «Лёд». Картина является продолжением короткометражки 2017 года «Майор Гром», собравшей, в основном, положительные оценки критиков и зрителей.
Игорь Гром (Тихон Жизневский) работает в питерской полиции и, вопреки своим экстремальным и не стандартным методам работы, успевает дослужиться до майорского звания. Он борется против опасных преступников города, чем заслуживает себе признание и уважение даже в криминальных кругах. Но однажды в Санкт-Петербурге появляется некто, именующий себя «Чумным доктором». Он решает самостоятельно карать тех, кто, по его мнению, творит беззаконие. Майор Гром – единственный, кто сможет остановить столь хитроумного, радикального и влиятельного злодея. В ходе расследования Гром выходит на след основателя популярной социальной сети «Vmeste» Сергея Разумовского (Сергей Горошко). Вместе со своим новым стажером Димой (Александр Сетейкин) и пробивной журналисткой Юлей (Любовь Аксенова), они принимаются разоблачать таинственного злодея в маске Чумного Доктора.
С экранизациями комиксов у нас в стране дело обстоит не очень плохо, а попросту никак. Первая попытка была предпринята Сариком Андреасяном, снявшим своих «Защитников» в качестве ответа голливудским «Мстителям». Ответа, который никто не просил. Собственно, не секрет, что из этого не вышло ничего хорошего (студия Андреасяна Enjoy Movies в 2017 году была признана банкротом и упразднена). «Майор Гром» же, в отличие от «Защитников» имеет под собой более весомую комиксовую базу, плюс представителей российского комиксового комьюнити, которые с нетерпением ждут полнометражную экранизацию.
Авторский задор, творческий энтузиазм, явная любовь к комиксам и ярое стремление создать что-то впечатляющее ощущались в первом, короткометражном фильме о Майоре Громе. Та картина была простой и незатейливой, копирующей Голливуд, но привносящей нечто своё. Это касается именно восприятия визуального ряда. Вышедший на ютюбе проект, в основном, был тепло принят критиками и получил одобрение зрителей, которые с нетерпением ждали продолжения. Вторая часть «Грома» старательно пытается выдержать интонацию первой – шутливую и в то же время пафосную. Но общий настрой ленты поменялся. Если в оригинале сюжета практически не было никакого – ограбление банка не самыми умными бандитами, то для полного метра нужна более вменяемая история. В своей основе фильм имеет стандартную завязку для большинства супергеройских работ – в крупном современном мегаполисе появляется опасный злодей, которого может остановить только один единственный герой. Само собой, с непростым характером. Еще в далекие 70-80-е годы подобная канва была распространена среди полицейских боевиков в Голливуде. Но здесь мы имеем экранизацию комиксов, что обязательно навязывает тяготение к современной супергероике. Собственно, основные сюжетные ходы можно предугадать без особого труда. Ждать от этого фильма глубины или неожиданных поворотов не стоит – это кино про экшн. Выйди он лет на 10-15 пораньше, мог бы даже неплохо смотреться за рубежом. Но сейчас такое может удовлетворить лишь локального зрителя, и то далеко не каждого.
Экшн в фильме хорош. Большинство сцен снято на натуре с минимальным применением спецэффектов. И это радует, потому что «зеленые экраны» опытный зритель научился разоблачать на раз-два, что неосознанно способно испортить впечатление от картины. Огонь и взрывы, слоу-моушн и пролеты камеры, драки и погони – именно на это авторы делали ключевую ставку. Зритель должен получить зрелище, пускай сюжет будет шаблонным, герои банальными, а посыл крайне сомнительным.
Мораль сей басни в современных реалиях выглядит, мягко говоря, спорно. На фоне новостей о коррупции и всестороннем беспределе, пытаться проникнуться фильмом, где полицейский сражается с борцом за справедливость, не получается. Будь у фильма двойное дно или же открытый финал, то на это можно было бы условно закрыть глаза. Но нет, лента просто и доходчиво подводит черту под историей о народном мстителе, и бравом, но далеко не безгрешном полицейском. Причем финальная развязка вызывает ряд спорных вопросов о том, кто вообще в этом фильме борется за правое дело и отстаивает интересы именно народа. Вопрос об «обелении» или, напротив, «очернении» образов героев и антигероев, аналоги которых можно легко найти в окружающей нас действительности, следует задать создателям.
В явный плюс можно отметить визуальную часть – работа художников-оформителей и декораторов делает из привычного нам Санкт-Петербурга характерный мегаполис из комиксов. Вышло, правда, с отрывом от реальности, но на то это и кинокомикс. Про юмор, неотъемлемый атрибут большинства современных супергеройских блокбастеров, создатели, по-видимому, забыли. Имеющиеся в фильме забавные моменты смеха не вызывают, максимум серию ухмылок.
Эпикриз: «Майор Гром: Чумной Доктор» вышел явно не в то время и не в том месте. Первому не соответствует исполнение – вышло слишком просто и банально для фильма о супергерое (тем более, что никакого супергероя здесь нет – Гром обычный полицейский, наделенный хитростью, расчетливостью и удачей). Второе же идет вразрез с окружающей нас реальностью – во многих западных супергеройских фильмах полиция зачастую становится противником главного героя, здесь же полиция и протагонист – одно лицо, а враг их – борец за справедливость, которого поддерживает народ. Вот такой перевертыш. С визуальной частью проблем нет; если не вдумываться, то можно сходить в кино.
Ученик экзорциста
(18+)
Реж – Джастин П. Ланж
В ролях – Гай Пирс, Вадир Дербес, Стивен Лэнг, Брэйди Дженнесс, Робин Бартлетт, Кит Дэвид, Крис Галуст, Акорье Уайт, Тристан Риггс
Производство – США
Американский мистический фильм ужасов, оригинальное название которого – «Седьмой день». Снял фильм малоизвестный Джастин П. Ланж, единственной режиссерской работой которого доселе был хоррор «Тьма».
Действие фильма происходит в середине 90-х годов в США. Даниэль (Вадир Дербес) – выпускник школы экзорцистов. Первый наставник Даниэля погибает при проведении обряда от могущественного демона. Новым наставником юного изгонителя демонов становится отец Питер (Гай Пирс), чьи методы не вызывают одобрения у руководства церкви. Вместе они сталкиваются с тяжелым случаем одержимости, излечив который им предстоит понять, почему подобных случаев становится все больше и больше, несмотря на все усилия церкви.
«Ученик экзорциста» – тот редкий случай, когда отечественные локализаторы удачно адаптировали название. Фраза «Седьмой день» звучит в фильме единожды, по сути ничего не привнося в сюжет. Она служит там лишь косвенным обоснованием демонических одержимостей. Но звучит это обоснование вообще не убедительно.
По своему сюжету фильм Джастина П. Ланжа является простым, банальным, если не сказать примитивным хоррором на религиозно-мистическую тематику. Такой сюжет успешно смотрелся бы в рамках короткого метра. Но растянутый на полтора часа он быстро начинает утомлять. Почему мы обратили на него свое внимание? Да потому что снялись в нем актеры вовсе не третьего эшелона (кои обычно и попадают в подобные сомнительные проекты) – Гай Пирс, Кит Дэвид и Стивен Лэнг. Не то чтобы это были звезды первой величины, но кроме них ничего примечательного в этом проекте нет. Видимо, это единственное, чем создатели решили заманить зрителя на своё детище. И, как положено, главную роль исполнил актер крайне малоизвестный. Оправдано ли это с художественной точки зрения? Нет конечно. Актерам здесь нечего играть.
«Ученик экзорциста» получился вялотекущим, не страшным, предсказуемым и попросту скучным. Полтора часа экранного времени ощущаются как все два с половиной – настолько неторопливо события сменяют друг друга. Еще удивительнее, что фильм описывает, по сути, один день из жизни новых напарников-экзорцистов. Флешбэки и введение присутствует, но основное действие строго ограниченно по времени. Финальная интрига читается в середине, если не официальном синопсисе, который явно намекает. С другой стороны, фильм нельзя упрекнуть в явной тупости, как, например, подавляющее количество слэшеров. «Ученик экзорциста» рассказывает банальную и простую историю, но старается хотя бы в этом не сесть в лужу.
Страха это кино не вызывает, равно как эмоционального напряжения, ощущения безысходности, нависшей опасности или сопереживания героям. О правдивой боязни абсолютного зла, которая передается зрителям (вспоминаем оригинальный «Омен» или того же «Экзорциста») здесь не идет и речи. Есть несколько мерзких сцен с кривыми искаженными лицами, капелькой спецэффектов и небольшим количеством крови. Всё подается скупо и без изюминки.
Эпикриз: «Ученик экзорциста» не справляется с главной задачей своего жанра – он плохо пугает зрителей. К тому же, история, рассказанная фильмом, является простой и безынтересной. Стоит ли кому-то идти на него в кино, или даже смотреть дома – скорее всего нет.
Исход
(16+)
Реж. – Логан Стоун
В ролях – Джими Стэнтон, Джанелл Сноу, Чарльз Гарднер, Джеймс Маккинни, Ханна Клопфер, Закари Госсетт, Дэн Гонон, Грэйс Барнс, Кит Джардин
Производство – США
Голливудский фантастический артхаус от дебютанта полнометражного жанрового кино Логан Стоун.
Действие фильма происходит в недалеком будущем, после неизвестной катастрофы. Остатки человечества выживают под гнетом тоталитарного режима. Коннор (Джими Стэнтон) работает надсмотрщиком в лагере, когда в его руки попадает старая видеокассета. Короткий фрагмент ее гласит, что где-то в пустыне есть дверь, ведущая в рай. Один из людей, воочию наблюдавших эту самую дверь, находится в лагере под наблюдением Коннора. Последний решает бросить всё и отправиться на поиски портала в рай, но за ним по следам идет опасная охотница за головами.
«Исход» – малобюджетный артхаус, создатели которого попытались замахнуться на метафизические темы бытия, рая, счастья, смысла человеческой жизни. Большего в себе, кроме неясных изъяснений авторов по этой теме, вы в фильме не увидите. Мир будущего здесь представляет собой тот же самый наш мир. Никаких высокотехнологических гаджетов, роботов и прочего. Царит разруха и уныние, что слегка роднит это кино с жанром киберпанка, хоть и чисто визуально. О противоборстве государству или властным корпорациям здесь речи нет. Четкой речи здесь нет в принципе ни о чем – зрителя сразу погружают в гущу событий, ничего толком не объясняют. Поступки главного героя не всегда обусловлены логически, многое надо додумывать и домысливать самостоятельно. В небольших дозах, да в умелых руках такой стиль повествования может по итогу вылиться в отлично закрученный сюжет с восхитительным финалом (яркий пример – почти все фильмы Кристофера Нолана). Но здесь нагнетание глубины и серьезности достигается путем недоговоренности и обрывочности информации. Всё это в какой-то момент убивает интерес к происходящему.
Концепция фильма, вообще-то, сильно смахивает на последнюю работу Алексея Балабанова – философско-религиозную драму с криминальным оттенком – «Я тоже хочу». Там несколько разных героев в одной машине пытались тоже достичь некой провинциальной церкви, где, по слухам, открывается портал в рай к вечному блаженству. Только вот берут туда не каждого. Что сказать – у Балабанова вышло действительно глубокое кино, наполненное простыми и не очень смыслами. Помимо подтекстов и морали, фильм имел четкий сюжет, хотя, по сути являлся роуд-муви (киноманам смело советуем посмотреть). «Исход» же, имея одинаковую основу с картиной Алексея Балабанова, во всем ему проигрывает. Смысл фильма неясен, главный герой резко меняется по ходу действия, без плавного органичного перехода.
Ну и для фантастики здесь недостаточно как раз-таки фантастики. Кроме райской двери посреди пустыни, лента не представляет зрителю ничего фантастического. Приключения здесь показаны скупо, больше походя на хаотичные скитания по пустошам. Ни красоты, ни атмосферности, ни внятного смысла. Лишь сильное желание, чтобы фильм уже поскорее закончился, и было дано хотя бы какое-нибудь объяснение. Но вопросы так остаются повисшими в воздухе. И здесь не работает правило, гласящее, что «Хорошие фильмы отвечают на вопросы, а гениальные заставляют зрителя задавать их самому себе». Здесь вопросы возникают к создателям, и чувство гениальности их творения не ниспадает на зрителей.
Чего-то кроме мутного главного героя, который весь фильм очень неохотно меняет выражение лица, а также попытку передать великий замысел, мы здесь выделить не можем. Увы, а ведь могло получиться неплохо. У Балабанова же вышло...
Эпикриз: насколько мы любим тяжелую для восприятия фантастику, монотонные медитативные фильмы, специфичное повествование, копание в смыслах и прочее (даже «Последние и первые люди» Йохана Йохансона произвели на нас приятное впечатление), но «Исход» слишком сыр и претенциозен, чтобы мы могли его кому-то рекомендовать.
В заключение о кассовых сборах. Первое место уверенно занял голливудский блокбастер «Годзилла против Конга», который по всему миру собирает очень неплохую кассу, что свидетельствует о постепенном выходе киноиндустрии из годичного кризиса. На второе место опустился отечественный семейный приключенческий фильм «Пальма». Третье на этот раз занял анимационный фильм студии «Disney» «Райя и последний дракон».
Хороших выходных и приятного просмотра!
