Недавно на сайте Рязанского информационного агентства «Малая Родина» был опубликован материал краеведа Дениса Шибаева, в котором рассматривались альтернативные версии, где могла проходить Куликовская битва. Оказывается, ученые спорят даже на эту тему.
Казалось бы, уж место битвы надо знать наверняка. Однако поводом для появления отличных от официальной теории стал тот факт, что в Тульской области, где сейчас стоит мемориал, посвященный русским воинам, погибшим в сече с монгольским войском, археологи не находят никаких свидетельств, пишет Рязанское информационное агентство «Малая Родина».
Многие из нас смотрят на исторические события с высокой колокольни своего образования. Запомнили однажды что-то, и с тех пор для нас это аксиома. Это нормально, таково свойство нашей памяти и восприятия мира. Если в голове не лежит все по полочкам, а заполненные информацией кластеры не уложены в должном порядке, то это очень вредное для человека состояние может печально закончится. Но иногда к новой информации, отличной от старой, не стоит относится враждебно.
Вот есть кластер истории России. Там записано – первая правящая династия в нашей стране - Рюрики, пришли они из варягов. Помните же: «Вся земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет». И пришли суровые князья из северной страны, и устроили порядок на русской земле. А ведь есть другая версия тех событий, говорящая, что Рюрики вовсе не из варягов были. История с привлечением иностранцев в качестве князей вообще выглядит немного неправдоподобно. Об этом еще в 18 веке открыто говорил великий русский ученый Михаил Ломоносов. Однако на этом факте строится вся норманнская теория, объясняющая происхождение Российского государства. И если выбить из её фундамента Рюрика, то она вся рухнет, а ниточка, связывающая последующие периоды, порвется, и все эпизоды нашей истории смешаются, как рухнувшая пирамидка из кубиков. Поэтому официальная наука не любит менять устоявшиеся нормы.
Тем не менее, нам стоит относиться к тем знаниям, которые у нас осели в подкорке, касательно истории, несколько скептически. Выше мы говорили о норманнской теории, споры вокруг которой не утихают до сих пор. И это совсем не аксиома. Но самое интересное, такое происходит буквально с каждым более-менее важным историческим событием во всей мировой истории.
Разумно предположить, что на поле, где была битва с участием большого количества людей должны остаться могильники, под слоем земли должны находить заржавевшие мечи, наконечники стрел... А там ничего из этого нет! Поэтому, как пишет краевед, возможно, Куликовская битва проходила не там, где мы привыкли считать с самого детства, а на территории Рязанской области, около Иваньковского Красного холма в Михайловском районе, или около Свято-Дмитриевского мужского монастыря Скопинского района, тоже Рязанской области. От Тульской области оба объекта находятся на отдалении не более 50 километров. Это примерно двухдневный переход для войск.
На то есть множество подтверждений: сходство географических названий, сходство рельефа местности, пойм рек, населенных пунктов и т.д. А самое главное, археологические находки в этих местах старинного оружия того времени и массовых захоронений. Изменение места битвы могло произойти в ближайшее к нам время. Как пишет Денис Шибаев, "Куликовым" это поле в Тульской области стали называть только в 19 веке после определённых ловких махинаций помещика Нечаева, бывшего владельца этих земель.
Конечно, данный вопрос нужно рассматривать очень внимательно. Но, как показывает практика, историческая наука с каждым годом преподносит все больше и больше сюрпризов. Это связано с её развитием, развитием исследовательских методов, появления новых сведений и данных с археологических раскопок. Поэтому не стоит воспринимать альтернативные теории в штыки.
Кстати, касаемо Куликовской битвы, существует даже версия, что битва Дмитрия Донского с Мамаем вовсе проходила у стен московского Кремля, но это уже совсем другая история.
