// // Коммунальщиков хотят заставить оправдать поборы с граждан

Коммунальщиков хотят заставить оправдать поборы с граждан

357

Счёт за жадность

Коммунальщики быстро поняли, что жильцам можно выставлять любые счета
независимо от качества предоставляемых услуг
Фото: ИТАР-ТАСС
Коммунальщики быстро поняли, что жильцам можно выставлять любые счета независимо от качества предоставляемых услуг Фото: ИТАР-ТАСС
В разделе

Россияне вскоре могут узнать одну из главных тайн – за что именно они отдают деньги, указанные в платёжках за жилищно-коммунальные услуги. Управляющие компании – члены саморегулируемых организаций (СРО) уже поговаривают о создании стандартов своей деятельности, которые подразумевают полное раскрытие структуры тарифов. Такая открытость позволит если не снизить, то стабилизировать размер тарифа, полагают в Госдуме. Хотя на самом деле произойдёт это, только если рынок жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) очистят от многочисленных проходимцев, а также от тотального контроля региональных властей.

Многие тарифы основаны на неких нормативах, зачастую странных. Несколько лет назад, например, был большой скандал: инициативные граждане подсчитали, сколько воды в реальности расходуют москвичи. Оказывается, в несколько раз меньше установленных нормативов. То есть мы переплачивали в несколько раз ресурсоснабжающим организациям. Это видно и по тому, насколько можно сократить расходы, установив индивидуальный прибор учёта воды. Значительно, если не сказать радикально.

Непрозрачность тарифов позволяет устанавливать их практически произвольно. Главное – договориться с региональными энергетическими комиссиями, которые утверждают тарифы на местном уровне. Та же история с остальными услугами «коммуналки». Сколько и почему берут с нас за вывоз мусора, текущий ремонт, не знает никто, кроме тех, кто берёт. И как эти деньги потрачены, знают опять же только они.

Это как раз и называется монополией (в случае с ЖКХ она раньше была государственной). Это на рынке мы можем попробовать фрукт на вкус, поторговаться, рассмотреть аналогичные предложения и только потом уже купить.

Суть идеи реформы ЖКХ в этом и состояла – создать прибыльный, инвестиционно привлекательный рынок. Что должно было повысить качество услуг. А заодно избавить казну от огромного бремени. На первых порах речь шла о том, чтобы, с одной стороны, появились настоящие собственники жилья, а с другой – коммерческие компании, предоставляющие жилищно-коммунальные услуги.

По мысли властей должна была сработать классическая модель. На новых собственников перекладывается бремя содержания дома и его капитального ремонта, а потому они с особым пристрастием выбирают управдома и поставщиков. Последние же из кожи вон лезут (улучшают свою работу, не завышают цены), чтобы понравиться собственникам. Конкурируют между собой и тем самым повышают средний уровень качества по всему рынку.

Однако схема не сработала. Во-первых, удивительную апатию проявляют граждане, приватизировавшие квартиры. Они так и не стали полноценными, ответственными собственниками. Сначала это объясняли тем, что государство годами отказывалось закрыть свои обязательства по капитальному ремонту (которые ещё несколько лет назад оценивались в 10 трлн рублей), а новые собственники – эти обязательства принять. Однако и когда на федеральном и региональном уровнях запустили наконец полноценные программы капремонта и переселения из ветхого жилфонда, активность граждан не повысилась. Собрать общедомовой кворум даже для решения самых важных вопросов могут только люди с харизмой политического лидера первого звена.

По теме

Во-вторых, рыночные отношения местные власти начали насаждать сверху, административно, что никогда ни к чему хорошему не приводило. Не хотите проводить собрание? Мы сами проведём, используя солидную долю региона (голоса всех жильцов неприватизированных квартир отходят представителю властей). И, разумеется, в качестве управдома на таких собраниях выбирался не лучший на рынке, а родной ДЕЗ или компания, наспех организованная сотрудниками всё того же ДЕЗа.

Впрочем, власти и не могли оставить рынок управляющих компаний (УК) совсем без контроля. Хотя бы потому, что законодательное и нормативное сопровождение реформы оставляет желать много лучшего. Деятельность компаний-управдомов практически не регламентирована ни на каком уровне. Поэтому типичный портрет такой фирмы: общество с ограниченной ответственностью (ООО) с мизерным уставным фондом (нередко в 1–2 тыс. рублей), без материально-технической базы, инженеров, да и младшего обслуживающего персонала. И эти управдомы умудряются получать в своё управление многоквартирные дома и навязывать их жителям свои цены на услуги.

Сейчас в управлении 10 тыс. частных фирм находятся около 150 тыс. многоквартирных домов, в которых проживают более 35 млн россиян. Разумеется, больше всего жалоб поступает именно на работу УК и высокие расценки. Причём за некоторые услуги ещё приходится платить дважды.

Естественным контролёром этого «дикого» рынка должны выступить саморегулируемые организации. Принцип их работы – если грубо – групповая порука. СРО, своеобразная гильдия, отвечает по обязательствам каждого члена организации. Соответственно членов этих отбирает тщательно, откровенных мошенников и «слабаков» отфильтровывает сразу. Долгое время в России не могли подготовить законодательство о СРО. Теперь всё готово, и компании уже вовсю объединяются в гильдии. По всей стране создано уже более 20 саморегулируемых организаций управляющих компаний. Более 600 управдомов страны объединились в Национальное объединение саморегулируемых организаций, управляющих недвижимостью в сфере ЖКХ. Таким образом, около 30% многоквартирных домов в 19 регионах страны уже перешло под управление УК – членов СРО. И ещё несколько десятков некоммерческих партнёрств из 30 регионов страны находятся в разных стадиях подготовки к объединению в СРО.

Повсеместное создание саморегулируемых организаций по замыслу властей должно стать реформой ЖКХ снизу – в противовес тому, как эта отрасль была организована ранее. Однако очевидно, что и при создании СРО не обходятся без административных регуляторов или хотя бы патроната со стороны региональной исполнительной власти. Другими словами, вместо революции «снизу» может опять случиться нечто несуразное «сверху».

Например, в Москве в начале года было объявлено о появлении первой для столицы СРО в области управления многоквартирными домами «Гарантия». Возглавил новое объединение первый заместитель руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Михаил Рыбальченко. Впрочем, он уверяет, что город не станет контролировать УК через новую структуру, всё ограничится организационной и методологической поддержкой.

Среди основных направлений работы «Гарантии» – выработка единых для всех участников рынка правил оказания услуг, чтобы повысить их качество. Кроме того, компании – участники СРО обязуются работать по типовому договору с собственниками на оказание услуг по управлению домами. Это, разумеется, хорошая новость для жильцов: единые правила должны отсечь управдомов, которые требуют много денег за минимум услуг. В объединение уже вступили более 80 управляющих компаний разной формы собственности, как ДЕЗы, так и коммерческие фирмы.

На федеральном уровне управляющие компании – члены СРО тоже поднимают вопрос о создании стандарта деятельности, который подразумевает полное раскрытие тарифа на управление домом. «В перспективе такое раскрытие информации может привести к переходу от «тарифа» к «цене», – говорит депутат Госдумы Виктор Плескачевский. – Тариф формируется за счёт закрепления на уровне исполнительной власти, а цена формируется посредством рыночных механизмов при условии правильного регулирования и экономических стимулов на рынке. Открытость структуры тарифа может привести если не к его снижению, то к стабилизации размера тарифа».

Для завершения реформы осталось создать нормально функционирующий институт объединений собственников жилья, ТСЖ например. Пока здесь всё не так уж и складно. Нередко ТСЖ создаются либо компаниями-застройщиками, либо местными администрациями. В итоге к реальному управлению своим домом и без того пассивных жильцов не допускают. Нет допуска – нет и контроля качества услуг, нет и полноценного рынка. Хотя, как отмечает депутат Госдумы Галина Хованская, в последнее время столичная прокуратура стала чаще реагировать на заявления жильцов и общественников по поводу создания фиктивных ТСЖ. Это внушает осторожный оптимизм.

Опубликовано:
Отредактировано: 22.03.2010 12:05
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх