Так сложилось, что вишнёвый нектар мы привыкли покупать в магазине в отличие от сока из апельсина или яблока. Ведь их можно приготовить самим, а вот из вишни удалять косточку и возиться с этим захочет не каждый. Покупатели готовы всецело довериться производителю этих нектаров, однако и те не всегда следуют правилам.
Некоторым производителям гораздо проще и финансово выгоднее сделать вишнёвый нектар, например, на основании морковного сока. И этой тайны ничто не выдаст, ведь при производстве нектара в него добавят столько красителей и отдушек, что конечный потребитель и не заподозрит неладного.
Авторы нового выпуска программы «НашПотребНадзор» на телеканале НТВ вместе со специалистами российской системы мониторинга качества решили выяснить, вишнёвый нектар каких из брендов сделан вовсе не из вишни, а из самых дешёвых овощей и подкрашен запрещёнными синтетическими красителями?
Для проведения исследований в обычных магазинах были закуплены шесть пачек вишнёвого нектара и сока от торговых марок «Плодовое», «Дары Азербайджана», «Сады Придонья», Globus, J7 и «Первый урожай».
Самым главным вопросом при проведении анализа вишнёвого нектара и сока для специалистов стало определить, а точно ли этот нектар или сок приготовлен из вишни?
«Многие производители могут удешевлять свою продукцию и заменять вишню, например, на сок из черноплодной рябины или чёрной моркови», – рассказывает эксперт Роскачества Наталья Завьялова. Специалист делится, что в этом случае производители не жалеют искусственных красителей, ароматизаторов и подсластителей.
Результат анализа шести видов вишнёвого нектара и сока показал, что в составе напитков от брендов «Плодовое» и «Дары Азербайджана» вишни вовсе нет. Соответственно, эксперты заверяют, что на производствах этих марок разливают не вишнёвый нектар, а фальсификат. При этом, анализ продукции от этих марок показал, что в их составе нет следов каких-либо других ягод, фруктов или овощей.
На следующем этапе специалистам предстоит выяснить, из чего же именно были изготовлены поддельные соки и нектары и какие тайные добавки есть в составе других образцов?
Результаты экспертизы показали, что содержимое банки вишнёвого нектара от марки «Плодовое» осталось загадкой даже для сотрудников лаборатории. Эксперты не исключают, что в составе образца от этого производителя имеются вообще не разрешённые на законодательном уровне добавки. Одно эксперты могут сказать точно – подкрашивали этот напиток синтетическим красителем азорубином, добавление которого в нектары и соки находится под запретом. Распознать и установить точный перечень вредных добавок в составе образца от производителя «Дары Азербайджана» специалистам удалось – их тут 4 разновидности. Ещё при анализе эксперты обнаружили в составе у этого образца три ароматизатора и лимонную кислоту. Исследование также позволило обнаружить превышающее в несколько раз содержание синтетических ароматизаторов в образце от производителя «Первый урожай».
Следующим этапом стало проведение проверки на наличие в составе выбранных образцов токсина – оксиметилфурфурола. Его образование связано с несоблюдением на производстве технологий, в результате чего сырьё перегревается. Как рассказывают эксперты, оксиметилфурфурол представляет собой канцероген, который способен спровоцировать возникновение онкологических заболеваний.
Результаты исследования показали наличие опасного компонента в напитках от марок «Плодовое» и «Первый урожай». Информация, которая указана на упаковке сока от марки «Первый урожай» выглядит особо цинично, ведь производитель указывает, что его продукт можно давать детям.
В итоге специалисты заявили, что результаты проведённых исследований показали, что лучше не выбирать вишнёвый нектар или сок от марок «Плодовое», «Дары Азербайджана» и «Первый урожай», при том, что от первых двух продуктов лучше категорически отказаться. Как выяснили авторы программы «НашПотребНадзор», лишь три из шести образцов можно употреблять в пищу.
"В Волжский районный суд города Саратова судье Рыблову А.А. ЗАЯВИТЕЛЬ: Ахтырко Григорий Викторович, пенсионер, правозащитник с 2002г., член общественного совета по вопросам прав и свобод человека при Уполномоченном по правам человека в Саратовской области с 2014г., адрес:..., конт.тел.:..., e-mail:... ОБОСНОВАНИЕ моей Жалобы от 12:16 13.09.2021г. на незаконные действия и бездействие обжалуемых мною органов прокуратуры, следственных органов и их должностных лиц в отношении моего Заявления о преступлениях от 15:12 28.06.2020г. по Делу № 3/12 -146/2021 от 10:00 15.09.2021г. (частично озвучено и все-таки приобщено к материалам дела для ознакомления в с/заседании 17.09.2021г.-репостер). Полагаю документально мною доказанными следующие незаконные и необоснованные, создавшие мне препятствие на доступ к правосудию и защиту Закона от преступления в ущерб моим – избирателя и, полагаю, несомненно, потерпевших депутатов Саратовской областной Думы Бондаренко, Дзюбана, Есипова, Петрова и Ципящука, предусмотренных ст.ст. 2, 17-19, 21, 22, 45, 46 Конституции РФ, правам, действия и бездействие обжалуемых мною органов прокуратуры и следственных органов, а также их должностных лиц: - следственные органы СК России Волжского районного (Синотов, Калашников) и областного (Шиханов) уровней не произвели доследственную проверку моего вышеуказанного Заявления о преступлениях, не выдали мне на руки документ о принятии данного сообщения о преступлениях, не приняли никакого именно уголовно - процессуального решения (постановления) по моему данному Заявлению, допустили утечку конфиденциальных персональных данных граждан - заявителей, адвоката (адвокатской тайны) и своих же сослуживцев, не возбу