Центризбирком РФ принял решение увеличить тираж открепительных удостоверений по сравнению с предыдущими выборами в Госдуму. Кроме того, оппозиция упрекает ЦИК в том, что он тормозит внедрение комплексов электронного голосования, которые способны практически полностью исключить махинации с подсчётом избирательных бюллетеней. Итог: эксперты говорят, что в механизме грядущих выборов заложен очень хороший ресурс для подтасовок. Или по крайней мере для того, чтобы достаточно обоснованно говорить об их объёмах.
По закону открепительный талон выдаётся избирателю, чтобы он мог проголосовать не на том избирательном участке, к которому приписан, а на чужом. До начала 2000-х голосование по открепительным удостоверениям не играло в отечественной избирательной системе большой роли. В 2003 году ими воспользовались лишь 573 тыс. человек. Однако спустя четыре года, в 2007-м, число таких голосующих уже равнялось 1,2 млн человек. Сейчас же согласно постановлению ЦИК России для выборов депутатов Госдумы шестого созыва будет выпущено 2,6 млн открепительных удостоверений – значительно больше, чем когда-либо прежде.
Это значит, что открепиться смогут более 2% всех избирателей России, или почти 4% от пришедших на прошлые думские выборы. А ведь именно этот выборный инструмент в последние годы вызывал наибольшие нарекания у многих экспертов. Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев констатирует: «Открепительные удостоверения нередко используют для различных манипуляций. Многократно в прессу попадали сообщения о том, что работников предприятий или учащихся вузов заставляли получать открепительные и голосовать в день выборов на конкретном участке под присмотром непосредственного начальства, иногда даже входящего в состав комиссии.
По данным ассоциации в защиту прав избирателей «Голос», на выборах Госдумы 2007 года в 33% случаев голосования по открепительным эти удостоверения не изымались. Это значит, что гражданин мог идти на другой участок и голосовать повторно, а то и большее число раз. Показательно, что в 2007 году численность избирателей в списках странным образом «раздулась» – с предварительных 107 млн в августе до 109 млн в декабре. Таким образом, с помощью открепительных удостоверений может быть реализована технология «круизного» голосования, когда группы избирателей с открепительными организованно перемещаются между участками и многократно голосуют. К сожалению, о подвозах на избирательные участки граждан с открепительными удостоверениями в последние годы сообщалось неоднократно.
Эта тенденция с каждым годом становится всё более явной. Прошлогодние региональные выборы ознаменовались целым рядом громких скандалов. Так, в Челябинской области, где насчитывается 2,7 млн избирателей, было отпечатано 300 тыс. открепительных. По словам местного эксперта Алексея Швайгерта, «это почти 11% виртуальных голосов, которые можно вбросить за нужную партию, достаточно лишь перемещать в течение дня выборов некую контролируемую массу избирателей с участка на участок».
По словам председателя облизбиркома Ирины Старостиной, на «горячую линию» поступали звонки от работников Челябинского трубопрокатного завода (ЧТПЗ), что их, дескать, под угрозой увольнения заставляли брать открепительные и голосовать на участках, прикреплённых к ЧТПЗ. Работников комбината «Мечел», по сообщениям СМИ, напротив, приманивали «коврижкой». Дескать, за голосование по открепительным на двух нужных участках в Челябинске им вручали подарки. Председатель правления МОФ «Голос-Урал» Юрий Гурман** заявлял: «Избирателей в открытую подвозили к участкам, контролировали их участие в выборах, отмечая на входе. Некоторые предприятия просили своих сотрудников принести на работу в качестве подтверждения голосования календарик. За него одни работодатели обещали денежную премию, другие – угрожали тем, кто не проголосует, снизить зарплату».
Столь же активно избиратели «желали» поменять избирательные участки и в Новосибирской области, где на выборах в заксобрание было выдано 26 тыс. открепительных удостоверений. По данным «Голоса», на избирательные участки в ряде сёл области «не прекращался организованный подвоз автобусами избирателей из Новосибирска с открепительными удостоверениями». По сообщениям СМИ, например, в Ордынском районе избирателей привозили на участки автобусами по 15–25 человек, объясняя это «уборкой картофеля» или «сбором грибов». Так же на «нужных» участках под страхом увольнения голосовали и работники крупных предприятий, из-за чего списки избирателей доходили до тысячи человек и появлялись очереди.
На выборах в городскую думу Нижнего Новгорода озабоченность по поводу массового голосования по открепительным удостоверениям публично выразила – беспрецедентное дело! – не только оппозиция, но и официальная областная власть в лице министра внутренней политики области Дмитрия Шурова. Председатель горизбиркома Елена Бояринцева констатировала, что на выборах было выдано открепительных удостоверений в 4–5 раз больше, чем на предыдущих. А координатор Нижегородского регионального отделения ЛДПР Александр Курдюмов рассказывал, что лично остановил автобус, на котором жители Советского района Нижнего Новгорода в массовом порядке ехали голосовать в другой район – Сормовский.
Впрочем, по мнению руководителя предвыборного штаба «Справедливой России» Олега Михеева, власти старательно игнорируют нарушения. Дескать, если партийцы ловят за руку участников «каруселей» с открепительными, то милиция их потом отпускает. По словам Михеева, у партии нет никаких иллюзий, что возможны честные и «чистые» выборы. С ним согласен руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьёв: «Мы готовимся вести парламентскую кампанию под жесточайшим административным прессом. Рейтинг «Единой России» низок, добирать проценты она будет за счёт фальсификаций, а массовое голосование по открепительным – одна из наиболее популярных технологий».
Прошлогоднее предложение лидера «Справедливой России» Сергея Миронова полностью запретить открепительные удостоверения было с негодованием отвергнуто партией власти. Все упрёки в массовых фальсификациях с их помощью закончились тем, что был принят закон, по которому открепительные удостоверения теперь должны печататься на специальной бумаге с водяными знаками и иметь единую нумерацию. Как будто это способно хоть что-то изменить! Эксперт Кынев заявляет по этому поводу: «Законодательные изменения по превращению открепительных удостоверений в документы строгой отчётности и ужесточение порядка их изготовления никак не мешают описанным выше технологиям злоупотребления. Чтобы минимизировать их, необходимо изменение самой системы избирательных комиссий, уже не говоря об избирательной системе в целом».
Ещё одной темой для подозрений со стороны оппозиции стало непостоянство взглядов ЦИК на «электронное голосование». Точнее сказать, на его инструменты. В арсенале электоральной системы есть и комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), и комплексы электронного голосования (КЭГ). Первые с помощью сканера автоматически считывают бюллетени, вторые позволяют голосовать вообще без бумаги, с помощью технологии сенсорной панели. В духе нынешнего курса на информатизацию всех услуг Федеральный центр информатизации при ЦИК закупил 1000 КЭГов и 5250 КОИБов. Если последние почти все уже отправились на конкретные территории, то в отношении КЭГов началась странная «усушка-утруска». В июне было решено поставить только 637 КЭГов, придержав остальные в «стратегическом резерве». А недавно и это количество почти вдвое сократили, заменив их КОИБами. В результате в регионы поедет только 327 КЭГов.
Нераспределёнными на складах останутся 673 этих устройства общей стоимостью 351 млн рублей. Зампред ЦИК Леонид Ивлев на предложение оппозиции оснастить КЭГами в этом году все избирательные участки даже заметил, что «это от лукавого». А член ЦИК, представитель КПРФ Евгений Колюшин риторически недоумевает: «Зачем было заказывать КЭГ, чтобы они потом на складе пылились?»
В чём же причина такой внезапной симпатии к одним электронным комплексам и нелюбви к другим? Вполне вероятно, всё дело в двух их принципиальных отличиях. Во-первых, по словам председателя молодёжной комиссии при Московском горкоме КПРФ Андрея Чупанова, «КОИБ не может технически отличить бюллетень от ксерокопии». По его словам, он убедился в этом, сам проведя такой эксперимент на выборах в Мосгордуму осенью 2009 года. А это, разумеется, делает возможным вброс огромного количества лишних голосов. С КЭГами, конечно, номер с поддельными бюллетенями не пройдёт.
Во-вторых, КЭГи в отличие от КОИБов могут работать автономно, от аккумуляторов. А это значит, что, когда на избирательном участке «внезапно» гаснет свет (что бывает почему-то слишком часто на финише дня выборов или при подведении итогов голосования), КЭГ остаётся неуязвимым.
Пожалуй, теперь понятно, почему в ЦИК невзлюбили эти комплексы, хотя каждый из них обошёлся в 523 тыс. рублей. Даже те из них, что всё же взяты на вооружение, установлены в основном не в столицах, а на периферии или даже зарубежных участках. По словам Колюшина, КЭГи «направляют не в крупные административные центры, а в глухие деревни». Так, в Москве электронной техникой будет обеспечено только 250 участков из 3278, а в Санкт-Петербурге – 20 участков из 1835. Таким образом, в самых густонаселённых регионах техники будет меньше, чем в среднем по России.
Оппозиция уже неоднократно обращала внимание на то, что результаты голосования на участках, оборудованных электронной техникой, отличаются от тех, где голоса считают вручную. По мнению председателя Межрегионального объединения избирателей Андрея Бузина, , а на 2–3% ниже – результат КПРФ». На последних президентских выборах на участках с КОИБ средняя явка вышла 57,3%, а там, где сканеров не было, явку показали в 70,5%. С точки зрения математической статистики при огромных объёмах выборок такие расхождения совершенно невозможно объяснить слепой игрой случая. Вероятно, поэтому эти комплексы не очень-то вписываются в политические задачи сегодняшнего и завтрашнего дня.
По данным «Левада-центра»*, две трети россиян уверены в том, что итоги выборов будут подтасовываться в пользу «Единой России». Отсюда и очень низкий интерес к предстоящим выборам, и скептические оценки деятельности самой Госдумы. При этом недовольство системой неуклонно растёт. Просто в выборах перестали видеть способ добиться перемен. Увы, новации ЦИК оптимизма не добавляют…
- *
- Автономная некоммерческая организация «Аналитический центр Юрия Левады» внесена Минюстом в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента
- **
- Гурман Юрий Альбертович внесен Минюстом в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента
