«Губерния» Болотных нацелилась захватить участки и коттеджи на Рублёвке

Казалось бы, 90-е уже давно канули в лету, а вместе с ними – и открытые захваты банков, заводов и недвижимости. Сейчас, по прошествии более двух десятков лет, законодательство претерпело ряд изменений, процедура признания организации банкротом регулируется более жестко, арбитражный процесс и торги приобрели публичный характер. Тем не менее, нет-нет да и появляются пережитки тех смутных времен.

Заслуживает внимания история о банкротстве, главную роль в которой играют любители неоднозначных схем, проверенных временем, с красноречивой фамилией Болотные.

Михаил Болотный, к слову, ранее имевший судимость, и его сын воспользовались поддержкой столичных юристов-ловкачей и обеспечили себе доход не только от продажи недвижимости, принадлежащей должнику, но и за счет контроля над имуществом, которое до этого было приобретено у него другими гражданами. Оставалась надежда, что во всех этих хитросплетениях разберется суд, который поставит на место ушлых дельцов. Но в справедливости грядущего разбирательства имеются некоторые сомнения. Дело в том, что эти суды ранее уже принимали решения в пользу предпринимателей, не принимая во внимание предоставленные потерпевшей стороной документы. Очередное слушание дела должно пройти в Десятом Арбитражном суде столицы 16 февраля. Судьей назначена Наталья Юдина, чья фамилия уже фигурировала в делах с участием Болотных, оканчивавшихся в их пользу.

Привлекательные активы

Михаил Болотный и его сын инициировали процедуру банкротства в отношении АО «Стройинновация». В 2008 году данное юрлицо оформило кредит в банке «Уралсиб», предполагая, что ссуда пойдет на строительство элитного поселка бизнес-класса «Успенский лес». В качестве залога в договоре фигурировал участок по Рублево-Успенскому шоссе. В 2011 году организация рефинансировала кредит в «Росинтербанке», оформив под залог уже размежеванные участки. Переданное имущество было застраховано. В то же время «Стройинновация» реализовывала готовые коттеджи и участки, а выручка шла на погашение кредита. Банк, в свою очередь, гасил ипотеку.

В 2016 году «Росинтербанк» уступил требования по кредиту одной из ключевых компаний холдинга, куда входила «Стройинновация», и в процессе этой процедуры одна из сделок, проведенных между юрлицами, была признана недействительной. В итоге АО осталось должно 100 миллионов рублей. Интересно, что к тому времени, как суд вынес соответствующее решение, рыночная стоимость компании и ее активов, в том числе, уже построенных коттеджей и земли, достигала примерно 350 миллионов рублей. Ни о каком банкротстве не было даже разговоров.

Но к делу подключились Болотные, которые выбрали благоприятный момент для вступления в игру и начали действовать через принадлежащее им ООО «Губерния». В ЕГРЮЛ указано, что данное предприятие занимается производством спермы сельскохозяйственных животных и выращиванием плодоовощных культур. Но, кажется, эти виды деятельности имеют место лишь на бумаге, и фактически «Губерния» сосредоточена на приобретении дебиторской задолженности и сопровождении процедур банкротства. На это указывает одно из решений УФАС по Кировской области: как отражается в документе, «Губерния» реализовала долг ООО «Полина» обществу «ТД Европейский» за 150,1 миллиона рублей.

Болотных, по всей видимости, не смущали считающиеся изжившими себя методы работы. А сопровождавшее их в судебных процессах везение было заслугой московских юристов, поднаторевших в таких вопросах.

Судебный конвейер

Главной целью Болотных было получение документов, согласно которым сделки «Стройинновации» по продаже участков и объектов недвижимости были бы признаны недействительными, и имущество вернулось бы к должнику. Следующее звено цепочки, по всей видимости, предполагало последующий выкуп покупателями своей собственности во второй раз. Интересно, что «Губерния» получала не только права на недвижимость и землю, но и объекты социальной инфраструктуры поселка. Что касается полученных прав требования, они могут быть реализованы через торги по заниженной стоимости подконтрольным компаниям.

Болотные не испытывали никаких сомнений относительно стороны, на которой окажется правосудие, в процессах с их участием. Так в период с декабря 2018 по январь 2019 года «Губерния» стала инициатором двенадцати разбирательств, связанных только с оспариванием сделок по отчуждению участков и домов граждан, никак не связанных с должником. В среднем каждый такой объект стоит порядка 50 миллионов рублей. В общей сложности в этот временной промежуток было начато более четырех десятков разбирательств об отчуждении имущества «Стройинновации». Ключевой аргумент, которым оперировали ловкие бизнесмены – отсутствие у конкурсного управляющего данных о расчетных счетах компании в «Росинтербанке». Исходя из этого, Болотный, будучи мажоритарным кредитором, приходил к выводу о том, что должник передал собственность третьим лицам безвозмездно. Кредит, выданный банком, тоже будто бы не существовал. Копии документов, подтверждавших факт займа, суд признавал недействительными. А представителей банка на заседания не приглашали. Схема, как ни странно, долгое время функционировала подобно конвейеру, не давая сбоев.

Фемида с закрытыми глазами

Суд ссылался на повышенные стандарты доказывания в процессах, связанных с банкротством, требовал от собственников коттеджей и участков, чтобы те документально подтвердили факт расчетов по договорам займа и доказали, что являются платежеспособными. Аргументы, согласно которым кредит прошел процедуру рефинансирования, а на объекты было наложено обременение, не принимались судом во внимание. По неизвестной причине суд отказался принять к рассмотрению и приходно-кассовые ордера о внесении платежей по ипотеке, предоставленные покупателями, посчитав, что цена по спорным договорам была занижена. Десятый Арбитражный суд также не учел жалобы владельцев указанных объектов.

Разумеется, у стороны, которая в сложившейся ситуации считает себя пострадавшей, возникли вопросы, связанные с, мягко говоря, нестандартным подходом к рассмотрению дел. И главный из них – почему суд проявляет такую лояльность к позиции истца? Адресован он председателю суда Инне Воробьевой.

Итоговое решение судов двух инстанций гласит, что граждане, покупавшие у «Стройинновации» дома и участки, были в курсе якобы имевшего место предбанкротного состояния компании, а имущество досталось им безвозмездно – должник будто бы пытался таким образом снизить свою платежеспособность. Также суд пришел к выводу, что разные граждане совершали свои действия, руководствуясь теми же интересами, что и должник, допустив злоупотребление своими гражданскими правами, поэтому наложил на них многомиллионные взыскания. Но окружной суд полностью уничтожил эти выводы, признав, что выводы о якобы не выдававшемся должнику кредите «Росинтербанка» являются неверными.

Надежда на справедливость

Разбирательства продолжаются, а история с банкротством «Стройинновации» никак не заканчивается. В Арбитражный суд Московской области был подан иск о признании недействительными торгов, по итогам которых «Губерния» получила право требования к компании-должнику. Согласно позиции суда, данный спор затрагивает интересы и права граждан, сделки с которыми оспаривались в деле о банкротстве. Покупателей привлекли к участию в процессе, и они, как отмечается в материалах, проявили активную гражданскую позицию. Также там присутствует указание на недобросовестное поведение «Губернии».

Заслуживает внимание, что когда суд рассматривал дело в ином составе, по итогам процесса был сделан вывод о нарушении правил проведения торгов, предусмотренных действующим законодательством. Договор, который позволил Болотным приобрести право требования, признали ничтожным. Это отражено в Решении Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 года по делу № А41-55681/21.

Новое заседание, в ходе которого будет рассмотрена апелляционная жалоба от «Губернии», пройдет в ближайшее время. Определение о назначении ее рассмотрения вынесено спустя день с момента поступления. Остается надеяться, что суд будет объективен и примет во внимание все материалы дела и реальные обстоятельства.