// // Действующая политическая система США является политической случайностью

Действующая политическая система США является политической случайностью

589

Хаотичная версия процесса

Действующая политическая система США является политической случайностью
В разделе

Президентские выборы в США, которые состоятся в этом году, являются наиболее поляризационными за последние полвека. Некоторые комментаторы всерьез опасаются, что "властолюбивые демагоги" могут одержать на них победу. Европейцы, с их доминирующей ролью парламента в политической системе, могли бы предотвратить катастрофу путем создания коалиции, тем самым не допустив перехода власти в руки экстремальных демагогов. Американцы сделать этого не могут – или все таки могут?

Среди стран Европейского Союза только Великобритания и Мальта в настоящее время имеют однопартийные правительства (до декабрьских выборов в этот список входила также Испания, которая нарушили баланс сил). Причиной, по которой система совместного управления берет верх в Европе, заключается в том, что наиболее важными выборами во многих европейских странах являются парламентские. Эти выборы – состязание программ, а не личностей.

США могли получить европейскую политическую систему

Был момент, когда и в США могла установиться такая же система. По крайней мере, такого мнения придерживается профессор юридического факультета Университета Джорджа Мейсона Ф. Бакли. По его словам, делегаты конституционного ковента в Филадельфии в 1787 году даже не думали создавать текущее президентское устройство управления страной.

Они прибыли из государств, в которых губернаторы, по большей части, назначались законодательными органами; где восхищались британской системой правления (но не монархией); где с опаской относились к "власти черни". В определенный момент делегаты даже единогласно проголосовали за то, чтобы президента назначал конгресс. Последовавшее изменение мнения не было единодушным и явилось результатом политического маневрирования и коалиционных усилий. Политическую систему, которую в итоге получили США, лоббировал делегат из Пенсильвании Говернер Моррис. Как позже вспоминал Джеймс Мэдисон, четвертый американский президент, решение было принято в спешке, под влиянием усталости и нетерпения. Бакли нашел доказательства того, что, по мнению большинства делегатов, выборы президента должны были стать прерогативой конгресса, поскольку коллегия выборщиков не смогла бы принять окончательного решения.

Политическая случайность

На практике, однако, все вышло по-другому. В действительности, по мнению Бакли, нынешняя схема избрания первого лица стала своего рода политической случайностью.

Однако грядущие выборы могут испытать на прочность и ее. И республиканцы, и демократы выбирают из множества претендентов, которые имеют мало общего. В то время как в европейской системе каждая из этих фракций представлена небольшой формальной партией, в США политики, чьи политические взгляды, казалось бы, абсолютно противоположны, борются за один и тот же электорат. А победитель получает все.

Республиканский лагерь в этот раз невероятно многообразен. В нем есть и борющиеся с истеблишментом бунтари, такие как Дональд Трамп; религиозные и социальные консерваторы, такие как Рик Санторум; изоляционисты, как Рэнд Пол; и представители правящей верхушки, такие как Джеб Буш. На стороне Демократической партии - Хиллари Клинтон.

Это разнообразие вызывает вопросы о том, смогут ли стороны объединиться вокруг одной кандидатуры.

Неожиданные союзы

Впрочем, несмотря на сомнения, республиканцы уже продемонстрировали первые шаги к сближению. Сара Пэйлин, являющаяся идеологическим консерватором, и которая, казалось бы, не должна иметь ничего общего с Трампом, решила поддержать его. Для Раша Лимбо достаточно того, что "консерваторы" - представители всех неофициальных группировок, которые составляют Республиканскую партию, объединились исключительно на платформе оппозиции к политике президента США Барака Обамы, а не какой-либо конкретной идеологии. Другие видные республиканцы, такие кандидат в президенты 1996 года Боб Доул, явно пытаются представить себя членами коалиции Трампа. Доул сказал, что в отличие от сеющего раздор Круса, Трамп, вероятно, сможет работать с конгрессом, потому что обладает «правильным характером» и готов заключать сделки. Другими словами, Трамп - потенциальный строитель коалиции.

По теме

Статистик Нейт Сильвер, известный тем, что точно предсказал результаты двух последних президентских выборов, уже заметил, что различные силы в Республиканской партии выбирают Трампа, а не Круса, в качестве центра притяжения. Он, пусть и не лучший выбор, но они, скорее, объединятся вокруг кандидата, который воспринимает политику как искусство компромиссов и сделок, а не как упражнения в идеологической чистоте.

Это позор, что американские избиратели не могут поддержать на решающих парламентских выборах партию, которая нравится им больше всего, а затем наблюдать за тем, как та заключает сделки с другими фракциями в поисках консенсуса. Но за той хаотичной версий процесса, которая разыгрывается в США, смотреть гораздо интересней. Возможно, стоит поблагодарить за это конвент в Филадельфии.

Опубликовано:
Отредактировано: 11.03.2016 12:29
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх