// // Чудовищные ошибки арбитров на чемпионате мира в ЮАР спровоцируют пересмотр правил

Чудовищные ошибки арбитров на чемпионате мира в ЮАР спровоцируют пересмотр правил

325

Слепое правосудие

Мяч в воротах сборной Германии даже без всяких повторов увидели сотни миллионов болельщиков по всему миру. В отличие от находившегося в нескольких десятках метров судьи
Фото: ИТАР-ТАСС
Мяч в воротах сборной Германии даже без всяких повторов увидели сотни миллионов болельщиков по всему миру. В отличие от находившегося в нескольких десятках метров судьи Фото: ИТАР-ТАСС
В разделе

Мировое футбольное первенство вступило в решающую стадию. В минувший уик-энд определились полуфиналисты, и на стадионах Южной Африки осталось сыграть всего четыре матча, которые и выявят победителя и призёров. Специалисты и болельщики продолжают обсуждать самые зрелищные матчи, смакуют забитые мячи и голевые пасы. И, конечно, судейские ошибки. Без них не обходится ни один крупный турнир, но столь обильную пищу для размышлений на тему некачественного арбитража чемпионат мира давно уже не давал.

Уже на самом старте турнира к руководству Международной федерации футбола было множество претензий по поводу участия во всепланетном форуме представителей стран, довольно далёких от центров футбольной цивилизации. Матчи группового этапа судили Эдди Майлетт с Сейшельских островов, Коман Кулибали из Мали, Карлос Альберто Батрес из Гватемалы, Майкл Хестер из Новой Зеландии, Равшан Ирматов из Узбекистана...

Впрочем, грубо ошибся из этой компании только малиец Кулибали, не засчитавший чистый гол американца Эду при счёте 2:2 в матче США – Словения. А узбекский рефери Ирматов, напротив, был настолько виртуозен и убедителен в проведённых им встречах, что в решающей стадии плей-офф получил право работать на принципиальной четвертьфинальной игре Германия – Аргентина.

Представители не самых авторитетных в футбольном мире стран отработали для своего уровня, в общем-то, нормально, а вот признанные мэтры свистка, напротив, «посыпались». Француз Стефан Ланнуа засчитал нечестный гол бразильца Луиса Фабиано в матче пентакампеонов против сборной Кот-д’Ивуара. «Кудесник мяча» повторил подвиг француза Тьерри Анри, который забивал сборной Ирландии после двух касаний мяча рукой...

Бельгиец Франк Де Блекере отменил чистый гол американца Клинта Демпси, забитый в ворота сборной Алжира. Правда, главному арбитру «помог» судья на линии, понапрасну махнувший флажком. Итальянский рефери Роберто Розетти зафиксировал взятие ворот сборной Мексики после удара аргентинца Карлоса Тевеса, который тот наносил из явного положения «вне игры».

При счёте 1:2 в пользу соперника ведущий полузащитник британцев нанёс пушечный удар, и мяч, ударившись в перекладину, на три корпуса залетел в ворота, а затем выскочил в поле. Бригада арбитров явно запоздала в этом эпизоде, а потому даже не остановила матч, хотя гол на экранах телевизоров видел весь мир...

Наконец, по мнению ряда экспертов, аргентинский судья Эктор Балдасси ошибочно зафиксировал взятие ворот в матче Испания – Португалия, выигранном чемпионами Европы. Минимальную победу испанцам принёс как раз гол Давида Вильи, который, как считают специалисты, принимал мяч, находясь в положении «вне игры»...

Основные претензии к судьям и касаются, как правило, ошибок при определении офсайда и фиксации взятия ворот. Если говорить о положении «вне игры», то здесь мнения разнятся. Значительная часть футбольных специалистов вообще считают, что офсайд следует отменить. Доводы приводят самые простые: защитники обязаны следить за местонахождением форвардов противника. И если те оказываются у них за спиной, то налицо невнимательность обороны, а отнюдь не ошибка нападающего, который якобы «влез» в офсайд.

Консерваторы же убеждены, что с отменой положения «вне игры» футбол просто станет совершенно другой игрой. Матч может превратиться в банальное состязание по забрасыванию мяча «в тыл» сопернику. А вот с тем, что судьям надо дать возможность несколько раз за матч воспользоваться достижениями науки и техники, соглашается всё больше экспертов, ведь телевидение давно освоило определение положения «вне игры» с помощью камер.

По теме

Ещё больше сторонников введения видеоповторов при определении правильности забитого гола. Здесь чиновники ФИФА из её самого консервативного комитета по правилам давно уже испытывают мощное давление сторонников технического прогресса. Правда, ведомству Зеппа Блаттера долгие годы удавалось твёрдо стоять на своём, и сам президент ФИФА является ярым противником использования судьями видеокамер и мониторов.

Но похоже, что грубейшие судейские ошибки на мировом первенстве в Южной Африке способны сдвинуть дело слияния новейших телевизионных технологий со старинным ремеслом футбольного рефери с мёртвой точки. После матча Германия – Англия сам г-н Блаттер заявил, что его ведомство готово возобновить дискуссию об улучшении качества работы арбитров в поле и их помощников.

Правда, глава международной федерации оговорился, что у ФИФА есть несколько предложений по повышению качества судейства и уменьшению влияния человеческого фактора на результаты наиболее принципиальных встреч, и не все они технического свойства...

Так, наиболее простое решение по фиксации правильных и отмене нечестных голов, которое имеет множество сторонников среди футбольных чиновников, – банальное увеличение числа судей на поле во время матча. Идея поставить за лицевой линией по дополнительному арбитру, которые фиксировали бы не только взятие ворот, но и могли бы подробно рассмотреть эпизоды, подобные скандальным голам в исполнении Анри и Фабиано, уже была реализована в лёгкой руки президента УЕФА Мишеля Платини в ряде матчей Лиги Европы. И, к слову, получила очень хорошие отзывы и чиновников, и футболистов, и самих судей...

При этом глава Союза европейских футбольных ассоциаций, сам в недавнем прошлом известный игрок, отметил: «Кажется, все согласны с тем, что арбитрам нужна помощь. Игра становится быстрее, физическая форма футболистов выше. Поэтому зачастую задача судьи весьма усложняется. И, на мой взгляд, две пары глаз, следящие за штрафными площадками соперников, – хорошая помощь рефери. Эта мера увеличит численность судейской бригады и повысит уверенность главного арбитра, позволяя при этом игре идти своим ходом».

Последнее замечание Платини – ключевое, считают обозреватели. Сопротивление внедрению технических новинок идёт прежде всего от нежелания замедлять игру. Ведь футбол в последнее время и так часто упрекают в преобладании защитных схем над атакующими, в малом количестве голов, в потере времени во время замен игроков и на оказание помощи травмированным футболистам. Если к этому добавятся остановки, связанные с просмотром судьёй спорных эпизодов, то игра превратится в непрерывную череду стоп-кадров.

Один технический эксперимент ФИФА со своими партнёрами уже осуществила. В 2007 году на клубном чемпионате мира в Японии компании Adidas и Cairos Technologies представили необычный мяч, внутри которого находился электронный чип. С его помощью, по мысли изобретателей, можно было определять, пересёк ли мяч линию ворот. Правда, для этого все стадионы надо было дополнительно оборудовать специальными устройствами, которые улавливали бы сигнал от мяча с чипом и посылали бы на специальный браслет главного судьи.

По словам разработчиков, технология позволяла исключить влияние на точность измерений работающих вокруг поля электронных приборов, а также различных игровых и погодных факторов. Во время турнира ни один мяч не был повреждён, все системы работали нормально. Однако решение ФИФА по данному вопросу затянулось прежде всего потому, что не было уверенности, что система доведена до 100-процентной точности измерений. Да и стоимость работ по оборудованию данной системой даже одного стадиона выливалась в круглую сумму.

Не меньших средств потребует и внедрение в футбол системы «соколиный глаз», которая используется на крупнейших теннисных турнирах. Суть её проста: специальная камера высокой чёткости следит за полётом мяча над площадкой и может в замедленном формате указать, попал мяч в поле или оказался вне его. Однако размеры теннисного корта и футбольного поля несопоставимы, и оборудование «глазом» стадиона влетит его владельцам в копеечку...

Гораздо проще, по мнению новаторов, назначить в судейскую бригаду не двух дополнительных арбитров за воротами, а одного – на трибуне стадиона возле телевизионного монитора. В случае возникновения спорного эпизода на поле главный рефери может посоветоваться с этим своим помощником, как он обычно советуется с боковым арбитром. По мнению большинства экспертов, такое решение не сильно замедлит игру.

Правда, открытым в этой дискуссии остаётся вопрос, кто будет определять необходимость использования видеопросмотра. Некоторые считают, что наделить правом обращаться к арбитру с требованием вернуться к тому или иному эпизоду надо главных тренеров или капитанов команд-соперниц, как это делается, например, в современном американском футболе. Другие полагают, что следует остановиться на хоккейном варианте: сам главный судья может взять тайм-аут для просмотра повтора.

В любом случае футбольный чемпионат мира в ЮАР продолжается, множатся судейские проколы, и у сторонников использования технических средств надзора за арбитрами и футболистами всё больше доводов «за».

Опубликовано:
Отредактировано: 05.07.2010 12:04
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх