8 марта 1968 года в Тихом океане близ Гавайских островов затонула советская подводная лодка К-129. Вместе с ней ушли на дно 98 моряков. С момента трагедии минуло уже более полувека, однако причины катастрофы по-прежнему остаются неизвестными. Точнее, официально неизвестными. Профессионалы-подводники для себя уже давно уяснили, кто может быть виноват в гибели советской субмарины.
Подводная лодка К-129, входившая в состав Тихоокеанского флота, вышла на боевое патрулирование 25 февраля 1968 года из камчатской бухты Улисс. По тем временам она считалась новейшей (проект 629а) и имела на борту три баллистические ракеты большой мощности с подводным стартом, а также две торпеды с ядерным зарядом. Возвращение подлодки планировалось на 5 мая 1968 года.
Однако в назначенное время, которое совпадало с поворотной точкой на новый курс, лодка на связь не вышла. Не ответила она и на контрольную радиограмму. На флоте была объявлена тревога – в океан вылетели самолёты, вышли поисково-спасательные силы и боевые корабли. Но двухнедельный поиск лодки в расчётном квадрате её вероятного нахождения результатов не дал. Вскоре исчезла и остававшаяся слабая надежда на то, что подводная лодка, лишённая связи и энергии, возможно, дрейфует где-то в надводном положении. Поиск был свёрнут, а печальная история, как часто бывает, со временем оказалась вытеснена другими событиями, происходящими на флоте.
«Без вести пропавшие»
Тем временем флотское командование разбиралось в причинах ЧП. Сразу же был выявлен ряд существенных недочётов в подготовке лодки к выходу. Так, выяснилось, что 9 февраля, когда было принято решение отправить К-129 на боевую службу (БС), личный состав лодки находился в отпуске. Некоторые офицеры прибыли из отпуска всего за пять суток до выхода, что не могло не повлиять на подготовку к плаванию. Кроме того, родной экипаж так и не смог собраться полностью – лодка вышла, имея на борту только 58 штатных матросов, старшин и офицеров. 15 человек являлись приписными вместо находящихся в отпусках, а ещё 10 человек были направлены на лодку для стажировки. О том, каким сумбуром сопровождалась подготовка лодки к плаванию, может свидетельствовать следующий факт, абсолютно вопиющий для любого моряка: на командный пункт соединения даже не был представлен именной список выходящих в поход. Из-за этого позже пришлось восстанавливать имена погибших методом «опроса местных экипажей». И самый, пожалуй, позорный момент в этом происшествии – факт гибели подводной лодки не был объявлен приказом главкома ВМФ СССР адмиралом Горшковым. Сработала давно сложившаяся система замалчивания аварий, и людей списали как «без вести пропавших»…
Впрочем, стоит ли здесь вести речь о том, что командование советского ВМФ настолько не ценило людей, что решило не заметить гибели целой субмарины с экипажем? На мой взгляд, причина была иной – решение замять катастрофу могло быть принято политическим руководством страны. Поскольку в противном случае пришлось бы говорить прямо: нашу подводную лодку утопила американская.
Слежка в океане
Почему я так считаю? Давайте посмотрим на известные факты. Спустя шесть лет, в августе 1974-го, ЦРУ провело операцию «Азориан», в рамках которой с глубины 5 тыс. метров была поднята носовая часть К-129. Как предполагается, в результате этой операции американцы смогли получить две торпеды с ядерной боевой частью.
В Карибском море обнаружили яхту, принадлежащую семейной паре из США. Ее владельцы пропали.
А теперь давайте зададимся простым вопросом: откуда американцы узнали точно место гибели подлодки? Ведь установить его в океане просто так невозможно – легче и правда отыскать пресловутую иголку в стоге сена. Вывод один – ЦРУ знало, где именно лежит К-129. А знание это могло появиться только в одном случае: если за нашей лодкой в момент её гибели велась слежка.
Но какой она была? В начале 90-х многие наши авторы, описывавшие печальную историю К-129, восхищались возможностями американской БГАС (береговая акустическая система наблюдения за подводной средой) «Артемес – Цезарь». Капитан 2 ранга Г. Мелков писал: «Звук от разрушения корпуса лодки (или звук взрыва на подводной лодке) был зафиксирован американскими донными акустическими следящими системами, которые выдали командованию ВМС США и ЦРУ точное место гибели советской лодки…».
Я с этим не согласен. Если возможности американской акустической системы и правда таковы, то почему же тогда они так настойчиво гонялись по океану за нашими субмаринами? Мне могут возразить: для немедленного их уничтожения с началом боевых действий. Но это слишком дорогое удовольствие – зачем гонять свою субмарину, если есть возможность иметь точные текущие координаты советских лодок благодаря БГАС? А то, что американцы постоянно вели слежку, подтверждают многочисленные факты. Вот и Ш. Зонтаг и К. Дрю в своей книге «История подводного шпионажа против СССР» пишут: «Более 2 тыс. разведопераций по выслеживанию советских субмарин совершили американские подлодки». Я и сам знаю об этом на собственном опыте – в октябре 1967 года в Баренцевом море на глубине 60 метров наша лодка К-131, на которой я служил, столкнулась с английской, осуществлявшей слежку. Тогда, к счастью, обошлось без жертв.
А вот К-129 не повезло.
От К-129 к «Курску»
Сегодня мы знаем: в момент гибели К-129 в том районе находилась американская АПЛ «Суордфиш». Предположительно, во время слежения за нашей лодкой американская субмарина активно маневрировала со сменой бортов и с подныриванием под К-129 на критически малых дистанциях. Не исключено, что столкновение произошло в результате поворота нашей подлодки на новый курс, своевременно не замеченного командиром «Суордфиш», когда наша лодка подставила борт. В результате американская АПЛ непреднамеренно ударила верхней частью своей рубки в днищевую часть центрального отсека К-129. Отсек моментально был затоплен, и лодка пошла на дно.
Спустя трое суток «Суордфиш» пришла на военно-морскую базу Йокосукасо с мятой передней частью ограждения боевой рубки. В течение ночи был скрытно произведён ремонт, после чего лодка скрытно покинула базу и совершила переход в Пёрл-Харбор. Примечательно, что в течение следующих полутора лет «Суордфиш» не участвовала ни в каких мероприятиях.
Ничего не напоминает? А ведь сегодня уже имеется очень много фактов, которые явно свидетельствуют – именно такой же сценарий повторился через 32 года в Баренцевом море. Только вместо К-129 была АПЛ «Курск», а вместо «Суордфиш» – лодка «Мемфис». И, похоже, там также имели место слежение на предельно малых дистанциях, и случайное столкновение, и гибель нашей подлодки, которую мы до сих пор воспринимаем как национальную катастрофу. И, как и «Суордфиш» в марте 1968 года, в августе 2000-го «Мемфис» также тайно зашла в норвежский порт Берген, отремонтировалась и ушла в США. Но официальная версия гласит совсем другое. Совсем, как это произошло в 1968-м, когда родственникам погибших на К-129 выдали свидетельства о смерти, в которых значилось «признать умершим». Наше высшее руководство вело себя очень скромно, боясь нарушить наметившуюся разрядку в отношениях с США. Но вот вопрос: если бы историю не стали спускать на тормозах, может быть, не произошло бы тогда и гибели «Курска»? А ведь была ещё К-219, погибшая в октябре 1986 года. И тогда также в районе её нахождения присутствовала американская АПЛ «Августа».
Остаётся только сожалеть, что время полной откровенности ещё не наступило. Тем более что по прошествии стольких лет вопрос о К-129 всё меньше и меньше становится проблемой военной и политической и всё больше превращается в проблему нравственную, которая, к сожалению, не приводит к качественному расследованию трагедий, причины которых восходят к тем далёким временам. Правда, есть ещё один момент, которого в своей книге коснулся американский журналист Эд Оффли. По его мнению, АПЛ «Скорпион» ВМС США затонула в мае 1968 года не просто так. Как и в случае с К-129, официальные причины гибели американской субмарины остаются неизвестными. Но Оффли указывает: «Скорпион» был уничтожен советскими подводниками в качестве мести за К-129. Что ж, как говорится, око за око…
Главной, постоянной и самой верной причиной во всех происшествиях и катастрофах наших самолетов и подводных лодок если официально и не объявляются, то всегда рассматриваются зловредные действия англо-саксов. Так было с Курском, так было с гибелью самолета Ту-104 со всеми адмиралами ТОФ. Правда, потом, выявляется, что реальной причиной была или плохая погода или непредвиденные обстоятельства, и (особенно в последнее время) - человеческий фактор. И нет ничего удивительного в том, что автор эту версию выдает как основную и даже единственную. Считается, что это патриотично и недалеко от истины - эти зловредные англо-саксы всегда готовы любыми средствами сделать нам подлость. Но он должен понимать, что во-первых, нужны варианты конкретных действий, которые привели к гибели подлодки, а во-вторых доказательства. Ни того ни другого он не приводит, потому что у него нет ни того ни другого. В том, что за нашими лодками следили, никто не сомневается. Точно так же, как и мы следили за их подводными лодками. Сейчас мало кто помнит, что в свое время разразился большой международный скандал, когда одна японская фирма попала под американские санкции и штрафы, после того как продала нам станки с компьютерным управлением, с помощью которых мы стали производить "бесшумные " винты подводных лодок, вследствие чего американцы столкнулись с большими трудностями при обнаружении наших подлодок и слежении за ними. Конечно "пиндосов" всегда хорошо ущипнуть и обвинить - это стало доброй традицией. Но зачем явно фальсифицировать причины гибели Курска, которые приняты официально и которые не имеют никакого отношения к действиям американцев. Неуже