// // Звёзды требуют вернуть им девственность и доброе имя

Звёзды требуют вернуть им девственность и доброе имя

84

Суд идёт

Звёзды требуют вернуть им девственность и доброе имя
В разделе

Судиться нынче модно. Недаром каждый день вспыхивают всё новые и новые разбирательства, подаются иски, разгораются бесчисленные конфликты. Больше всего в этом плане не повезло певцу Филиппу Киркорову, чьё имя теперь вечно будет ассоциироваться с розовой кофточкой. Но и остальные слушания заслуживают внимания. Что же не поделили известные люди и почему судьба занесла их под крыло Фемиды? Попробуем разобраться.

КНИЖНОЕ НАСЛЕДИЕ

КТО: наследница писателя Венедикта Ерофеева Галина Ерофеева

ПРОТИВ КОГО: московских издательств «Вагриус» и «Вагриус плюс минус»

СУТЬ ПРЕТЕНЗИЙ: в феврале 2004 года издательство «Вагриус плюс минус» выпустило книгу «Венедикт Ерофеев со дна души», не заключив при этом договора с наследницей писателя. Кроме того, в марте 2004 года опять же на бездоговорной основе издательство «Вагриус» выпустило книгу «Москва — Петушки».

СУММА ИСКА: 800 тысяч рублей

После смерти в 1990 году создателя легендарной поэмы «Москва — Петушки» Венедикта Ерофеева официальными его наследниками стали Венедикт Венедиктович — сын писателя — и его жена Галина. Получив доверенность от мужа, Галина Ерофеева стала единственной обладательницей авторских прав на все произведения свёкра и активно занялась наследственными делами. В частности, выиграла дело против французского издательства «Альбен Мишель», в котором в 1976 году вышло первое книжное издание поэмы «Москва — Петушки».

В январе 2004 года истёк 5-летний контракт, заключённый между наследницей и издательством «Вагриус», предоставлявший последнему все права на произведения Венедикта Ерофеева. «Все эти 5 лет «Вагриус» вёл себя нечестно, — говорит Ирина Тулубьева, адвокат Ерофеевой. — Наследники не получали своевременных отчётов о тиражах и публикациях, выплаты были нерегулярными и очень маленькими. Поэтому контракт продлён не был, и издательство об этом известили письменно. Тем не менее книги продолжали выходить, а отчислений с этих тиражей семья Ерофеевых не получила». В связи с этим Галина Ерофеева намерена взыскать с «Вагриуса» 300 тысяч рублей и 500 тысяч рублей — с «Вагриус плюс минус», а также приостановить продажу произведений Венедикта Ерофеева, выпущенных без её ведома. Кроме того, истцы намерены призвать к ответственности типографии, печатавшие книги Ерофеева, и магазины, в которых они распространялись. В декабре 2004-го в Тверском и Преображенском судах столицы начались судебные заседания. По словам адвоката Ерофеевой, не исключено, что представители ответчика пойдут на мировое соглашение.

ТВ-ШОУ

КТО: Ефим Шифрин

ПРОТИВ КОГО: программы «Аншлаг»

СУТЬ ПРЕТЕНЗИЙ: известный артист прекратил своё сотрудничество с «Аншлагом» ещё в 2000 году. Тем не менее телезрители ухода артиста даже не заметили. В эфир продолжали идти эстрадные номера, которые Шифрин записал за долгие годы сотрудничества с программой. Происходило это без согласия артиста

СУММА ИСКА: 1,5 миллиона рублей

Готовящееся судебное разбирательство между производителем юмористической программы «Аншлаг» культурным фондом «Артэс» и известным юмористом Ефимом Шифриным для многих стало полнейшей неожиданностью. Ходили слухи, что артист решил скандально развязаться с коллегами по цеху в связи с участившейся критикой на «Аншлаг» экс-министра культуры Михаила Швыдкого. Оказалось, что Шифрин покинул популярную передачу ещё 5 лет назад!

По теме

А в «Аншлаге» лишь использовали его записи прошлых лет. Кроме того, в шоу использовались фрагменты фильма Шифрина «Дурная компания». По этому пункту соистцом Шифрина выступает сценарист и режиссёр фильма Владимир Зайкин. Зайкин требует с «Артэса» 320 тысяч рублей. Производители программы «Аншлаг» утверждают, что действовали в соответствии с законом «Об авторском праве». Однако, когда судебные слушания уже начались, представители «Артэса» направили Шифрину письмо, в котором фонд предложил ему выплатить компенсацию в 20 тысяч рублей и принести извинения устами Регины Дубовицкой.

«Это смешно, просто издевательство какое-то», — так прокомментировал это предложение известный артист. Новое рассмотрение дела «Шифрин против «Аншлага» состоится 14 февраля.

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

КТО: Бритни Спирс.

ПРОТИВ КОГО: страховых компаний

СУТЬ ПРЕТЕНЗИЙ: они отказались от выплаты страховки, которую поп-принцесса потребовала после травмы колена на съёмке клипа

СУММА ИСКА: $9,8 миллиона

В июне 2004 года знаменитая американская певица Бритни Спирс была госпитализирована. Она повредила ногу во время ночных съёмок клипа в нью-йоркском метро. Травма обернулась операцией на колене, а затем поп-принцесса была вынуждена отменить гастрольный тур. Несостоявшееся турне было застраховано, однако 7 британских компаний отказались от выплат, а ещё одна, французская, вообще не отреагировала на запрос, мотивировав это тем, что при заключении контракта Спирс не сообщила о том, что у неё уже была травма этого колена 5 годами ранее. Разгневанная Бритни отступать не намерена. На днях она подала иск и требует выплатить ей около $10 миллионов.

АКЕЛА ПРОМАХНУЛСЯ

КТО: вдова автора сценария советского мультфильма «Маугли» Леонида Белокурова Гаяне Энгеева

ПРОТИВ КОГО: «Союзмультфильма»

СУТЬ ПРЕТЕНЗИЙ: наследница требует признать за ней исключительное авторское право на использование мультфильма

СУММА ИСКА: 1,5 миллиона рублей

В середине 2003 года Леонид Белокуров обратился с иском в суд. Он настаивал на выплате «Союзмульфильмом» причитающихся ему гонораров за показ мультика. Киностудия претензии Белокурова сочла необоснованными, сославшись на то, что не обязана была заключать с ним договор: мультфильм появился ещё в 70-е годы, а закон «Об авторском праве и смежных правах в РФ» был принят лишь в 1993 году. Пока шло разбирательство, Леонид Белокуров скончался.

Вдова сценариста Гаяне Энгеева решила продолжить дело и требует взыскать с киностудии «Союзмультфильм» 1,5 миллиона рублей. Её адвокат Юрий Киреев считает, что единственными законными правообладателями на ленту являются её соавторы: режиссёр-постановщик, автор сценария и автор музыки — Роман Давыдов, Леонид Белокуров и Софья Губайдуллина.

Представитель ответчика Александр Попенков заявляет, что поданный иск не имеет под собой никакого основания, поскольку в декабре 2003 года Правительство России издало дополнительное распоряжение, согласно которому «Союзмультфильм» является правопреемником на всю старую коллекцию мультфильмов.

ИНТИМ НЕ ПРЕДЛАГАТЬ

КТО: Павел Буре

ПРОТИВ КОГО: сети магазинов парфюмерии и косметики «Арбат Престиж»

СУТЬ ПРЕТЕНЗИЙ: корпоративное издание «Арбат Престиж Телегид» опубликовало заметку, в которой хоккеисту приписывается «честь» лишения невинности Анны Курниковой

СУММА ИСКА: 300 миллионов рублей

Скандальный номер газеты вышел 27 декабря 2004 года. Известный хоккеист в это самое время открывал благотворительный детский хоккейный турнир и был буквально ошарашен свалившейся на его голову публикацией. Ещё несколько лет назад Буре выступил с резким опровержением интимного характера своих отношений с теннисисткой. «С Анной Курниковой мы просто хорошие друзья», — заявил он.

По теме

«31 января исковое заявление было отправлено в Таганский суд столицы, — рассказал «Версии» Дмитрий Рагулин, адвокат Павла Буре. — Сумма иска составила 300 миллионов рублей. Именно в эту сумму Павел оценил моральный вред, причинённый ему данной публикацией. В случае победы мой клиент намерен направить полученные средства на благотворительность. Помимо выплаты денег издание, несомненно, должно опубликовать опровержение».

Адвокат, однако, не исключает варианта мирового соглашения. «Но инициатива должна исходить от ответчиков», — говорит Рагулин. Сам же Буре в настоящее время находится в Майами.

ИСТОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ

КТО: праправнук писателя Достоевского Дмитрий Достоевский

ПРОТИВ КОГО: всероссийской спортивной денежно-вещевой лотереи «Честная игра»

СУТЬ ПРЕТЕНЗИЙ: потомок великого русского писателя требует снять портрет своего предка с билетов лотереи «Честная игра»

СУММА ИСКА: 200 тысяч рублей

В ноябре 2004 года в продажу поступили лотерейные билеты «Честная игра» номиналом 50 рублей с ликом русского классика Фёдора Михайловича Достоевского. За эти деньги любой купивший билет получал шанс выиграть автомобиль «БМВ». Сыграть «по-честному» не получилось: потомок знаменитого писателя 60-летний питерец Дмитрий Достоевский подал в суд на компанию, выпустившую билеты. По словам адвокатов Достоевского, организаторы должны были получить согласие Дмитрия Достоевского на публикацию портрета. Первое слушание по иску состоялось в конце декабря 2004 года в Таганском суде Москвы. Праправнук великого писателя оценивает нанесённый ему моральный ущерб в 200 тысяч рублей.

УКРАДЕННЫЕ ПРАВА

КТО: Олег Скрипка

ПРОТИВ КОГО: продюсерской фирмы «С.Б.А. Продакшн»

СУТЬ ПРЕТЕНЗИЙ: компания передавала третьим лицам права на музыкальные произведения Скрипки и лицензии на их тиражирование без согласия на то музыканта

СУММА ИСКА: $87 тысяч

Ещё 3 июня 2003 года Басманный суд столицы приступил к рассмотрению иска лидера группы «Воплi Вiдоплясова» Олега Скрипки к продюсерской фирме ЗАО «С.Б.А. Продакшн». Музыкант требовал от судей расторгнуть заключённый им более 5 лет назад договор с фирмой в связи с тем, что продюсерская компания нарушала оговорённые в договоре условия, передавая без согласия Скрипки права на его музыкальные произведения и лицензии на их тиражирование. Речь шла о 3 альбомах группы — «Любовь», «МузИка» и «Крайна МрИи». «С.Б.А. Продакшн» с предъявленным иском не согласилась, заявив, что затраты на производство и реализацию альбомов ещё не компенсированы: в них вошли не только выплата музыканту «крупного аванса», но и финансирование съёмок клипов, запись треков и выпуск альбомов. Тем не менее суд обязал продюсерскую компанию выплатить истцу 130 тысяч рублей. Сумма оказалась на несколько порядков меньше затребованной, но даже её артист до сих пор не может получить. 4 апреля 2005 года Мосгорсуд продолжит рассмотрение дела.

БЕЗ ЛИЦА

КТО: группа «Плазма»

ПРОТИВ КОГО: певца Дмитрия Маликова

СУТЬ ПРЕТЕНЗИЙ: контракт между группой «Плазма» и её продюсером певцом Дмитрием Маликовым закончился летом прошлого года. Далее Роман Черницын и Максим Постельный решили существовать самостоятельно. Маликов не согласился с подобным развитием событий, заявив, что авторское право на «Плазму» зарегистрировано на него.

Группа «Плазма» стала первым опытом продюсерской деятельности популярного певца Дмитрия Маликова. Привезя ребят в Москву из Волгограда (где они были известны как дуэт Slow Motion) в 1999 году, Маликов подписал с ними пятилетний контракт. Новая группа получила название «Плазма». Первый же сингл нового коллектива в рекордно короткие сроки взлетел на вершины всевозможных российских хит-парадов. В августе 2004 года, по истечении срока действия, контракт продлён не был, и г-н Маликов заявил участникам коллектива Роману Черницыну и Максиму Постельному, что зарегистрировал товарный знак «Плазма» на своё имя. И, ссылаясь на этот факт, обратился в большинство теле- и радиокомпаний с просьбой снять с ротации все имеющиеся композиции и видеоклипы группы.

В результате дуэт остался «без лица», а затем подал в суд на бывшего продюсера.

Буквально на днях сторонам тем не менее удалось договориться. Маликов намерен предоставить Роману и Максиму право использовать «свой брэнд». Предполагается, что это соглашение будет находиться в силе до тех пор, пока группа не прекратит своё существование. Затем название «Плазма» вновь будет принадлежать певцу.

Опубликовано:
Отредактировано: 14.10.2016 23:08
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх