Жителю Санкт-Петербурга удалось отсудить у Сбербанка почти 18 миллионов рублей за пропажу средств со счетов

В Санкт-Петербурге суд принял решение в пользу мужчины, который требовал, чтобы Сбербанк России выплатил ему проценты за пользование его деньгами, а также компенсацию морального вреда и штраф. В общей сложности он должен получить более 17 миллионов рублей.

Красногвардейский районный суд Петербурга вынес решение по иску клиента к ПАО «Сбербанк России», в котором заявитель потребовал взыскать с финансовой организации деньги за пользование его средствами. Требования истца были удовлетворены частично: суд постановил взыскать со Сбербанка в пользу мужчины 10,5 миллиона рублей, около 1,5 миллиона рублей в качестве процентов, полученных за использование его средств, а также 20 тысяч рублей компенсации морального вреда и штраф, размер которого составил около 6 миллионов рублей. Вердикт суда не удовлетворил ни одну из сторон, были поданы апелляционные жалобы.

Как стало известно СМИ, истец требовал, чтобы суд взыскал со Сбербанка 41,5 миллиона рублей и помимо этого назначил штраф в размере 50% от этой суммы.

В банке, в свою очередь, считают, что иск в принципе не должен быть удовлетворен ввиду истечения срока исковой давности а также того факта, что истец выполнял операции, которые теперь оспаривает, добровольно.

Мужчина объяснил, что уже давно является клиентом Сбербанка, и у него там открыто несколько счетов и имеется статус VIP-клиента. За ним закрепили персонального менеджера, который в июне 2016 – январе 2018 года внушил ему целесообразность размещения средств на счетах, которые дают наиболее высокий процент в определенный период. Как полагает клиент, менеджер воспользовался его доверием и предпринял неправомерные действия в целях хищения средств с его счета. В феврале 2020 года мужчина увидел, что у него необоснованно списали более 30 миллионов рублей. Банк отказал в ответ на письменные требования о возврате денег, и клиент обратился в полицию. По факту случившегося было возбуждено дело о мошенничестве, и выяснилось, что средства были утрачены со счетов без участия мужчины. В ходе судебного процесса выяснилось, что на некоторых документах, подписанных якобы истцом, стоит не его подпись, а в ряде оспариваемых случаев он, напротив, лично приходил в банк или вводил пинкод, подтверждающий проведение операций.