Не менее 22 миллиардов рублей были выведены в 2015 году из банка «Югра» под видом кредитов, выдававшихся девелоперским компаниям Алексея Хотина. В разгар кризиса на рынке офисной недвижимости, когда арендодатели массово снижали цены, чтобы удержать хотя бы часть арендаторов, владелец «Югры» нашел иной способ выживания. Потери банкира-рантье с лихвой компенсировали ничего не подозревавшие вкладчики его банка.
В нашем распоряжении оказались копии пяти кредитных договоров, датированных одним и тем же днём – 30 июля 2015 г., – а также документы, которые могут свидетельствовать о прямой аффилированности тогдашнего владельца банка «Югра» Алексея Хотина с компаниями, которым были выданы эти кредиты.
Кредитные линии в валюте евро были открыты, как минимум, пяти компаниям-собственникам бизнес-центров в Москве. ЗАО «Контакт-М», управлявшее комплексом офисных зданий по адресу Мажоров пер., 14, общей площадью 11678,70 кв. м, получило 42 млн евро; ЗАО «Капитолий» с бизнес-центрами на Андроньевском шоссе общей площадью 27478,40 кв. м – 55 млн евро; ЗАО «ПО «Иней» со зданием площадью 6785,1 кв. м и правом долгосрочной аренды земельного участка площадью 8919 кв. м – 14 млн евро; ЗАО «ТоргУниверсал Вест» с бизнес-центром в том же Мажоровом переулке площадью 2916 кв. м и арендованным земельным участком площадью 1008 кв. м – 19 млн евро; ЗАО «Эгира», владевшее офисными зданиями на Щелковском шоссе, 100 общей площадью 97745,4 кв. м – 151 млн евро.
Первое, что бросается в глаза – весьма условное соответствие объемов выданных кредитов стоимости тех активов, которые передавались банку в залог. Понятно, что метраж площадей «Эгиры» позволил оформить на эту компанию самый солидный кредит – более 10,5 млрд руб. по курсу ЦБ на дату заключения договора. Однако остальные кредитные линии выделялись явно по принципу «сколько не жалко»; иначе как объяснить 1,4 млрд руб., выданные ЗАО «ТоргУниверсал Вест» на фоне всего лишь одного миллиарда, полученного «Инеем»? Это ли не наглядное подтверждение заявлений Центробанка о том, что «Банк «Югра» выдавал кредиты компаниям, объемы реального бизнеса которых не соответствовали размеру кредита»?
Но это – далеко не главная странность выданных в то время «Югрой» кредитов, на которую обратил внимание Центробанк. Стоит напомнить, что на дворе стоял 2015-й год, и управление коммерческой недвижимостью было одним из сегментов экономики, по которому кризис нанес самый серьёзный удар. Магазины и офисы в Москве стремительно пустели, в налоговых инспекциях стояли очереди на ликвидацию предприятий; чтобы выжить, бизнесмены искали резервы для сокращения расходов везде, где только можно, начиная с аренды офисных площадей. Малый бизнес начал уходить из центра Москвы за третье кольцо и дальше, за МКАД, а сотни компаний вообще отказались от офисов, переведя сотрудников на «удалёнку».
Чтобы хоть как-то удержать арендаторов, собственники бизнес-центров пошли на значительные уступки. Те, кто обозначал арендные ставки в валюте – долларах или евро, – были вынуждены зафиксировать курс на уровне докризисного, 30 и 40 рублей соответственно. Снижались и рублёвые ставки, что на фоне стремительного «бегства» арендаторов еще больше усугубляло положение девелоперов. Деловой портал РБК в том году характеризовал ситуацию на рынке офисной недвижимости такими словами, как «растерянность» и «потеря ориентиров», а журнал Forbes вышел с красноречивым заголовком на обложке: «Здесь был офис».
То есть, рентный бизнес в одночасье стал последним направлением деятельности, который мог заинтересовать потенциального инвестора, и ни один банк в здравом уме и памяти не соглашался кредитовать этот бизнес. Для любого банка выдача подобного кредита была в то время сверхрискованным мероприятием. Кроме, как выяснилось, банка «Югра».
Похоже, секрет в том, что, как и предполагал Центробанк, кредитуемые компании де-факто принадлежали тому же собственнику, что и сам банк «Югра» – Алексею Хотину. А это значит, что в то время, как другие девелоперы шли на вынужденные уступки арендаторам, олигарх спокойно мог компенсировать свои потери деньгами клиентов своего же банка. Вероятно за счет этих же средств он гасил ранее взятые кредиты, обязательства перед подрядчиками и налоговые задолженности.
Теперь, когда «Югра» ушла на дно, оставив за собой «дыру» в размере 340 млрд руб., федеральное Агентство по страхованию вкладов пытается собрать доказательства аффилированности компаний-заёмщиков с бывшим собственником банка. Несмотря на то, что Хотин все эти годы старательно «шифровался», не допуская упоминания своего имени в контексте владения девелоперскими и нефтяными компаниями, задача эта не такая уж сложная. Во внутреннем документообороте всевозможных ЗАО и ООО, управляющих бизнес-центрами, сохранилось множество приказов и распоряжений, поступавших от имени анонимного «наблюдательного совета». Этим «советом», по всем признакам, и был сам Хотин.
Так, «Распоряжением № 10 Наблюдательного Совета Компании» от 22 февраля 2017 г. (имеется в распоряжении редакции) определены штрафные санкции и дисциплинарные взыскания в отношении генеральных директоров компаний, управляющих более чем тридцатью бизнес-центрами по всей Москве. «Совет» свирепствует в связи с невыполнением плана по сбору арендной платы. На большинство директоров наложены штрафы в размере от 25 до 100 процентов месячного оклада, четыре директора уволены. В одной «корзине» этого документа собраны активы всех перечисленных выше компаний-заёмщиков банка «Югра».
Например, БЦ «Персона грата» на Андроньевском шоссе, 26 – этот тот объект, который принадлежит ЗАО «Капитолий»; БЦ БЦ «ЭйБиСи»в Мажоровом переулке – собственность ЗАО «Контакт-М»; ещё одно здание «ЭйБиСи» по адресу Семёновский пер. 6 фигурирует в кредитном договоре как собственность ЗАО «ПО «Иней»; БЦ «Восточные ворота» – один из тех самых корпусов на Щелковском шоссе, принадлежавших ЗАО «Эгира», и так далее.
Доказательства аффилированности этих компаний с Хотиным позволили бы АСВ признать кредитные договора ничтожными. А затем, через процедуру банкротства, пустить их имущество с молотка, направив вырученные средства на возврат вкладов всем клиентам банка «Югра», включая «превышенцев» – тех, чьи остатки на счетах превышали застрахованные государством 1,4 млн руб. Что же нужно, чтобы эти доказательства были надлежащим образом представлены в судах? Вероятно, некоторая инициативность правоохранительных органов – и обманутым вкладчикам банка пока остаётся надеяться лишь на это.
