Начисление грабительских процентов за просрочку выплат по микрозаймам ограничили. На этот раз на защиту заёмщиков встал Верховный суд. В своём недавнем определении он указал на неправомерность начисления процентов по истечении срока действия договора займа.
Здесь следует сделать важное пояснение. Определение ВС касается только заёмщиков микрофинансовых организаций (МФО) и только тех, кто брал свои займы до 2016 года. Дело в том, что с 29 марта 2016 года порядок начисления процентов по микрозаймам был ужесточён: МФО разрешалось начислять проценты на сумму, не превышающую четырёхкратный размер займа. А с 1 января 2017 года вступило в силу трёхкратное ограничение процентов по договору потребительского микрозайма. Все эти послабления, впрочем, не коснулись тех заёмщиков, которые брали свои кредиты до 2016 года, – а именно эти дела сегодня в основном и попадают в суды.
Один из таких исков компании «Просто деньги» и дошёл в итоге до Верховного суда. Суть дела такова: в марте 2013 года заёмщик получил кредит на 10 тыс. рублей сроком на 10 дней по ставке 2% в день. Впоследствии кредитный договор был продлён ещё на 10 дней, однако заёмщик уплатил только 1,6 тыс. рублей. В результате представители МФО, подождав до марта 2016 года, решили подать иск о взыскании задолженности. Как нетрудно догадаться, вплоть до даты подачи искового заявления компания не переставала начислять проценты по займу. В результате сумма задолженности выросла до 494 тыс. рублей. В исковом заявлении, правда, фигурировала сумма в 92 тыс., а уже после рассмотрения дела районный суд уменьшил её до 87 тыс. рублей. Но как бы то ни было, по сравнению с 10 тыс. займа сумма всё равно оказывалась космической.
Заёмщик с решением суда не согласился, прошёл апелляционную инстанцию, оставившую решение без изменений, и подал кассационную жалобу. В итоге Верховный суд встал на сторону заёмщика.
Впрочем, на практике это решение поможет только тем клиентам МФО, чьи дела уже рассматриваются в судах. Реально уменьшить огромные суммы, которые требуют МФО, можно будет, ссылаясь на решение ВС в судах нижестоящих инстанций. «Фактически отменяя судебный акт, принятый судом нижестоящей инстанции, Верховный суд принял новое решение по делу, с учётом этой позиции апелляционная инстанция будет вынуждена снизить до соразмерности сумму взыскиваемых процентов», – отмечает глава «Юридического бюро №1» Юлия Комбарова.
На практике проблемные долги попадают в суд пока ещё не очень часто. Куда более распространённой до сих пор остаётся практика выбивания долгов с помощью коллекторских агентств. Которые никогда не обращают внимания даже на сроки исковой давности, продолжая терроризировать заёмщиков, заключавших кредитные договоры и 10, и 15 лет назад. При этом никакой юридической возможности приструнить подобных «вышибал долгов» не существует: об истечении срока исковой давности можно заявить только при судебном рассмотрении дела.
Виктор Климов, руководитель проекта ОНФ «За права заёмщиков»:
– Практика, которую формирует ВС в отношении «старых» долгов, очень важна, потому что теперь этим смогут воспользоваться люди, у которых «висят» долги ещё с давних времён. Стоит отметить, правда, что пока ещё остаётся нерешённой проблема увеличения суммы долга путём начисления пеней и штрафов. Долг продаётся коллекторам по договору цессии, и тогда гражданам чуть ли не произвольно начисляют драконовские проценты.
По этому вопросу сегодня уже есть поручение президента по итогам Госсовета ещё 2017 года, чтобы ввести кратные ограничения на увеличение суммы долга не только на проценты (как это действует сейчас), но и на пени и штрафы.
