Есть несколько причин, почему решение президента США Дональда Трампа вывести американские войска из северной Сирии и повысить уязвимость курдов перед военным вторжением соседней Турции, будет иметь негативные последствия. Курдские силы, контролирующие регион, были главным партнером США в борьбе против Исламского государства («ИГ» - террористическая группировка, запрещена в РФ). Поступок Трампа усилил разочарования по поводу надежности США как союзника.
Решение Дональда Трампа также создало условия, позволяющие сотням и, возможно, тысячам террористов в курдских тюрьмах выйти на свободу и, по-видимому, возобновить деятельность, как только им будет предоставлена такая возможность. Вопрос скорее в том, когда американским силам нужно будет вернуться в Сирию, чтобы бороться с восстановившимися боевиками (скорее всего без местного партнера, который возьмет на себе большую тяжесть боевых действий). Тем временем курды обратились к сирийскому правительству за защитой от турецких сил, что позволило режиму президента Башара Асада (поддерживаемому Россией и Ираном) восстановить свой контроль над большей частью страны. Со своей стороны США потеряли большую часть своего влияния на политический исход в Сирии.
Кажется, что ошибочное решение Трампа вытекает из его желания выполнить обещание, которое он дал во время избирательной кампании 2016 года по широкому выводу американских военных из Сирии и Ближнего Востока. Но это поднимает более масштабный вопрос: учитывая негативное влияние этого шага, почему он полагает, что это повысит его популярность дома?
Одно из объяснений заключается в том, что Дональд Трамп путает «бесконечные войны» с открытым военным присутствием. Эта путаница обходится дорого. То, что делали США на севере Сирии, было уместным и эффективным. Курдские силы взяли на себя основную часть борьбы против террористов ИГИЛ*; вклад США был скромным и в основном сводился к консультированию и оказанию разведывательной поддержки. Более того, присутствие США сдерживало действия турок, сирийцев и иранцев. С выводом войск вся эта сдержанность исчезла в одночасье.
Более фундаментально то, что решение Трампа компрометирует старую американскую традицию изоляционизма, которая имеет родословную, прослеживаемую вплоть до отцов-основателей государства. Данный подход был в состоянии ремиссии во время «холодной войны», но недавно он вновь стал актуален в связи с «усталостью от интервенций», вызванной длительными и дорогостоящими войнами в Афганистане и Ираке. Он получает дополнительную поддержку от широко распространенного в стране представления о том, что многие бытовые потребности - от инфраструктуры до здравоохранения и образования - остаются неудовлетворенными.
Лозунг Трампа «Америка прежде всего» основан на идее, что затраты на мировое лидерство намного перевешивают любые выгоды. Согласно этой точке зрения, ресурсы, потраченные на активную деятельность за рубежом, лучше использовать дома.
Как бы ни были привлекательны такие аргументы, идея о том, что США могут безопасно повернуться спиной к миру и процветать, даже несмотря на ценой глобального порядка, серьезно ошибочна. Трамп неоднократно заявлял, что Сирия не критична для безопасности Америки, отмечая, что она находится за тысячи километров. Но американцы с трудом узнали 11 сентября 2001 года, что расстояние не является гарантией безопасности. Точно так же инфекционные заболевания, последствия изменения климата и усилия по срыву выборов не прекращаются на национальных границах.
Евросоюзу не удастся в ближайшем будущем создать собственную армию, поскольку страны-члены сообщества выступают за сохранение национального суверенитета в сфере обороны.
Затраты на глобальную роль Америки значительны. Один только оборонный бюджет в настоящее время составляет $700 миллиардов в год, а разведка, иностранная помощь, дипломатия и поддержание ядерного арсенала доводят общие расходы на национальную безопасность до $800 миллиардов. Но в процентном отношении к ВВП это значительно ниже среднего показателя по сравнению с холодной войной. И история показывает, что экономика США, тем не менее, процветала даже при таком высоком уровне расходов.
Безусловно, у США есть много внутренних недостатков, от государственного образования до здравоохранения, но по большей части эти проблемы не являются результатом недостатка расходов. Страна тратит в два раза больше среднего показателя по ОЭСР на здравоохранение, но американцы не живут дольше и не ведут более здоровую жизнь. Точно так же высокие расходы на образование не дают лучших результатов, чем в странах, которые тратят меньше. Как тратятся деньги всегда важнее, чем объем расходов.
Однако все факты почти не имеют значения, когда дело доходит до политических дебатов. Многие из кандидатов, претендующих на выдвижение от Демократической партии, чтобы бросить вызов Трампу в президентской гонке в 2020-м году, разделяют, по крайней мере, некоторые из его изоляционистских взглядов, и опросы общественного мнения показывают, что многие американцы тоже. Трамп является не только отражением настроения Америки, но и ее движущей силой, и определенная степень "трампизма" - стремление отказаться от глобальных обязательств в целом и военных в частности - скорее всего переживет 45-го президента США.
В какой-то момент все изменится. История показывает, что периоды депрессии часто заканчиваются под влиянием значительного геополитического шока, за которым следуют периоды напряжения. Проблема в том, что такие потрясения, как правило, обходятся дорого с точки зрения человеческих жизней и ресурсов. Но пока и в обозримом будущем США вряд ли будут проводить внешнюю политику, соразмерную их интересам и силе.
- *
- «Исламское государство» признано террористической организацией, деятельность которой в России официально запрещена решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года.
«Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират») — официально запрещенная в России международная организация.
«Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана») — официально запрещенная в России международная организация.
