В столице подвели итоги голосования по поправкам в Конституцию. При этом не менее интересными оказались также и итоги организационные. Впервые голосование проходило не один день, а целую неделю, при этом проголосовать можно было как на избирательном участке, так и онлайн. Как отмечают эксперты, все эти нововведения положительно сказались на явке избирателей.
По предварительным данным Мосгоризбиркома, в голосовании приняли участие чуть менее 56% избирателей. За принятие поправок проголосовали 65,29% москвичей, против – 33,98%. Недействительными признали менее 1% бюллетеней. Для столицы это достаточно высокий процент. Сравните: на прошлые выборы в Мосгордуму пришли лишь 20% избирателей, на выборы мэра – 30%. Одним из факторов, повлиявших на явку, стало то, что голосовать можно было не один день, как обычно, а целую неделю – с 25 июня по 1 июля. «Возможность проголосовать в один из семи дней с 25 июня по 1 июля сыграла положительную роль и дала людям возможность самим выбирать дату визита на избирательный участок», – комментирует директор Центра политической конъюнктуры, политолог Алексей Чеснаков. Кстати, по словам эксперта, организация голосования в течение нескольких дней отнюдь не российское ноу-хау. Например, в Индии выборы в парламент длятся целых 40 дней.
Максимально прозрачно
Также привлечению избирателей способствовал и новый формат электронного голосования, сильно повлиявшего на увеличение явки, особенно в молодёжной среде. Кроме того, электронное голосование стало настоящей палочкой-выручалочкой в период эпидемии, когда так важно минимизировать контакты с другими людьми. «93% из тех, кто заявился на электронное голосование, пришли и отдали свой голос – это очень неплохой результат. К тому же важно, что таким образом привлекли к голосованию молодёжь», – отмечает глава консалтинговой компании Bakster Group Дмитрий Гусев.
Конечно, внедрение всех этих новшеств естественным образом спровоцировало разговоры о прозрачности и честности голосования. Однако в итоге даже традиционно скептически настроенные представители оппозиции признают: голосование в Москве прошло максимально прозрачно, а количество нарушений было ничтожным. Так, например, по данным Общественной палаты Москвы, из поступивших к ним 27 жалоб 1 июля ни одной не нашлось подтверждения. Парадоксально, но факт: нынешнее голосование отличилось большим количеством фейковых сообщений о нарушениях. «Голосование проходило гласно, свободно. К сожалению, очень много сообщений о нарушениях, которые не соответствуют действительности, но это рабочие моменты. Их мониторят и разбирают эксперты Совета по правам человека в городе Москве, – подтверждает член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Борисов. – Лишь 2% от общего числа сообщений касаются процедурных нарушений, обнаруженных на избирательных участках. Но даже они не препятствуют свободному волеизъявлению граждан». За процессом голосования следили более 21,5 тыс. наблюдателей, работавших на 3608 избирательных участках, открытых в столице. Важно отметить, что наблюдатели трудились в постоянном режиме все семь дней, отведённых на голосование. Стать наблюдателем на выборах мог любой желающий, для этого достаточно было лишь подать заявку, а также пройти специальное обучение. «Наблюдатели следили за соблюдением всех электоральных норм во время процедуры голосования по внесению поправок в Конституцию РФ. В число наблюдателей вошли представители НКО, общественных организаций и политических партий, а также активные москвичи-добровольцы», – рассказал Игорь Борисов. Свои жалобы наблюдатели направляли в Общественный штаб по контролю и наблюдению за всероссийским голосованием, где они оперативно отрабатывались. Общественный штаб работал до последнего обращения. Сообщать о возможных нарушениях можно было на любом этапе процесса, вплоть до того, как все наблюдатели со всех участков доложили о завершении подсчёта голосов.
Финальные цифры по явке избирателей на выборах и числу голосов, набранных каждым их четырех кандидатов в президенты, озвучили сегодня в Мосгоризбиркоме.
«Всё было организовано очень хорошо. Некоторые беспокоились, что есть больше времени для подтасовок результатов волеизъявления, каких-то нелегитимных действий со стороны избирательных комиссий. Но работало очень много наблюдателей, везде стояли камеры, которые 24 часа в сутки следили за урнами, так что с вероятностью 99,99% на чистоту голосования временной разброс не повлиял, – отмечает гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв. – Только комиссиям было, конечно, сложнее работать, но зато была обеспечена большая безопасность для избирателей в период борьбы с коронавирусом».
Лучший вариант
По словам политолога, власть сегодня как никто другой заинтересована в том, чтобы голосование прошло честно и открыто. Ведь только так его результаты будут признаны легитимными всем обществом.
«Для власти важно не просто получить условный плюс на этом голосовании, а именно такой плюс, который признает общество, – объясняет Дмитрий Журавлёв. – И в этом смысле власть заинтересована в отсутствии нарушений и способна это проконтролировать. Пределов совершенству, конечно, нет, но это голосование – лучший вариант из всех, которые я видел».
Эффективным и прозрачным был также признан и процесс онлайн-голосования. Так что аналитики не исключают, что такой способ голосования будет использоваться и дальше. «Могу сказать, что благодаря работе московской мэрии, общественного штаба, который наблюдал за всеми процессами и оперативно реагировал на любые сигналы, особых вопросов к электронному голосованию не возникло даже у тех экспертов, которые считаются оппозиционными. Все признали, что в Москве процедура была открытой, свободной, прозрачной», – говорит Алексей Чеснаков.
Напомним, что онлайн-голосование было организовано с помощью технологии блокчейна, которая экспертами всего мира признаётся одной из самых надёжных. Кроме того, все участники онлайн-голосования проходили специальную проверку из трёх этапов. Так что возможность подлога и махинаций была исключена в принципе.
«Есть люди, которые сомневаются в чистоте электронного голосования. Но тогда они должны сомневаться и в чистоте электронных счетов, которые они имеют в банке, – говорит директор Центра политического анализа и социальных исследований Павел Данилин. – А ведь все уже привыкли иметь такие личные кабинеты, переводить деньги онлайн и т.д. Электронное голосование в этом смысле защищено не менее, если не более серьёзно, чем наши финансовые операции в интернет-банке».
