Одной из наиболее интересных сессий, состоявшихся в рамках заседания Американской экономической ассоциации, стала встреча под названием «Как заставить глобальные рынки работать на американских рабочих». В дискуссии с участием экономистов Дани Родрика, Кимберли Клаузинг и Джоша Бивенса были изложены проблемы свободной торговли. Хотя экономисты активно критиковали старый консенсус о свободной торговле, не было четкого представления о том, чем его заменить.
Экономисты по-прежнему склонны решительно поддерживать либерализацию торговли, но удобный консенсус в пользу устранения торговых барьеров разрушается. Опыт китайского шока, в котором внезапная волна импортной конкуренции отразилась на многих американских рабочих и производителях, тревожный сигнал. Двухпартийная реакция против торговых соглашений, которая угрожала оставить экономистов в политической изоляции, была другой. Дэни Родрик и Джош Бивенс, которые долгое время критиковали консенсус в области свободной торговли, становятся все более известными, в то время как защитники свободной торговли, такие как Клаузинг, выдвигают более тонкие аргументы.
Экономисты начинают соглашаться, что у свободной торговли есть две большие слабости: несправедливость и политика.
Со времен Дэвида Рикардо, экономиста XVIII века, который разработал идею сравнительных преимуществ, хорошо известно, что не все выигрывают, когда торговые барьеры рушатся. Если США относительно хороши в производстве обуви, а Япония в производстве синих джинсов, у американских производителей джинсов и японских обувных компаний есть веские основания опасаться торгового соглашения между двумя странами.
Это становится особенно опасным, когда одна страна славится дешевой рабочей силой. Бивенс, как и многие другие, подозревает, что именно это и произошло с Китаем - добавление миллиарда рабочих к глобальному рынку труда стало бонусом для богатых, которые могли покупать более дешевые потребительские товары, и катастрофой для среднего класса в развитых странах. Как отметил Бивенс, США постепенно перешли к торговле с более бедными странами - что хорошо для глобального развития, но опасно для многих американских рабочих.
В старые времена экономисты, как правило, усматривали бы решение этой проблемы в гипотезе, что выигравшие должны компенсировать потери проигравших. Но очень трудно определить, кто выиграл, а кто проиграл. Был ли заводской рабочий уволен из-за автоматизации, из-за плохих корпоративных решений, из-за упадка профсоюзов или неизбежных рыночных сдвигов? Можно просто увеличить перераспределительное налогообложение - и Клаузинг требует этого - но государственные проверки, вероятно, не являются удовлетворительной компенсацией для металлурга, который внезапно обнаружил, что карьера закончилась, а его навыки больше не востребованы.
Вторая проблема заключается в том, что фактические торговые соглашения имеют лишь мимолетное сходство с идеализированным понятием свободной торговли в учебнике по экономике. Благодаря лоббированию со стороны деловых кругов, настоящие торговые соглашения представляют собой путаницу норм и правил, которые могут сдерживать конкуренцию. Одним из широко разрекламированных примеров этого является система урегулирования споров между инвестором и государством (ISDS), разработанная для защиты интеллектуальной собственности на международных рынках, которая подверглась резкой критике.
По крайней мере торговая политика может быть улучшена путем увеличения перераспределительного налогообложения. Но есть ряд других проблем со свободной торговлей, которые остаются без внимания. Например, Бивенс отметил, что торговые соглашения могут ослабить экологические и трудовые нормы на национальном уровне, что затруднит конкуренцию производителям в странах с более жесткими правилами. Преимущества от торговли также могут быть эфемерными - страна, которая предпочитает экспортировать природные ресурсы и отказываться от производства, может разбогатеть в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной - упустить технологическое улучшение и повышение производительности.
Американист Владимир Васильев порассуждал на тему того, кто имеет наибольшие шансы занять пост спикером палаты представителей США после ухода Маккарти.
Экономисты начинают осознавать эти опасности, но до сих пор существует мало достоверных теорий о том, как бороться с последствиями, не отказываясь от реальных выгод международной торговли. Проекция трудовых стандартов богатых стран на бедные может нанести ущерб их развитию, и привести к росту нищеты. И промышленную политику, хотя в некоторых случаях она чрезвычайно успешна, очень сложно реализовывать правильно.
Однако почти все экономисты сходятся во мнении, что тарифы являются плохим ответом на недостатки свободной торговли, служа, главным образом, налогом для внутренних потребителей. Они также вызывают возмездие, провоцируя дальнейшую эскалацию.
Но если не тарифы, то что? Пока нет четкого ответа. Один из вариантов - экспортные субсидии, но этому пока не уделяется много внимания. Выявить недостатки свободной торговли проще, чем создать альтернативную парадигму.
