Версия // Общество // Субсидируя чрезмерную автоматизацию, США усиливают классовое неравенство

Субсидируя чрезмерную автоматизацию, США усиливают классовое неравенство

6172

Рабочим нужен шанс

В разделе

Первые месяцы правления президента США Джо Байдена будут определяться усилиями по сдерживанию Covid-19 и проведению вакцинации. Однако в среднесрочной перспективе успех администрации будет зависеть от экономики. Байден указал, что налоговая реформа будет высокоприоритетной задачей, но озвученные им предложения не решат проблемы чрезмерно благоприятного режима для доходов от капитала (прибыли и доходности финансовых активов и сбережений).

Капитал всегда облагался более мягкими налогами, чем труд в Соединенных Штатах. Исследователи ранее подсчитали, что эффективный налог на рабочую силу (с учетом заработной платы и федерального подоходного налога) в 1980-х и 1990-х годах составлял около 25%, что означало, что c заработанных $1,25 сотрудник получал $1. Напротив, эффективный налог на капитал составлял всего около 15%.

С тех пор ситуация только ухудшилась, поскольку эффективные налоги на капитал снизились. После снижения налогов республиканцами в 2017 году такой капитал как оборудование и программное обеспечение облагался налогом в размере около 5%, в то время как эффективный налог на рабочую силу остался в основном неизменным.

Сегодняшние минимальные налоги на капитал являются результатом нескольких событий. Предельные налоги на богатые домохозяйства, которые, как правило, получают большую часть своего дохода от капитала, снизились, и многие предприятия изменили свой налоговый статус на суперкорпорации, которые освобождены от налога на прибыль. Однако самым большим фактором являются все более щедрые амортизационные отчисления налогового кодекса США, которые позволяют корпорациям вычитать из своих налоговых обязательств настолько большие инвестиционные расходы, что некоторые фактически получают чистую инвестиционную субсидию.

Асимметрия между капиталом и трудом, начавшаяся в 1980-х годах, усилила неравенство доходов и исказила решения об инвестициях и занятости. Сегодня его последствия еще более серьезны, поскольку спектр технологий, которые компании могут использовать для автоматизации своих операций, расширился. Существует гораздо больше машин и алгоритмов, способных выполнять задачи, выполняемые людьми, и налоговый кодекс активно поощряет компании применять их.

Рассмотрим выбор между наймом десяти рабочих на следующие десять лет с зарплатой 100 000 долларов в год и покупкой машины за 11 миллионов долларов, которая будет выполнять точно такие же задачи. Стоимость первого варианта составляет 12,5 миллиона долларов (10 миллионов долларов для рабочих плюс налог), тогда как стоимость второго варианта составляет всего 11,55 миллиона долларов (цена машины плюс 5% эффективный налог на капитал). Решение простое. Несмотря на то, что рабочие в этом случае на самом деле более эффективны, чем капитал (получают 10 миллионов долларов за работу, для выполнения которой потребуется машина на 11 миллионов долларов), налоговый кодекс тем не менее побуждает этот гипотетический бизнес предпочесть автоматизацию, исключающую рабочие места.

Безусловно, если бы больше технологий, включая цифровые, были разработаны для дополнения, а не для замены людей, дополнительные капиталовложения не привели бы к сокращению рабочих мест и даже могли бы повысить общую производительность труда. К сожалению, это не так .

Как мы закончили с налоговой политикой, которая явно разжигает неравенство и требует дополнительных рабочих мест? Во-первых, крупные корпорации стали более громкими и влиятельными в политическом плане за последние несколько десятилетий - и не только из-за постановления Верховного суда от 2010 года о Citizens United, открывшего шлюзы для корпоративных расходов на выборах. Еще более важным стало усиление лоббирования в отрасли, когда корпорации не только влияют на законодателей, но часто даже сами пишут законы .

По теме

Не помогла и экономическая профессия. Многие экономисты слишком долго придерживались мнения о том, что капитал не должен облагаться налогом на том основании, что это препятствует сбережению и сокращает инвестиции. Но доказательств в пользу этих утверждений не так уж много. Последние оценки показывают, что предложение капитала лишь незначительно реагирует на налоговые ставки. А учитывая, что налоги на рабочую силу также искажают широкий спектр экономических решений, нет веских причин всегда отдавать предпочтение кому-то одному.

Это не призыв к введению налога на богатство, который стал горячей кнопкой на президентских праймериз демократов. Скорее дело в том, чтобы разработать налоговый кодекс, который не ставил бы рабочую силу в невыгодное положение по сравнению с машинами. Сейчас, когда мы находимся в разгаре самого серьезного экономического кризиса за многие поколения, было бы нецелесообразно внезапно повышать налоги на капитал. Но по мере того, как мы выходим из рецессии Covid-19, экономике потребуются как рабочие места, так и большие налоговые поступления, не только для обслуживания большего государственного долга, но и для увеличения инвестиций в здравоохранение, инфраструктуру и образование.

За последние 20 лет доля капитала в национальном доходе в США значительно выросла - с 35% в 2002 году до 45% в середине 2010-х годов. Таким образом простое восстановление налогов на капитал до уровня 1990-х годов могло бы значительно увеличить федеральные доходы - возможно, на 4-5% ВВП.

Более того, исследования с Manera и Restrepo показывают, что простое сокращение чрезмерно щедрых амортизационных отчислений может обратить вспять более чем половину снижения налогов на капитал с 1990-х годов. И если бы различные льготы, которые позволяли корпорациям и лицам, получающим доход от капитала, избегать налогов, были отменены, могло бы быть даже достаточно дополнительных доходов, чтобы помочь работникам напрямую, например за счет снижения налогов на заработную плату и перенаправления дополнительных средств в социальное обеспечение.

Прекращение льготного режима налогообложения капитала также в некоторой степени поможет устранить стимулы для чрезмерной автоматизации. Но этого, вероятно, будет недостаточно. Для создания хороших, надежных рабочих мест с достойной оплатой также потребуются другие меры, побуждающие компании вкладывать средства в своих работников и в дополнительные, а не замещающие труд технологии.

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 11.02.2021 16:34
Комментарии 0
Общероссийская газета независимых журналистских расследований «Наша версия» Газета «Наша версия» основана Артёмом Боровиком в 1998 году как газета расследований. Официальный сайт «Нашей версии» публикует материалы штатных и внештатных журналистов газеты и пристально следит за событиями и новостями, происходящими в России, Украине, странах СНГ, Америке и других государств, с которыми пересекается внешняя политика РФ.
Наверх