Рейтинг доверия россиян к правительству упал до минимальных значений, выяснили социологи. Одновременно всё сильнее слышится ропот – граждане, некогда поверившие, что санкции окажутся стране нипочем, теперь замечают обратное. В результате и внизу и наверху идут разговоры о необходимости перемен. Кто же придёт на правительственные вершины власти? И кто с них уйдёт?
Структурные реформы назрели – об этом нынче не говорят только немые, равнодушные и высокие действующие лица, хотя некоторые из них тоже примкнули к этому хору. И правильно сделали, ведь, как сказал мудрец Луций Анней Сенека, «кто не знает, в какую гавань ему плыть, для того не бывает попутного ветра». Понять бы ещё, что это за гавань. Только и тут всё непросто: сколько участников процесса, столько и мнений. Полное согласие есть только по одному вопросу.
Куда ж нам плыть?
Проблема в том, что проведение структурных реформ национальной экономики всегда входит в поле деятельности исключительно государственного аппарата. Достаточными возможностями и ресурсами для структурного реформирования в масштабах страны не обладает ни один хозяйственный субъект, только государство. И его главные инструменты – это создание необходимых условий для активного и устойчивого экономического роста и регулирование процесса.
Однако споткнулись уже на старте – по инструментам не нашлось никакой ясности. Так, Минфин предложил принципы бюджетной политики на 2017–2019 годы. Но глава Счётной палаты Татьяна Голикова тут же забраковала эти меры как явно недостаточные по отношению к требованиям момента: «Сейчас основные направления бюджетной политики сформированы таким образом, что устранению структурных проблем экономики уделяется подчинённое значение по отношению к сбалансированности бюджета». А кто спорит? Сам министр финансов Антон Силуанов уже заявлял, что кризис требует системных изменений во всех отраслях, но в первую очередь это должна быть реформа системы госуправления.
Бизнес-омбудсмен Борис Титов тоже тревожится, полагая, что российским властям придётся повышать налоги, если не будут проведены структурные реформы в экономике. И глава Сбербанка Герман Греф предупредил, что запас «неделания» реформ заканчивается, иначе через два года их придётся проводить в режиме шока.
Не надо нам шока! Но каким образом реформаторы спасут от него российскую экономику и что за структурные реформы они проведут? Пока весь наш экономический олимп полностью солидарен в перспективах лишь одной структурной реформы. Это повышение пенсионного возраста – вот наш главный ресурс на сегодняшний день. То есть поколение, молодость которого пришлась на глобальный слом, которое вынесло на себе перестройку и не пикнуло, не протестовало, лишившись перспектив и часто даже работы и средств к существованию, не вышло на улицы и перетерпело всё, теперь вновь должно проникнуться пониманием своей ответственности перед государством, спасти которое в состоянии опять только они, уже старики, заплатив ещё более высокую цену. Может быть, больше пользы принесла бы замена самих «реформаторов»?
Кто уйдёт?
В мировой истории бывали случаи, когда правительство в полном составе отправлялось в отставку и, уступив дорогу более эффективным, спасало страну. Но мыслим ли такой вариант для России? Вряд ли. А вот несколько персон наверняка могут покинуть свои высокие должности.
В БРИКС войдут ещё шесть стран. Новыми членами могут стать Аргентина, Египет, Иран, Эфиопия, Саудовская Аравия и ОАЭ.
Если бы существовал рейтинг кандидатов на ближайший выход из правительства, скорее всего в лидеры вышел бы вице-премьер Аркадий Дворкович; эту отставку, а точнее перевод в РЖД, пресса предрекает особенно уверенно. Есть же мнения, что убрать его – значит выдернуть Дмитрия Медведева из розетки. Решатся ли на такое? Ныне действующего главу РЖД Олега Белозёрова сватают на пост министра транспорта. Есть и косвенное подтверждение замены Дворковича – пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что глава СВР Михаил Фрадков в ближайшее время будет выдвинут в председатели совета директоров ОАО РЖД. Значит, Аркадий Дворкович уйдёт с этой позиции, которую по статусу совмещает с должностью в правительстве.
Кандидатур на его нынешнее место предполагается несколько. В первых рядах глава «Роснефти» Игорь Сечин, помощник президента РФ Андрей Белоусов и руководитель Минпромторга Денис Мантуров. Хотя никто из них особо не рвётся в Белый дом.
После двух летних скандалов тучи сгустились и над другим первым вице-премьером – Игорем Шуваловым. В Казани он повеселился по поводу «смешных» квартир площадью 20 квадратных метров в доме, который строится по программе переселения граждан из ветхого жилья. «Нам показали сегодня квартиры 20 квадратных метров, – процитировала Шувалова пресса. – Кажется смешным, но люди приобретают такое жильё, и оно очень популярно, и на рынке есть ниша такого жилья». Сразу же подоспели сообщения о благосостоянии самого Шувалова. В 2015 году он заработал 97,2 млн рублей против 9,2 млн в 2014-м. Его супруга тоже неслабо пополнила семейный бюджет – почти 92,5 млн рублей. Шуваловы арендуют дом в Австрии и квартиру в Англии, и, конечно, далеко не 20-метровые.
Второй скандал разразился в связи с роскошным самолётом Bombardier Global Express, который используется для перевозки собак семьи вице-премьера на выставки. Депутат Госдумы Олег Шеин даже обратился к Дмитрию Медведеву с просьбой проверить информацию о гигантских тратах его подчинённого на рабочие и личные перелёты. Скандал быстро замяли, но осадочек остался, и теперь отставка Шувалова народ, мягко говоря, не обескуражит.
Но Аркадий Дворкович и Игорь Шувалов – это две главные опоры главы правительства, без них ему придётся непросто. Может ли так быть, что дело идёт к ещё более громкой отставке? Особенно после двух громких скандалов – уже его личных. Первый привёл к появлению новой фразы в лексиконе россиян – «Денег нет, но вы держитесь», второй крайне обозлил учителей – из-за слов «способны как-то иначе зарабатывать» в ответ на вопрос о повышении учительских зарплат. Скорее подобные выпады призваны мобилизовать текущее правительство и заодно показать его шаткость в глазах политической элиты.
Валентин КАТАСОНОВ, профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук:
– Без большой чистки планировать и обсуждать реформы в экономике бесполезно. Например, и Сергей Глазьев, и я сам неоднократно выступали за деофшоризацию российской экономики. Казалось бы, это очевидная и необходимая вещь. Но Россия ни на йоту не продвинулась в этом направлении, потому что деофшоризация задевает коренные интересы нынешней «офшорной аристократии», которая на 90% состоит из представителей той самой «пятой колонны».
Но если всё же менять то на кого? Понятно, что рулить экономикой будут те люди, чья программа по выходу из кризиса, а возможно, и росту экономики будет принята. Выбрать предстоит из трёх вариантов.
Во-первых, есть «программа Кудрина», которую подготовил его Центр стратегических разработок. Она базируется на изменениях в судебной и правоохранительной системах, на снижении доли государства в экономике, сокращении бюджетных расходов, реформе госуправления и повышении возраста выхода на пенсию – не исключено, что до 65 лет для мужчин и для женщин.
Во-вторых, есть «программа Улюкаева», которую подготовило Минэкономразвития. В ней предложено создать бюджетные фонды инфраструктурных инвестиций для софинансирования инвестпроектов в счёт будущих налоговых поступлений от них. Ещё отказаться от господдержки проблемных предприятий в пользу поддержки экспорта, освобождения его от надуманных тягот, ускоренный возврат НДС, сокращение издержек и упрощение таможенного регулирования и экспортного контроля, снижение импортных пошлин на комплектующие и оборудование.
Наконец, имеется «программа Титова – Глазьева», подготовленная бизнес-омбудсменом Борисом Титовым и экономическим советником президента РФ Сергеем Глазьевым и их соратниками по Столыпинскому клубу. В ней предлагается напечатать денег и ими профинансировать инвестиционные проекты, а также выдавать дешёвые кредиты, но только тем предприятиям и компаниям, которые государство сочтёт нужными.
Но, по сути, путей два. Это либо накачка экономики деньгами, либо отказ от такой накачки при ослаблении государственного регулирования экономики.
