Версия // Опросы // США рискуют получить сразу двух избранных президентов

США рискуют получить сразу двух избранных президентов

1711

Два орла на одном насесте

Два орла на одном насесте
Версии читателей
Проголосовало: 17 человек

Может статься, президентами США изберут сразу двух кандидатов – если отказ ряда штатов признавать законность выдвижения Дональда Трампа признают в Верховном суде. Кажется невероятным? Но однажды так – или почти так – уже было.

На прошлой неделе в Верховном суде США начались слушания по делу о допуске Трампа к выборам. Накануне в штате Колорадо волюнтаристским решением сняли бывшего президента с праймериз – в соответствии с 14-й поправкой к конституции – за подстрекательство к беспорядкам в Капитолии 6 января 2021 года.

Как видно, история в США – непопулярный предмет. А ведь можно было бы вспомнить, как к 1860 году Америка разделилась примерно так же, как сейчас. Половина штатов не желала голосовать за демократов, а другая половина – за республиканцев. «Всенародно избранный» республиканец Авраам Линкольн, по сути, победил только на севере – в девяти южных штатах его имя даже не значилось в бюллетенях. Такая победа Линкольна лишь усугубила раскол страны – к семи штатам-раскольникам присоединились ещё шесть, после чего мятежники провели собственные выборы, на которых победил демократ Джефферсон Дэвис. 18 февраля 1861 года в должность вступил президент Дэвис, а 4 марта – президент Линкольн. Так они несколько лет вместе и правили – одной половиной страны Дэвис, другой – Линкольн. Оба совсем немного не доработали до истечения полномочий: 14 апреля 1865 года Линкольна смертельно ранил во время похода в театр актёр-«южанин», а 10 мая «северяне» арестовали «сепаратиста» Дэвиса. В Штатах эту, по сути, ничью вспоминать не любят, а зря. Кстати, после двухлетней отсидки Дэвису запретили избираться президентом – на основании той же 14-й поправки, которой нынче пытаются воспользоваться, дабы не допустить переизбрания Трампа. Вот такая спираль истории.

Так вот, если в Верховном суде признают законность решения суда Колорадо – а решение, как ожидается, вынесут к концу текущего месяца, – 25 «республиканских» штатов вполне могут провести собственные выборы. То, как консолидированно выступили губернаторы-республиканцы в техасском сюжете с блокадой мексиканской границы, не оставляет сомнений в их возможностях. А на праймериз Трамп уже обошёл всех однопартийцев, и никакого раздвоения симпатий, как у демократов в 1860-м, у республиканцев не предвидится. Кандидат у них, по сути, один. И, решив сбить его влёт, Верховный суд рискует попасть прямиком в страну. Насколько реально повторение исторического казуса с двоевластием?

По теме

Версия 1

До двоевластия дело не доведут

Похоже на то, что судьи Верховного суда осознают груз ответственности и понимают, чем обернётся для страны их поддержка решения суда Колорадо. Накануне в сюжете Fox News отметили, что «либеральные» судьи (читай – подыгрывающие демократам) включают заднюю. Елена Каган «высказала недовольство», что один штат собрался решать за всю страну, допускать к выборам кандидата в президенты или не допускать, а Кетанджи Браун Джексон усомнилась, что статья об участии в мятеже может касаться главы государства. Интриги добавляет тот факт, что Джексон назначил в Верховный суд сам Джо Байден. В свою очередь, назначенец Трампа судья Бретт Кавано поставил под сомнение формулировку «мятеж» применительно к штурму Капитолия. Трампа, напомним, пытаются уличить именно в организации мятежа и на этом основании снять с выборов. Но Кавано доказывает, что штурм Капитолия был стихийным, а не организованным загодя заинтересованными лицами, подобно классическому мятежу. Похоже, всё идёт к тому, что решение судей будет в пользу Трампа.

Версия 2

История непредсказуема, как и 163 года назад

До того, как стать президентом Конфедерации, Дэвис и в мыслях не держал никакого сепаратизма. Мало того, он даже не участвовал в выборах, на которых победил Линкольн. От демократов-южан баллотировались совершенно другие кандидаты. Это к тому, что порой ход истории непредсказуем. Трамп вовсе не стремится стать президентом половины Америки, а Техас, например, не ставит задачей выход из состава США. При этом и в Белом доме тоже не желают выхода Штата одинокой звезды из состава страны – заметьте, пока там воздерживаются от силового решения. Отчего же ситуация не разрешится, а, напротив, усугубляется день ото дня? А всё просто: помимо Остина и Вашингтона на ситуацию влияют и другие штаты. В Техасе миграционный кризис худо-бедно, казалось, преодолели, обмотав границу колючей проволокой, но мексиканцы хлынули в США через Калифорнию, Аризону и Нью-Мексико. Часть мигрантов, несомненно, попытается обосноваться в зажиточной Калифорнии, но из двух других штатов – и в этом тоже не приходится сомневаться – мексиканцы попытаются перебраться в богатый Техас. То есть, как ни крути, а Техас действиями подталкивают к решению об отделении. Точно так же и Трампа могут подспудно подталкивать губернаторы-республиканцы, которых техасский сюжет на многое вдохновил. И поди знай, куда теперь нелёгкая вывезет.

Версия 3

Двоевластие неизбежно

Плохо то, что уходящая власть не способна проявить здравомыслие, почитая его за слабость. Не сработало одно уголовное дело против Трампа – возбудим ещё три! В Колорадо не допускают Трампа до выборов – остальные штаты, возглавляемые демократами, вот-вот предпримут аналогичные действия, не дожидаясь вердикта Верховного суда. Обратите внимание, как неуклюже Белый дом согласовывает с сенаторами и конгрессменами выделение денежной помощи Израилю и Украине, – ощущение такое, что решение пытаются продавить там, где продавить его нереально, будет только хуже. Но таков образ действия Белого дома – точно так же он действовал в 1860 году, игнорируя мнение половины страны. «Ситуация с мигрантами уже разрывает Демократическую партию изнутри, – отмечает американист Малек Дудаков. – Даже такие верные аппаратчики, как Ал Шарптон, десятилетиями следующие линии партии, теперь вдруг сломались. И начали называть миграционный кризис вторжением в США. Положение демократов отчаянное – они вдруг осознали, что разваливающийся дед Байден их совсем закапывает». Так что если судебные решения себя дискредитируют – настанет черёд силовых решений. А там и до распада страны недалеко.

Влад КРЫМСКИЙ
Опубликовано:
Отредактировано: 10.02.2024 02:08
Комментарии 0
Наверх