Россия перестала портить воздух с тех пор, как распался СССР. Не стало мощной промышленности – не стало и вредных выбросов. По сравнению с 1990 годом РФ снизила выбросы парниковых газов намного больше любой другой страны мира – на 43%. Тем не менее именно Россию остальной мир заставляет заплатить миллиардные компенсации за климатические изменения, хотя это ещё бабушка надвое сказала, вызваны ли эти изменения деятельностью человека.
А если человеческий фактор здесь ни при чём, тогда за что же нас заставляют платить? За капризы природы? Или за недобросовестных учёных, не отягощённых моральными принципами, но чрезмерно любящих деньги, и за не менее алчных предпринимателей, зарабатывающих капиталы на шатких квазинаучных гипотезах?
Не так давно Владимир Путин, выступая на Генеральной Ассамблее ООН, предложил созвать международный форум, чтобы «комплексно посмотреть на проблемы», связанные с изменением климата. Как подметил при этом российский руководитель, есть ощущение, что громадный природный капитал экологических ресурсов нашей страны стремятся использовать иностранцы, действуя при этом не слишком корректно. И это, похоже, так – нас явно пытаются заставить заплатить за то, чего мы не делаем: за якобы имеющие место изменения климата, вызванные вредными выбросами.
Чего только не придумаешь, чтобы развести «лоха» на деньги
Накануне ратификации Россией Киотского протокола покойный академик Георгий Заварзин писал: «Установлено, что территория РФ служит глобальным стоком углекислого газа. В атмосферу России ежегодно выделяется от 3500 до 4000 млн тонн диоксида углерода, при этом только леса поглощают его больше на 240−500 млн тонн больше, чем в стране выделяется». И правда, российские леса – один из основных поглотителей углекислого газа в мире. В нашей стране сосредоточена пятая часть всех мировых лесных угодий – 815 млн гектаров. Площадь, занимаемая российскими лесами, равна сумме всех американских, канадских, австралийских, шведских и финских лесов.
По мнению многих отечественных учёных, зелёные «лёгкие» нашей страны поглощают углекислого газа в 2,4−4,5 раза больше, чем наша промышленность и сельское хозяйство выбрасывают парниковых газов. Но вот если верить выкладкам Министерства природных ресурсов и экологии России, то вывод можно сделать прямо противоположный: наша страна нагло использует глобальный природный ресурс, ей не принадлежащий, выбрасывая в атмосферу якобы свыше 1,47 млрд тонн углекислого газа каждый год. Безобразие! Кто же прав – учёные или чиновники?
В последние годы популярна теория, согласно которой климатические изменения происходят в силу увеличения объёмов выброса парниковых газов – в первую очередь углекислого газа и метана. Как известно, углекислый газ и метан выделяются в первую очередь при сжигании природного топлива – нефти и газа. А нефть и газ, хотим мы того или нет, – основа российской экономики. Почему же эта теория, не имеющая достаточного обоснования, вдруг оказалась так популярна на Западе, объяснять, наверное, излишне. Запад последовательно игнорирует мнение собственных авторитетных учёных, считающих «антропогенную концепцию» ненаучной и притянутой за уши в интересах политических и экономических центров международного влияния. Ну как, скажите, можно выстраивать версию о якобы наступающем «глобальном потеплении», если сторонники «теории парникового эффекта», оправдывая свои представления, оперируют данными лишь за последнее столетие? Маловато времени было для наблюдений, чтобы делать далеко идущие выводы!
Влияние изменения климата на Лондон проявляется через формирование «уникальной лондонской почвы», которая особенно подвержена сжатию и расширению. В результате этого процесса увеличивается вероятность оседания почвы, что в свою очередь может привести к разрушению множества исторических зданий, которые так богато украшают Лондон.
Запад предъявляет России счёт, чтобы нас разорить
Эти представления разнёс на корню бывший глава канадского отделения международной экологической организации Greenpeace Патрик Мур, отметив и отсутствие объективных доказательств у сторонников «антропогенной концепции», и их умелое манипулирование информацией. В общем-то, не происходит ничего принципиально нового: технология использования сомнительных научных гипотез для разного рода манипуляций хорошо отработана и широко используется для вытеснения с рынка конкурентов. Примерно 30 лет назад под предлогом борьбы с разрушением озонового слоя атмосферы транснациональные корпорации устроили передел рынка фреонов и холодильного оборудования – после чего об «озоновой дыре» напрочь забыли.
Тем не менее сегодня гипотеза об антропогенном характере глобального изменения климата является доминирующей. Есть так называемое парижское соглашение, подписанное как бы для того, чтобы ограничивать рост температуры за счёт снижения выбросов парниковых газов, – его одобрили 195 стран, включая Россию. Некоторые российские эксперты уже окрестили «парижское соглашение» грабительским по отношению к нашей стране. Для снижения выбросов парниковых газов Запад предлагает ввести в глобальном масштабе специальный налог – так называемый углеродный сбор. Платить его должны страны, условно именуемые «развитыми» и выбрасывающие в атмосферу парниковые газы – в том числе и в результате использования углеводородов. А направляться он, предположительно, будет на поддержку неких «безуглеродных технологий» в развивающихся странах. Примечательно то, что транснациональные корпорации избегут дополнительного налогообложения, хотя именно на их долю приходится большая часть вредных выбросов на территориях развивающихся стран. В общем, схема такая: Россия платит, Запад принимает платёж и делится им, скажем, с африканцами. Справедливо? Часть отечественных дельцов полагают, что да – в частности, президент «Русала» Олег Дерипаска, выступивший с инициативой ввести углеродный сбор в размере 35 долларов за тонну «вредного выхлопа».
В общем, Запад предъявляет России счёт, оплатить который стране будет едва ли под силу. В случае введения углеродного сбора дополнительная нагрузка на российскую экономику только на первом этапе составит баснословные 42 млрд долларов, увеличиваясь позже до астрономических 100 млрд долларов в год. Неплохо на Западе придумали, как «остричь» страну «под ноль»! 100 млрд долларов – это 10% российского ВВП. С введением углеродного сбора пострадает не только нефтегазовая отрасль, но и энергетика, металлургия, транспорт и сельское хозяйство. Запад нас попросту задушит этими парниковыми газами! А помогут ему в этом… российские учёные.
Кто и на чьи деньги в России исследует климат
Чтобы заставить нас платить, Западу нужно подвести под свои намерения убедительную научную базу. Нужно, чтобы результаты исследований российских учёных были выдержаны в том или ином ключе. Поверьте, отечественным правоохранителям, а заодно и нам с вами полезно будет разобраться в системе финансовой поддержки проводимой российскими учёными-климатологами работы. Будьте уверены, что скучно это только на первый взгляд, а на самом деле это гораздо увлекательнее детективов или шпионских романов. Есть в нашей стране такая структура – Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ). Именно РФФИ заказывает львиную долю научных разработок в сфере климатических изменений, как бы выступая при этом партнёром целого ряда уважаемых экспертных организаций, но на самом деле не имея с этими структурами никаких формальных партнёрских отношений. Оцените «группу поддержки» РФФИ: Институт глобального климата и экологии Росгидромета и РАН (ИГКЭ), Научно-исследовательский центр космической гидрометеорологии «Планета», Всероссийский научно-исследовательский институт гидрометеорологической информации – Мировой центр данных (ВНИИГМИ – МЦД) и ещё не менее десятка столь же уважаемых и не менее компетентных в вопросах климата научно-исследовательских структур.
Президент Российской Федерации Владимир Путин заявил о том, что Россия переведёт расчёты за поставки газа в Европу в рубли. На этом фоне российская валюта показала рост.
Так вот, РФФИ предлагает российским учёным-климатологам самые разнообразные исследовательские программы, которые берётся поддержать грантами. Темы, к примеру, такие: исследование особенностей современного климата и его изменений и усовершенствование системы мониторинга климата, развитие системы мониторинга парниковых газов на территории России, создание и ведение информационных баз климатических данных, необходимых для комплексного изучения состояния климата, и обеспечение поддержки климатических исследований. «Климатических» тем десятки, и возникает вопрос: а откуда, собственно, у РФФИ берутся средства на поддержку всех этих исследований? Дело-то затратное, не пятикопеечное. Примечательно, что в РФФИ на сей счёт предпочитают помалкивать. Вероятно, фонду это зачем-то нужно – делать вид, что все исследования он финансирует самостоятельно. На самом же деле это не совсем так.
За океаном есть такой «мультидонор» уровня не ниже одиозных Фонда Форда или Фонда Макартуров – Американский фонд гражданских исследований и развития (CRDF). Его учредитель – Национальный научный фонд (NSF). Структура действует в 30 странах мира, и её главная цель – поддерживать фундаментальные и прикладные научные изыскания в рамках так называемой Cooperative Grant Program – программы предоставления грантов на совместные исследования. РФФИ участвует в этой партнёрской программе официально, причём, как отмечают в CRDF, «согласованная тематика» партнёрства касается в первую очередь глобальных изменений климата.
За деньги спонсоров – любой каприз
Итак, заокеанские спонсоры реализуют в России следующую схему: поскольку никому не хочется выглядеть «иностранными агентами», работающими за американские деньги и «отбивающими» интересующую США тематику, привлекается посредник. Вот смотрите: есть российские учёные, представляющие наши крупнейшие НИИ. Есть американский фонд, заинтересованный в том, чтобы именно наши учёные проводили те или иные исследования, двигаясь строго в русле, скажем так, социального заказа грантодателя. И есть отечественная посредническая структура, призванная «обезличить» происхождение средств, на которые ведутся исследования. И деньги-де наши, российские, и темы исследований нам не Запад подбрасывает, а сами мы утверждаем! Комар носа не подточит. Тем не менее достаточно копнуть чуть поглубже, и становятся видны корешки, высасывающие из почвы питательные соки для развесистой кроны, которая, собственно, всем и бросается в глаза в первую очередь.
Все прочие климатические исследования в нашей стране ведутся по схожим схемам, с той лишь разницей, что иногда заинтересованные в тех или иных результатах «получатели выгоды» не так уж и тщательно скрывают личины. Вот, скажем, Росгидромет – Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Главный государственный орган, отвечающий за исследования климатических изменений. В позапрошлом году эта уважаемая структура опубликовала свой второй оценочный доклад об изменениях климата и их последствиях на территории нашей страны. Но действовал Росгидромет не самостоятельно – все работы велись в тесном взаимодействии с Межправительственной группой экспертов по изменению климата при ООН (МГЭИК). Признай МГЭИК то, что изменения климата отнюдь не научная данность, ей пришлось бы немедленно прекратить свою деятельность. Ведь экспертная группа, судя по названию, тем и занимается, что отслеживает изменения климата! Но как быть, если изменения вызваны не человеческой деятельностью, а иными факторами, на которые человек повлиять не может?! Да, так вот, Росгидромет, вечно сетующий на недостаточность финансирования из госбюджета, значительную часть своих исследований проводит, по всей видимости, за счёт средств, в том числе и по линии МГЭИК. Несложно угадать, кто получает гранты в первую очередь, – те исследователи, которые поддерживают «правильные» концепции, формируя общественное мнение и мнение руководства страны в выгодном им ключе. Теперь вам понятно, почему музыка, заказанная нашим отечественным исполнителям заокеанскими меценатами, звучит именно так?
В обозримом будущем в России могут ввести налог на домашних животных. Однако на данный момент речь идёт только о питомцах, не прошедших стерилизацию или кастрацию.
Так стоит ли удивляться тому, что «заказные» исследования превращают тему климатических изменений в предмет спекуляций и манипуляций? И, право, наивно думать, что происходит подобное только в России. Не так давно в США разразился скандал: Институт космических исследований НАСА обвинили в фальсификации данных о температуре прошлых десятилетий. Учреждение, авторитет которого, казалось, незыблем, обладающее чуть ли не самой мощной базой данных температурных наблюдений в мире, как выяснилось, манипулировало информацией. Обнаружилось, что одни и те же архивные данные, предоставлявшиеся заказчикам в 2008 и 2012 годах, разнятся. Данные о температурах с 1890-х по 1960-е годы оказались занижены, а данные о температуре начиная с 1970-х годов оказались, напротив, завышены. Как подметил американский журналист Джон Хиндеракер, «очевидно, их целью было сделать тенденцию к потеплению более ярко выраженной». «Выходит, – резюмировал Джон Хиндеракер, – что 25% глобального потепления является фальсификацией!»
Запад, спекулируя на «парниковом эффекте», ведёт Россию к коллапсу
Таким образом, практически подведена «научная база» под стремление разыграть карту «парникового эффекта» – как раньше успешно была разыграна карта «озоновой дыры». А что же Россия? «Бореальные леса России поглощают порядка 600 млн тонн углекислого газа в год, – сказал в ООН в сентябре прошлого года министр иностранных дел Сергей Лавров. – Мы будем добиваться учёта этого фактора в рамках нового соглашения». Таким образом, власти всерьёз настроены заставить «партнёров» максимально учитывать вклад российских лесов в снижение уровня углекислого газа в атмосфере Земли. Вот только заставят ли? Да и как правильно сосчитать, кто сколько испортил воздуха, а кто сколько очистил, если уже имеется решение вездесущей МГЭИК: страны могут разрабатывать и использовать свои собственные национальные стандарты учёта выбросов и поглощений, но при этом предложения по методике учёта поглощения углекислого газа должны выполняться на основе методики МГЭИК! У нас этой методикой с подачи Минприроды уже пользуются вовсю – в результате удельное поглощение на гектар лесной площади в России учитывается в 2,5 раза ниже, чем в среднем по другим лесным странам. В 3 раза ниже, чем в США! Только посмотрите, что получается: лесов в США в 2,5 раза меньше, чем в нашей стране, но поглощают они на 70% углекислого газа больше, чем наши! Бред? Запад так не считает.
Виктор ПОТАПОВ, кандидат экономических наук, генеральный директор независимого центра ЭВОС:
– Запад будет не мытьём, так катаньем проталкивать план наших правительственных либералов поставить отечественные экологические ресурсы под внешнее управление, что мы и наблюдаем в деятельности Минприроды. Если будет подписано капитулянтское соглашение и России придётся оплачивать международный углеродный налог, нас ждёт продвижение западных энергосберегающих и безуглеродных технологий. И – нищета. Оценка Минэкологии касательно поглощаемых российскими лесами выбросов – натуральная ложь. Это число, взятое с потолка, нужно лишь для того, чтобы нанести ущерб национальным интересам нашей страны. Я полагаю, что необходимо не только скрупулёзно проверить обоснованность и адекватность методов расчёта национального углеродного баланса России, но и поручить Счётной палате оценить ущерб, наносимый экономике России скрытой торговлей неучтённым экологическим ресурсом её территорий, в том числе и поглотительным, с привлечением виновных лиц к уголовной ответственности.
За последнюю четверть века Россия снизила выбросы парниковых газов настолько, насколько Индия увеличила. Даже с началом роста производства в 2000-х годах Россия тем не менее продолжила сокращать выбросы, внедряя технологии повышения энергоэффективности. Объём сокращения «выхлопа», уже достигнутый нашей страной, эквивалентен тому, что США пока рассматривают лишь как отдалённую перспективу. И это 80% планируемого объёма сокращений выбросов всего Евросоюза! Так за что же нам тогда предлагают платить по 100 млрд долларов в год?! Точнее, за кого? Ответ прост: мы заплатим за… Запад! Под предлогом борьбы с изменением климата и выбросами парниковых газов США и Евросоюз на самом деле ведут борьбу за замещение традиционных энергоресурсов технологиями «альтернативной энергетики». Это позволит Западу экономить на энергозакупках, а главными получателями выгоды станут владельцы технологий «альтернативной» энергии и производители соответствующего оборудования.
Едва ли позиция, демонстрируемая рядом наших учёных, отвечает интересам России и её населения. Ведь помимо дополнительной нагрузки на основные отрасли экономики введение углеродного сбора приведёт и к удорожанию электроэнергии. Для жителей западной части страны – до Урала – электричество подорожает в 1,4 раза, а для остальных – в 1,5 раза. Подорожает и отопление – в 1,3 и в 1,5 раза соответственно. Это как минимум. А как максимум цены вырастут вдвое и даже выше. Вся эта нагрузка тяжким бременем ляжет на плечи россиян. Подорожают транспорт, бензин и даже продукты питания. Это приведёт к росту инфляции, закрытию целого ряда предприятий и к росту безработицы.
А не лучше,занятся проблемами ,которые касаются людей нашей страны?. они пока терпят.