Выйдя из серии макроэкономических кризисов в середине 1990-х годов, Мексика предприняла смелые реформы, которые должны были привести ее экономику в движение. Власти либерализировали экономическую политику, подписали Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), инвестировали в образование и реализовали новаторскую концепцию борьбы с нищетой.
Во многом эти реформы окупились. Была достигнута макроэкономическая стабильность, объем внутренних инвестициий увеличился на 2% ВВП. Возможно, наиболее существенными оказались достижения на внешнем фронте. Экспорт вырос с 5% до 30% ВВП, а доля прямых иностранных инвестиций в ВВП - в три раза.
Но в наиболее значимом аспекте - в общей производительности и экономическом росте – произошло одно из главных разочарований. С 1996 года показатель экономического роста на душу населения в среднем был значительно ниже 1,5%, а общая производительность застопорилась или снизилась.
Если и есть страна, которой суждено стать примером новой ортодоксии экономического развития, то это Мексика. Вместо процветания страна отстала даже от своих латиноамериканских коллег. Почему?
Во многом это связано с крайним дуализмом мексиканской экономики - проблемой, которая называется «две Мексики». Основная часть мексиканских рабочих по-прежнему работает в «неформальных» компаниях, где сотрудники получают зарплату неофициально. Производительность тут отстает от крупных современных фирм, которые интегрированы в мировую экономику.
Поразительно, что этот дуализм ухудшился в период либерализации реформ в Мексике. Исследования показывают, что работающие «в серую» поглощают растущую долю ресурсов экономики. Совокупный рост занятости в период с 1998 по 2013 годы в неформальном секторе составил колоссальные 115%, по сравнению с 6% в официальной экономике.
Мексике, похоже, не хватает экономического динамизма. Основным источником роста занятости являются новые компании, открывающиеся в большом количестве. Но этот рост, похоже, не повышает общую производительность.
Данные показывают, что многие компании с низкой производительностью выживают, а фирмы с высокой производительностью, напротив, умирают. Продуктивная гетерогенность и неправильное распределение, которое ей сопутствует, растут в сфере торговли, услуг и производства. В результате общая производительность экономики стопорится или снижается.
Не совсем понятно, почему структурные изменения породили снижение роста. Одним из возможных объяснений является параллельная система социального страхования в Мексике. Фирмы и работники в легальном секторе должны оплачивать медицинское страхование, выплачивать пенсии и другие вознаграждения работникам. Но, поскольку работники недооценивают эти преимущества, результатом является чистый налог на формальную занятость.
В отличие от этого, когда фирмы и рабочие неформальны, работники получают те же пособия и медицинскую помощь бесплатно. В результате формальная занятость бьет по карману, в то время как неформальная - субсидируется.
Еще одна причина, которая может быть следствием первой, заключается в том, что быстрое открытие Мексики для импорта привело к раздробленности ее экономики между относительно небольшим числом технологически продвинутых международных компаний и растущим сегментом фирм, особенно в сфере услуг и розничной торговли, которые служат остаточным источником занятости. В отсутствие политики в области производственного развития, используемого в Восточной Азии, современные фирмы, возможно, не смогли достаточно быстро развиваться. Бенефициарами глобализации являются, как правило, те страны, которые дополнили ее стратегией продвижения новых видов деятельности, политикой, которая благоприятствовала превалированию реальной экономики над финансами, и последовательным реформам, в которых особое место занимает высокая производительность труда.
Все, кому ранее в России был присвоен статус иностранного агента, имеют возможность от него избавиться. Сделать это можно при выполнении конкретных условий.
Какой бы из этих вариантов не оказался справедливым, очевидно, что проблема экономического роста в Мексике обусловлена не макроэкономической нестабильностью, отсутствием иностранной конкуренции или человеческих ресурсов. Фактическое снижение отдачи от инвестиций в образование отчасти объясняется тем, что число квалифицированных рабочих опережает спрос, поскольку большинству неформальных фирм они не нужны.
В конце концов последствия реформ, ориентированных на эффективность, были компенсированы другими факторами - политикой социального страхования и несовершенствами рынка, которые систематически направляют слишком много ресурсов на неформальные фирмы и создают препятствия для официальных организаций.
Другие развивающиеся страны могут вынести два важных урока из истории Мексики. Во-первых, нельзя слишком долго оставаться одержимыми идеей открытой международной торговли, привлечением иностранного капитала, отказом от ценового регулирования и стремлением к макроэкономической стабильности. Эти реформы работают, как правило, совместно с другими, когда они способствуют структурным преобразованиям, повышающим производительность. Когда они этого не сделают или когда другие политики извратят их, результаты окажутся разочаровывающими.
Второй урок заключается в том, что странам необходимо уделять внимание тому, как политика социального страхования влияет на поведение фирм и работников. Даже при благих намерениях результатом может быть то, что сегмент экономики с низкой производительностью будет субсидироваться, а сегмент с высокой производительностью - облагаться налогом.
Мексика показала, что успешные стратегии роста не могут быть построены по готовым шаблонам. Скорее им требуются целенаправленные реформы, ориентированные на конкретные страны, которые устраняют фактические препятствия на пути расширения современных секторов и социальную политику, совместимую со структурными преобразованиями.
