Версия // Общество // Почему «Гринпис» заранее протестует против проведения работ в московских лесопарках?

Почему «Гринпис» заранее протестует против проведения работ в московских лесопарках?

3957

Дикость вместо гармонии с природой

Даже в Москве плакаты Гринпис в основном нацелены на иностранную аудиторию
(Фото: EPA/TASS)
В разделе

Много лет назад канадский эколог Пол Уотсон (он был одним из основателей Greenpeace) сказал, что организация превратилась в «красивую ширму для сбора денег». По его словам, которые цитировало «Би-би-си», от 70-80% всех пожертвований «Гринпис» тратит на работу своей огромной бюрократической машины.

Вместо защиты природы от варваров все эти юристы и бухгалтеры явно ищут лёгкие способы оправдать своё существование. Похоже, что только так можно объяснить новую инициативу «зелёных» в российской столице.

Не поверите, но теперь москвичам надо начать переживать из-за ремонта парка. При том, его проект даже ещё не согласовали полностью. «Зелёные» блогеры едва ли не хором запели про «экологическую катастрофу» в столице. Мы говорим о запланированном на 2022-й год благоустройстве нескольких парков, в том числе Битцевского и Покровское-Стрешнево. Задолго до публикации проектов, не разобравшись что именно будет сделано, экологи из «Гринписа» кричат об ущербе для природы и чуть ли не открыто призывают москвичей к массовым протестам.

Ещё до того, как был утверждён бюджет, когда было неизвестно останутся ли в нём расходы на благоустройство парков, в соцсетях появилось множество однотипных групп, призывающих «спасать Покровское-Стрешнево». Группы эти наполнялись эмоциональными постами и комментариями, значительную часть которых, по всей видимости, опубликовали боты. Иностранным координаторам «Гринпис» к такому, наверное, не привыкать – организация не раз светилась в коммерческих разборках между крупными компаниями и давлении на другие страны.

Профессиональные борцы за экологию порой очень быстро начинают выставлять экологические посты и организовывать людей на митинги. Но вслед за зелёными лозунгами быстро появляться и общественно-социальные лозунги. Оппозиционеры, которые пользуются разогретой повесткой в мероприятиях Гринпис частые гости. Хотя порой это имеет обратный эффект, и заметно усложняет поиск компромисса между гражданами и властью. А там где компромисс достигается, оппозиционеры приписывают достижения себе наряду с экологами.

Голова в Нидерландах, карманы – в США

По большому счёту, ничего нового нам в этой истории не открылось. В 2020 году глава комитета Госдумы по природным ресурсам Николай Николаев без экивоков обвинил «Гринпис» в подрывной деятельности. По словам депутата, «зелёные» вмешиваются в законотворческий процесс, оказывают давление на органы власти, организуют информационные кампании против правительства РФ, пытаются блокировать инвестиционные проекты и законную хозяйственную деятельность. В связи с этим Николаев призвал внести Greenpeace в список нежелательных организаций, но этого до сих пор не произошло. Вы спросите: наверное, всё потому, что это движение финансируют российские граждане? Отвечаем: вовсе нет!

Согласно её официальному сайту, в 2020 году организация получила «пожертвования» на сумму 348,5 млн рублей, 75% этой суммы предоставили иностранные доноры. Официально в качестве таковых указаны другие международные организации «Гринпис» (некоммерческий фонд Greenpeace International и Greenpeace Нидерландов), ключевая из которых расположена в Амстердаме. Также среди доноров упоминается частный некоммерческий фонд Umweltstiftung и некие физические лица – ни слова о конечных спонсорах. Между тем, по данным СМИ, среди таковых могут фигурировать весьма интересные организации: Turner Foundation, Rockefeller Brothers Fund, John D. & Catherine T. MacArthur Foundation, V. Kann Rasmussen Foundation, David & Lucile Packard Foundation. Действительно, кому как не Рокфеллерам и Макартурам переживать за сохранение российской природы?

По теме

Мы ведь понимаем, что в реальности всё устроено иначе. По всем опросам роль экологии в жизни людей растёт, всё больше и больше граждан готовы выходить на акции протеста, отстаивая своё право на окружающую среду. Потому «Гринпис» и взяли под крыло американские олигархи. Сейчас уже немногие помнят, что так было не всегда.

Из основателей не осталось никого

Greenpeace ведёт свою историю от благотворительного концерта, организованного в 1970 году в Ванкувере американским экологом Ирвингом Стоу. На острие протеста тогда было испытание атомной бомбы у берегов Аляски. С тех пор много воды утекло. В 2010-м, в год 40-летия этого самого известного экологического движения, один из его основателей моряк Пол Уотсон сказал следующее: «Проблема "Гринпис" заключается в том, что власть в организации захватили бюрократы, юристы и экономисты. Из тех людей, которые стояли у истоков "Гринписа", не осталось никого. Он создавался как организация прямого действия, мы защищали природу, в прямом смысле слова». И добавил: «Гринпис» не имел никакого отношения к политическому лобби, мы не занимались организацией митингов или давлением на политиков. Мы выходили в море и делали свое дело».

Стоит ли после этого удивляться, что корпорация Apple поднимается в экологических рейтингах Greenpeace по мере роста свое капитализации, а её конкуренты теряют свои позиции с точки зрения «зелёных»? Вполне ожидаемыми выглядят и попытки этого движения влиять на общественное мнение. Ожидаемыми – потому, что в руководстве всё того же фонда Макартуров есть люди с политическим прошлым, включая бывшего начальника бюро разведки и исследований Госдепартамента США.

К слову, если так, то у местно ли руководству российского офиса «Гринпис» говорить об отсутствии финансовых связей с иностранными правительствами?

Лицемерие в международном масштабе

Деятельность Greenpeace регулярно становится объектом журналистских расследований не только в России, но и за границей – что только там не всплывало! Если верить разнообразным сообщениям в сети, то можно узнать, что в 1979 году отдельные экоактивисты оскандалились, устроив на камеру издевательства над тюленем (это было нужно, чтобы показать, как браконьеры мучают этих животных), а в 1986 году раскрылась история, что «экологи» заплатили то ли подросткам, то ли браконьерам за то, чтобы те прямо перед видеокамерами вырвали у беременной самки кенгуру плод. А рыбакам в Западной Африке заплатили за отлов зараженной рыбы.

Мы в свою очередь напомним, что борьба активистов «Гринпис» против российского «Газпрома» с особой силой развернулась именно после того, как наша страна объявила, что не допустит иностранные компании к разработке арктических шельфов. При этом значительные экологические проблемы в США и Европе активисты на зарплате как будто не замечают.

Как уже рассказывала «Версия», массовые выступления чернокожих жителей США после убийства Джорджа Флойда в 2020 году сделали публичной проблему, о которой как бы не принято говорить вслух. Чёрные живут в самых загрязнённых районах американских городов. При этом они почти не представлены в руководстве крупных экологических организаций США, и эти конторы обращают куда больше внимания на природу в Африке и Латинской Америке, нежели у себя дома. Ещё бы, ведь иначе можно остаться без поддержки крупных американских корпораций. Подробнее об этом читайте в нашем материале «Пока зелёные не почернеют».

Шовинизм у людей отмеченных Гринписом казалось бы в норме вещей. Григория Куксина, отмеченного на сайте зелёных как руководителя противопожарного отдела Greenpeace России, как лучшего специалиста в мире по тушению торфяных пожаров, подловили на сомнительной реплике. Будто именно якуты порой способствуют распространению пожаров, не решаясь тушить костры, дабы не разгневать духов огня. Естественно такое мнение порядком зацепило представителей этой нации, и блогер поспешил опровергнуть это клише.

Теперь примерно те же люди пытаются доказать нам, что сохранение абсолютно дикой среды в московских парках необходимо для спасения природы. Дикость со знаком «плюс» противопоставляется гармонии человека и природы, которая может быть достигнута только за счёт роста благополучия и развития технологий. Никакой гармонии с природой нет, например, в Афганистане или Нигерии, зато её легко увидеть где-нибудь в Сингапуре или Швейцарии. Получается, что вместо сохранения и развития среды «зелёные» бюрократы чуть ли не напрямую выступают за заболачивание территорий. Не приведут ли их действия к появлению болота другого рода? Или так и задумано?

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 07.02.2022 13:00
Комментарии 1
Наверх