Версия // Конфликт // Оправдает суд мэра Томска Ивана Кляйна, или будет создан прецедент снятия мэра по доносу?

Оправдает суд мэра Томска Ивана Кляйна, или будет создан прецедент снятия мэра по доносу?

10414

Нашёл время отсиживаться

Оправдает суд мэра Томска Ивана Кляйна, или будет создан прецедент снятия мэра по доносу?
В разделе

Вот уже более года продолжается следствие по делу главы администрации Томска Ивана Кляйна, создавая опасный прецедент в практике работы российских мэров. Отстаивать интересы жителей вопреки интересам коммерсантов – шаг, способный, как оказалось, довести до тюрьмы даже первое лицо областного центра.

На страничке «Мэр города» официального сайта администрации города Томска можно прочитать биографию нынешнего мэра, Ивана Кляйна, которая оканчивается строкой: «В октябре 2018 года переизбран на второй срок».

Таланты и отличия

Биография достаточно лаконичная. Родился в 1959 году в Семипалатинской области Казахской ССР. Среднюю школу окончил с золотой медалью. Отслужил в рядах Советской Армии. В 1984 году с отличием окончил факультет автоматики и вычислительной техники Томского политехнического университета. В годы учебы был секретарем комсомольской организации факультета, бойцом и командиром строительного отряда. Второе высшее образование получил в 2000 году, с отличием окончив Томский государственный университет по специальности «Государственное и муниципальное управление». В 2005 году стал кандидатом экономических наук.

С 1985 года работал главным механиком на Томском пивоваренном заводе. В 1994 году, после акционирования предприятия, коллектив избрал его генеральным директором ОАО «Томское пиво». С 2007 года – заместитель председателя Союза российских пивоваров. В 2013 году в связи с избранием мэром Томска покинул пост генерального директора компании «Томское пиво», передав управление супруге Галине. Сегодня предприятие в числе лидеров отрасли в России.

С 1997 по 2013 год Иван Кляйн – депутат четырех созывов Законодательной Думы Томской области, председатель комитета по экономической политике. В октябре 2013 года был избран мэром Томска, получив 62,23% голосов. В октябре 2018 года переизбран на второй срок.

С 2010 года – президент Томского отделения Российского фонда милосердия и здоровья. В 2017 году стал вице-президентом Ассоциации сибирских и дальневосточных городов, с 2019 года – её президент.

Обладатель серебряной и золотой медалей «За вклад в развитие агропромышленного комплекса России», золотой медали Российского фонда мира (2004), золотой грамоты «Меценаты столетия» (2004), знака отличия «За заслуги перед Томской областью» (2008), почетного знака «За заслуги перед городом Томском» (2010), с 2000 по 2005 год – «Лучший менеджер России, «Человек года» Томской области (2005), «Эколог года» (2007, 2011). Женат, имеет трех дочерей.

13 ноября 2020 года задержан по обвинению в превышении должностных полномочий (ч.2 ст.286 УК РФ, до семи лет лишения свободы). Отстранён судом от должности на время следствия.

Согласно налоговым декларациям, томский мэр имел один из самых высоких доходов среди российских градоначальников: в 2019 году – почти 300 млн рублей. «КоммерсантЪ» писал, что Ивану Кляйну принадлежит 51,02% акций «Томского пива».

Приглашение в детектив

Призываем любителей запутанных историй отложить в сторону тома Артура Конан Дойла, Бориса Акунина, Иоанны Хмелевской и Александры Марининой. Уверены, не меньшее удивление и напряжение мысли вызовут события, происходящие в реальной жизни в Сибири. Представьте ситуацию, в которой оценить нужно будет действие властей, конкретно – мэра.

По теме

Итак, город Томск. Предположим, некий бизнесмен, приобрел земельный участок промышленного назначения. С простым расчетом – перевести его в другую категорию, где будет разрешено построить жилой квартал. Прибыль – миллионы.

С названным участком были кое-какие проблемы: в случае постройки жилья в микрорайоне мог возникнуть транспортный коллапс. Некоторые и до увеличения количества жителей на 8 тысяч человек называли жизнь здесь «жизнью за шлагбаумом», настолько плохо бывало порой с движением автотранспорта. Потенциальной проблемой было и отсутствие поблизости образовательных учреждений. Детский сад в проект застройки еще можно было включить… Впрочем, город, согласовав строительство, автоматически принимал бы на себя обязательство по созданию здесь соответствующей инфраструктуры, как минимум – строительство школы.

Была еще загвоздочка, но её для общественности можно было не высвечивать – часть участка находилась в санитарно-защитной зоне (СЗЗ) радиотехнического завода, который прекратил работу, хотя много лет на этой территории стратегически важное для обороноспособности страны предприятие занималось производством, не позволяющим строиться рядом жилью. СЗЗ – это не пустая формальность, которую можно игнорировать.. Подчеркнем, речь шла о земельном участке бывшего радиозавода, на котором снесли производственные цеха и склады, которые вряд ли были совершенно безвредны – скорее, потенциально опасны. Мы не нашли подтверждения, что данная зона была соответствующим образом проверена и рекультивирована. Потенциально после дождя или летнего зноя химия могла начать испаряться. Кажется, ничего сложного – сначала докажи безопасность, а только потом строй!

Что бы вы сказали о мэре города, который о всех трёх указанных факторах знал, но разрешение об изменении категории участка подписал, одобрив таким образом жилую застройку? Иначе вложения бизнесмена в покупку земли и проработку проекта застройки, можно сказать, были бы потрачены впустую. А сумма там, скажем, миллионов 11…

Думается, многие сошлись бы во мнении, что, за такое потакание интересам бизнеса (одобрение решения о переводе земель), мэра можно было бы и под суд отдать. Это было бы справедливо – ведь он в первую очередь должен заботиться о благополучии и уровне жизни горожан. И уж, конечно, понимая риски любой мэр, принимая такое решение, попросил бы себе на карман. Так сказать в компенсацию рисков, по правилу небескорыстного вспоможения доходам коммерсантов. «А-а-а! – скажете вы, – тут-то его и приняли на взятке!» А вот и нет!

Здесь нужно поставить галочку или завязать узелок на память, потому что в реальной жизни всё пошло по другому сценарию.

Мэр Иван Кляйн идею строительства жилого комплекса, с учетом названных факторов не поддержал. За что был обвинен в превышении должностных полномочий и, как следствие, в нанесении убытков упомянутому бизнесмену (порядка 11 млн рублей), прямо в собственном кабинете во время селекторного совещания скован наручниками и помещен в СИЗО (сейчас находится под домашним арестом).

«Кто же тот бизнесмен, низвергающий мэров?!» - невольно воскликнет читатель. «Спокойствие, – ответим мы, – обычный томский предприниматель Ринат Аминов, похоже, иногда не прочь заработать на скупке активов разорившихся предприятий, а потом отстаивать свои интересы до победного». Еще Аминова можно считать примечательным потому, что его партнером по намечающемуся строительству считается Павел Подгорный – муж бывшего заместителя мэра и начальника департамента архитектуры и градостроительства Анны Подгорной (до замужества – Касперович). Подгорная же, по мнению некоторых, главный свидетель обвинения, хотя сама не так давно получила условный срок 1 год и 7 месяцев за превышение должностных полномочий. Она уволилась с должности примерно за полтора года до задержания Кляйна. Неудивительно, по одной из версий именно она не только подготовила проект положительного разрешения мэра, которое тот отклонил, но и, как выявил суд, сделала многое для одобрения проекта Аминова.

По теме

К слову, у главного следователя по делу томского мэра, Арефьева, тоже оказались проблемы с законом. 3 декабря руководитель отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Томской области Сергей Арефьев был арестован по обвинению по ч.6 ст.290 УК РФ «Получение взятки в особо крупном размере». Если его вина будет доказана, то ему грозит лишение свободы от 8 до 15 лет.

Опасный прецедент

К настоящему моменту в суде заслушаны показания большинства заявленных свидетелей. Понятны позиции и аргументы обеих сторон процесса – обвинения и защиты. Tomsk.aif.Ru утверждает, что обвинение использовало в качестве доказательной базы записи «прослушки», которая велась за томским мэром на протяжении 2,5 лет.

Как ни странно, по итогу выдвинутые обвинения, скорее всего, придется признать несостоятельными. Можно сказать, что случай с Иваном Кляйном вообще выламывается из ряда так называемых «коррупционных дел». Обычно в них широкой общественности сразу предъявляются вещественные доказательства вины коррупционера: пачки денежных купюр, дорогие часы, автомобили, шикарные загородные дома, стоимость которых явно не соответствует уровню официальных доходов обвиняемых. Тут же ничего подобного.

Томского мэра судят не за взятки, не за казнокрадство, не за какие-то махинации с муниципальной собственностью. Фактически Ивана Кляйна судят за прямое исполнение его законных полномочий. Ведь главной «уликой» стороны обвинения в деле о, якобы, превышении Кляйном своих должностных полномочий, служат подписанные им постановления – официальные правовые акты, подготовленные, подписанные и обнародованные в полном соответствии с установленным законом порядке. Это уже подтвердили в суде специалисты и эксперты.

По первому эпизоду, связанному с отказом томскому предпринимателю Аминову в изменении вида территориальной зоны одного из участков городской территории с промышленной на жилую, томскому мэру вменяется то, что он «в неустановленное время, находясь в своем служебном кабинете…, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в своих интересах и интересах ОАО «Томское пиво», явно выходя за пределы своих полномочий… лично подписал… постановление администрации города Томска», согласно которому заявление Аминова было отклонено.

По второму эпизоду то же самое. Мэра обвиняют в том, что он «находясь в своем служебном кабинете», «действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах своей дочери Кляйн С.И., явно выходя за пределы своих полномочий… лично подписал постановление «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Томск, ул Пастера, 44/2», которым предварительно согласовал предоставление Кляйн С.И. указанного земельного участка.

Позволим себе коротко пояснить необоснованность таких претензий. Дочь мэра получила участок на общих основаниях, в таком же порядке земля выделялась и другим заявителям. Стоимость участка, которую выплатила Светлана Кляйн, по мнению эксперта – профессора Хлопцова, была даже завышена на 5-10%. Кроме того, соседи через суд добивались снижения стоимости в 2 раза. То есть, казна осталась в плюсе.

Кроме того, соседи в суде прояснили, что участок сам по себе большой ценности не представлял, так как имел высотные перепады до 6 метров – по сути, находился на обрыве оврага. Он был интересен дочери Кляйна только лишь в плане укрепления крутого склона, поскольку местные жители приноровились стихийно сваливать здесь мусор, что нужно было прекратить. Это мог бы сделать собственник.

Да и переоформление участка длилось около года, пройдя все положенные этапы, в том числе открытый аукцион. Но кому нужен край оврага? Вряд ли таким образом проявляется корысть и заинтересованность. Об этом писали и жители в письме президенту, которое мы приведем ниже.

По теме

Отметим, что в вину мэру ставятся не какие-то тайные документы, не секретные протоколы, а вполне легальные муниципальные правовые акты, имеющий номер, дату, печать. Они внесены в правовую базу данных, опубликованы. Все они прошли обязательную процедуру согласования в соответствии с регламентом. На каждом стоит не менее пяти-шести подписей чиновников, которые, каждый по своему профилю, проверяли содержание документа на соответствие установленным правилам и нормам.

Тем не менее, любой градоначальник может совершить ошибку в содержательной части правовых актов. На этот счет есть проверенный способ установить – законны или незаконны эти акты – проверка в прокуратуре. В России ежегодно по протестам прокуроров оспариваются тысячи нормативных правовых актов органов региональной и муниципальной власти. В Томской области, к примеру, только за одно полугодие 2020 года прокуратура оспорила около 40 нормативных правовых актов региональных органов государственной власти, не отвечавших положениям федерального законодательства.

Другой путь – обжаловать эти документы по линии гражданского судопроизводства. И так поступают тысячи россиян, доходя в борьбе за свои права вплоть до Конституционного суда России.

Перевод разбирательство по спорам о законности или незаконности правовых актов из плоскости гражданского или арбитражного производства в сферу уголовного права создает опасный прецедент. Он превратит в уголовников сотни глав муниципалитетов и регионов. Достаточно лишь «пришить» к их визам некую криминальную мотивацию: мол, подписал «из корыстных побуждений».

Ежедневно мэрам больших и малых городов приходится решать десятки вопросов, связанных с развитием муниципалитетов, строительством различных капитальных объектов. Им неизбежно приходится вступать в конфликт с местными бизнесменами, зачастую воспринимающими городскую территорию исключительно только в качестве места для извлечения прибыли в свой личный карман. Кто-то самовольно строит вместо одноэтажного девятиэтажный дом. Кто-то желает возвести свои объекты в парковой зоне. Кто-то не обращает внимания на историческую застройку…

Настоящий мэр не должен бояться идти на конфликт с подобного рода дельцами. Он обязан руководствоваться, прежде всего, интересами всех жителей муниципального образования, интересами всего города, даже понимая, что обиженные категоричными решениями предприниматели могут начать писать на него жалобы в ФСБ или Следственный комитет и находить там сочувствие и защиту.

Но в России за последние 15 лет более 400 мэров прошли через уголовное преследование! Кажется, был бы мэр, а статья найдется. Тем более, что, как будто специально для таких спорных случаев, и есть статья 286 Уголовного кодекса о превышении должностных полномочий, под которую, при желании и фантазии, можно подверстать многое.

Это ж «золотое дно» для обвинителей! И не случайно к двум эпизодам в превышении должностных полномочий следствие тут же добавило статью о незаконном участии в предпринимательской деятельности. Потому как, по мысли следователей, ну не мог глава города, пусть даже и сложивший свои директорские полномочия и передавший свои акции в доверительное управление супруге, не радеть и не потакать родному предприятию.

По вопросу «Томского пива» вообще интересно – что это за скрытое управление такое и протекторат, что за 2,5 года тайного прослушивания телефонных переговоров явных улик, однозначно указывающих на вину Кляйна, не появилось. Похоже, некоторые обычные жители Томска больше говорят об этом производстве, чем подозреваемый мэр.

Сейчас томичи много говорят и о своём мэре – они решили оказать ему поддержку, написав коллективное обращение к российскому президенту Владимиру Путину. В письме, которое за несколько дней подписали около 13 тысяч жителей: пенсионеры, предприниматели, студенты, чиновники, правоохранители, – говорится о несправедливости уголовного преследования Ивана Кляйна и содержится просьба вернуть городу законно избранного мэра.

Адвокат Андрей Гривцов назвал дело Ивана Кляйна «очень специфическим»: «Превышение полномочий» – почему-то так называются действия, которые входят в полномочия должностного лица. Такого в принципе быть не может. Фактически дело настолько оценочное, настолько притянуто за уши, что в этом его специфика». Также, по мнению адвоката, в то время, как состав должностного преступления должен доказываться документами, «приходят свидетели со стороны обвинения и пытаются давать просто свою трактовку документам».

Хочется верить, что вскоре эта неприятная история завершится, и суд отправит мэра исполнять прямые обязанности, реализуя опыт и знания во благо томичей. Хочется даже напутственную фразу прокурору подсказать: «Нашёл время отсиживаться». Так, по легенде, пошутил в 1941 году Сталин над освобожденным из тюрьмы Рокоссовским.

Открытое письмо президенту Российской Федерации В. В. Путину

от 17 декабря 2021 года

Уважаемый Владимир Владимирович!

К Вам обращаются жители города Томска – за помощью и справедливостью.

Вот уже год наш город лишен законно избранного мэра. Иван Григорьевич Кляйн, которого томичи дважды избирали главой Томска на всенародных выборах, в результате абсурдных обвинений отстранен от должности и находится под арестом и судом. Заслушаны показания десятков свидетелей со стороны обвинения и защиты. И чем больше информации об этом деле появляется в публичном пространстве, тем сильнее недоумение горожан: за что судят томского мэра?

И. Г. Кляйну вменяются в вину два эпизода, по которым он, по версии следствия, превысил должностные полномочия и один, связанный, якобы с его незаконной предпринимательской деятельностью.

Свидетельские показания, документы говорят о надуманности и голословности этих обвинений. Большинство свидетелей не подтверждает ничего из того, в чем обвиняют мэра. Абсурдность ситуации заключается в том, что судят Ивана Григорьевича за его твердое и последовательное отстаивание интересов города и горожан.

В первом случае он не разрешил томскому предпринимателю в переводе земельного участка из промышленной территориальной зоны в зону жилой застройки, поскольку на данном участке имелась санитарно-защитная зона оборонного предприятия, в микрорайоне существовали огромные проблемы с транспортной доступностью (которые кратно выросли бы в случае застройки новыми многоквартирными домами). Кроме того, в проекте застройки территории не были запланированы социальные объекты (школы, детские сады).

Следствие сочло, что в результате отказа мэра предприниматель понес существенные материальные потери. Со слов потерпевшего Аминова Р. Х., потери составили 11 млн руб., но никаких документальных подтверждений этому нет.

То есть на одной чаше весов – интересы и проблемы 30 тысяч жителей микрорайона, а на другой – недополученный доход бизнесмена, имеющего в Томске очень сомнительную репутацию. И вот за эти доходы от имени государства заступились томские правоохранительные органы, организовав уголовное преследование мэра.

Второй эпизод связан с, якобы продажей муниципалитетом земельного участка дочери И.Г. Кляйна по заниженной цене. Ущерб городу следствие насчитало в 180 тысяч рублей. И здесь абсурдность обвинения очевидна, поскольку мэр, подписывая документы, действовал строго по закону, что подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями. Кроме того, сам факт причинения ущерба в суде подтверждения не нашел. Выяснилось, что соседние участки были приобретены по цене существенно ниже той, которую уплатила дочь Ивана Кляйна. И еще один важный момент. Предприятие «Томское пиво», акционером которого является в том числе и дочь мэра, ежегодно тратит порядка 50 миллионов рублей в рамках благотворительности на благо города. Какой смысл ей «экономить» незначительную для ее доходов сумму, зачем отцу-градоначальнику, официально декларирующему ежегодный доход в 200 миллионов рублей, подставлять себя из-за 180 тысяч?

И. Г. Кляйн обвинен также в том, что, работая мэром, якобы участвовал в управлении предприятием «Томское пиво» и оказывал ему преференции. В ходе судебного процесса ни один свидетель не подтвердил этого. За семь лет, прошедших после первых выборов мэра, предприятие не получило ни одной льготы, ни одной поблажки со стороны администрации города. Наоборот, ОАО «Томское пиво» является одним из крупнейших налогоплательщиков в регионе, ежегодно перечисляя в бюджеты разного уровня порядка 5 миллиардов рублей. О размерах его благотворительной помощи городу и горожанам сказано выше.

Несуразность предъявленных Ивану Кляйну обвинений для многих из нас была очевидна сразу, но после выступлений свидетелей, которые, несмотря на давление, не подтвердили фактически ничего, что вменяется мэру в вину, говорили о нем только хорошие и добрые слова и как о человеке, и как о главе города, наша уверенность в невиновности Ивана Григорьевича укрепилась и усилилась. Он не мог преступить закон – так говорили в ходе процесса свидетели, в том числе привлеченные стороной обвинения.

Однако упорство, с которым сторона обвинения продолжает настаивать на «преступных деяниях» мэра Томска, заставляет нас сомневаться в непредвзятости обвинителей. Нельзя исключать заказной характер дела против Ивана Кляйна.

Тем более недавно стало известно о задержании с поличным при получении взятки в особо крупном размере руководителя 1-го отдела Следственного управления СК РФ по Томской области Сергея Арефьева, который возглавлял расследование дела Ивана Кляйна. Также в суде по делу Кляйна вскрыты факты, что основной свидетель обвинения - Анна Подгорная - пошла на сделку со следствием под давлением со стороны сотрудников Следственного комитета. Все это наносит непоправимый ущерб доверию граждан к правоохранительным органам Томской области.

Мы доверяем Ивану Григорьевичу Кляйну. За более чем 40-летний период своей трудовой деятельности он внёс огромный вклад в развитие города, региона, страны. Уверены, он может сделать для Томска и Томской области еще больше. И верим, что сделает.

Уважаемый Владимир Владимирович! Мы доверяем Вам как истинному гаранту конституционных прав граждан и обращаемся к Вам с просьбой вернуть Томску законно избранного мэра.

С уважением, жители города Томска.

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 21.12.2021 10:11
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх