Согласно общепринятой точке зрения, государства в XXI веке живут в либеральном мировом порядке. И в то время как международным порядком, безусловно, довольны не все, большинство на Западе хотели бы верить, что большинство стран мира принимают либеральные принципы как приоритетный способ организации международных отношений.
Pax Britannica
Текущие события, однако, наглядно показывают, насколько эта точка зрения далека от истины: международный порядок не является согласованным набором стандартов. Европа и Соединенные Штаты являются архитекторами и распорядителями в области правил, норм и институтов, которые вместе составляют то, что обычно называют либеральным международным порядком. Проект строительства либерального порядка, можно считать, был создан в эпоху Pax Britannica, когда ведущие мировые державы - европейские империи, Соединенные Штаты, Япония и, в меньшей степени, турки - постепенно рационализировали ключевые аспекты своих взаимоотношений. Рост свободной торговли, расширение свода международного публичного права, использование обязательного арбитража в качестве механизма для разрешения межгосударственных споров, формализованные организации и соглашения по регулированию торговли, связи и процесс колонизации - все эти международные события можно считать кирпичиками настоящего либерального порядка.
Под американским руководством в ХХ веке зарождающийся либеральный порядок стал свидетелем по крайней мере трех различных фаз значимого расширения: после Первой мировой войны была создана Лига Наций и заключены различные соглашения о контроле над вооружениями; после Второй мировой войны, с учреждением Организации Объединенных Наций и международных финансовых институтов на основе Бреттон-вудских соглашений; и в 1970-х годах, когда Запад признал права человека краеугольным камнем мирового сообщества. С распадом советского блока в начале 1990-х эта, поддерживаемая США, система правил и организаций, казалось, стала единственной схемой регулирования отношений между государствами. Однополярный мир во главе с США означал, что либеральный порядок стал общим и всеохватывающим, по крайней мере, так казалось.
Вестфальский мир
Но, как отметил Джон Айкенберри, нынешний мировой порядок на самом деле является слиянием двух проектов: наступлением либерализма в XIX и XX веках, а также более ранней попыткой построить мировой порядок, предпринятой европейскими государствами еще в середине XVII века в виде Вестфальского мира.
Как известно каждому студенту факультета международных отношений, ведущие державы Европы собрались в Вестфалии в 1648 году не только чтобы формализовать конец кровавой Тридцатилетней войны, но и установить некоторые основные правила, которые позволили бы сократить в будущем вероятность подобных трагедий на континенте. Конечно, собравшиеся государственные деятели не смогли добиться полного успеха в последнем: война не была изгнана из Европы Мюнстерским и Оснабрюкским договорами, но порядок, который возник после заключения Вестфальского мира, во многом сформировал европейскую и поздние формы мировой политики.
Особенно стоит отметить три центральных столпа Вестфальской системы, каждый из которых действует и по сей день, по крайней мере, номинально: юридическое равенство между суверенными государствами, уважение территориальной целостности государств и общее согласие не вмешиваться во внутренние дела других стран. Вместе эти основные правила составляют ядро так называемой Вестфальской системы, на которой основывались все будущие международные созидательные проекты, в том числе и либеральный международный порядок.
Руководство бренда Maag, который пришёл на смену магазинам Zara в РФ, решило сократить количество торговых точек. Такое решение было принято из-за понесённых компанией убытков.
Две логики
Международная политика в двадцать первом веке, таким образом, использует две различные логики: Вестфальскую, которая подчеркивает автономию и неприкосновенность государств и их территориальные юрисдикции; и либеральную, которая настаивает на беспощадном искоренении различий между составными частями международной системы. Вестфальский миропорядок предполагает толерантный плюрализм среди народов, но либеральный требует, чтобы государства исповедовали либеральные принципы в своей внешней политике (и в значительной степени во внутренней).
Неудивительно, что элементы Вестфальского международного порядка являются наиболее широко принятыми правилами сегодня. Немногие правительства, либеральные или другие, заинтересованы в отказе от своих суверенных прав на независимость, автономию и неприкосновенность. И, напротив, либеральные компоненты мирового порядка имеют гораздо меньше сторонников среди национальных правительств. Свободная торговля, демократическое правительство, национальное самоопределение, соблюдение норм международного права, уважение прав человека - эти вещи далеко не всем по душе, а поддерживать их готова и вовсе лишь малая часть мирового сообщества.
Как и ожидалось, США и их союзники пользовались аспектами либерального мирового порядка, рассуждая о Сирии. Запад настаивает на том, что Асад совершает военные преступления против собственного народа, что некоторые правила должны соблюдаться даже во время войны, что внешний мир несет ответственность за защиту гражданских лиц от издевательств и унижения, и что государственный суверенитет не может и не должен быть использован в качестве предлога, чтобы оправдывать убийства. Вестфальский порядок - вовсе не порядок, если его правила позволяют массовое убийство невинных людей.
Две стороны медали
Асад и его сторонники, однако, не испытывают никаких сложностей в опровержении таких обвинений. Сирия является суверенным государством, они говорят, и, таким образом ее правительство имеет монополию на законное применение силы в пределах своих границ. Иностранные военные не имеют права проводить свои операции в Сирии без согласия Дамаска. Лишь сирийский народ, а не представители других государств, может выбирать руководителей и принимать решения о форме правления. И если национальные власти не могут поддерживать порядок на своих собственных суверенных пространствах, не может быть никакой надежды на мир в любом месте земного шара.
Для многих на Западе кажется очевидным, какая сторона права: Асад и Путин явно виноваты, они циничны и исповедуют безжалостный прагматизм. Такие правители используют международные правила только тогда, когда им это удобно; они представляют себя как верные, преданные сторонники норма международного права, потому что отчаянно нуждаются в любом доводе, который мог бы оправдать их жестокую политику. Если же эти правила стоят на пути их политических амбиций, то они с легкостью переступят через них.
Но обвинения в цинизме и лицемерии могут быть неоправданными. Это верно, в конце концов, что в соответствии с международным правом война оправдана лишь в тех в случаях, если ведется в целях национальной самообороны или с санкции Совета Безопасности ООН. Ни одно из этих условий, казалось бы, не было выполнено США, когда они начали наносить авиаудары по целям в Сирии (не говоря уже о вторжения в Ирак в 2003 году). И это не редкость для Запада - отворачиваться от грубейших нарушений прав человека, или использовать двойные стандарты при толковании международных правил, например, поддержать декларацию о независимости Косово и отказать другим отколовшимся регионам.
Правда в том, что международный порядок - грязный и часто противоречивый свод правил. Он не содержит набора чистых и четко сформулированных принципов, которые могут быть применены объективно мировыми лидерами. Вместо этого международный порядок предлагает разнообразные нормативные предписания, которые правители могут извращать, трактуя их так, как им хочется. Международный порядок является хранилищем норм, но не является ни фиксированным, ни согласованным, и в нем, по сути, нет ничего либерального.
В свете последних мировых событий можно смело говорить о том, что либеральный мировой порядок исчезает. Вестфальская система, некоторое время остававшаяся в тени либерализма, выйдет на первый план вновь. Эта старая и основательно потрепанная система все еще остается незаменимой.
