30 марта состоялась пресс-конференция известного экономиста, президента Союза предпринимателей и арендаторов России, генерального директора международного фонда «Содействие предпринимательству» Андрея Бунича на тему «Возможно ли изменить срок давности по самым скандальным приватизационным сделкам 90-х годов? Амнистия приватизации — победа или поражение олигархов?»
На пресс-конференции Бунич прокомментировал итоги недавней встречи Президента РФ Путина с представителями российского бизнеса, в частности вопрос о сроках давности приватизационных сделок 90-х годов, затронутый президентом.
О приватизации. На встрече с представителями российского бизнеса президент говорил о том, что поддерживает предложение об изменении срока давности по приватизационным сделкам с 10 до 3 лет. Но не все нашумевшие сделки 90-х годов являются приватизацией, например залоговые аукционы имеют совсем другой юридический статус. Двенадцать наиболее скандальных так называемых приватизационных сделок, в числе которых передача контрольных пакетов акций ЮКОСа, «Сибнефти», «Норильского никеля» и «Сургутнефтегаза» в частные руки, с юридической точки зрения были оформлены именно в результате залоговых аукционов, однако при их совершении были допущены нарушения законодательства. Залоговые аукционы, по сути, были закамуфлированной продажей государственного имущества, они не являются приватизацией и попадают в категорию притворных сделок. Таким образом, слова президента об изменении сроков давности по приватизационным сделкам не имеют отношения к олигархам, заработавшим свой капитал благодаря притворным сделкам. Притворная сделка — это сделка, совершённая для того, чтобы прикрыть другую сделку, что в Гражданском кодексе РФ является несомненным основанием для признания таких сделок недействительными и их отмены. Обсуждению и рассмотрению на самом высшем уровне должен подлежать именно притворный характер залоговых аукционов, в результате которых вокруг 12 предприятий образовались олигархические структуры, парализовавшие развитие экономики России.
Об олигархах. Рассуждая о судьбе олигархов, следует учесть, что под новые сроки не подпадает уголовное преследование, в то время как оно вполне возможно, если имели место подлог, мошенничество, злоупотребление служебным положением, корыстный умысел, предварительный сговор, любые должностные преступления. Нельзя исключать, что эти преступления не были совершены в процессе проведения залоговых аукционов.
Олигархи пытаются убедить общество, что пересмотр итогов приватизации приведёт к тому, что скоро настанет очередь «простых людей», у которых отнимут всё и вся, включая приватизированные квартиры и другую собственность. Это политика запугивания населения, имеющая своей целью сделать из приватизации священную корову, на которую никто не может посягнуть, что абсолютно неоправданно.
О власти. В контексте сообщений СМИ о налаживании диалога между бизнесом и властью по меньшей мере странным выглядит недавнее заявление помощника президента Игоря Шувалова о том, что дело ЮКОСа — «это только начало пути в отношении других налогоплательщиков». Получается, что глава государства говорит одно, а государственные чиновники — совсем другое, что может означать либо отсутствие в высших эшелонах власти единой позиции по этому вопросу, либо, что гораздо хуже, существование ситуации, когда правительство говорит одно, а делает другое.
О малом бизнесе. Идеология встреч с олигархами, разбавленными представителями малого бизнеса, неверна. У них совсем разные проблемы и потребности, это всё равно, как если бы рабы и рабовладельцы вместе боролись за свои права. Чтобы малый бизнес мог развиваться, следует прежде всего демонтировать олигархическую систему управления экономикой.
Что делать стране. Есть тенденция опять продавать всё, что попадётся под руку, причём быстро и срочно. Это уже было в 90-х годах, и последствия этого известны. Идея ускорения приватизации несвоевременна: мы ещё не разобрались с тем, что есть. Надо наложить мораторий на приватизацию, в противном случае любые попытки новой приватизации дискредитируют политику президента и правительства, так как, несомненно, вызовут крайне негативную реакцию со стороны населения, которое и так находится во взрывоопасном состоянии после монетизации льгот.
