Сторонники государственности Пуэрто-Рико всегда говорили, что промежуточный статус острова, не наделяющий его правами штата и не предоставляющий независимости - весьма неэффективен. Финансовый кризис территории - лучшее доказательство этой точки зрения.
Навести порядок
Власти Пуэрто-Рико накопили множество долгов за прошедшие годы, отчасти потому, что федеральное правительство придает им особые привилегии: проценты, уплаченные по своим облигациям, не могут облагаться налогом в любом месте на территории США. В то время как федеральное законодательство и законодательство о банкротстве позволяет муниципалитетам в штатах объявлять себя банкротами, муниципалитеты в Пуэрто-Рико не могут сделать то же самое, потому что это не штат. Это делает их кредитование более привлекательным. Но как только сумма кредитов превысила все разумные пределы, навести порядок в экономике острова стало очень непросто.
Этим летом губернатор острова Алехандро Гарсия Падилья заявил, что Пуэрто-Рико не сможет рассчитаться с долгами, которых накопилось $72 млрд. Он предложил, чтобы федеральное правительство применило закон о банкротстве к Пуэрто-Рико, как если бы остров был штатом. Законодатели в Конгрессе США отнеслись к этой инициативе скептически, особенно республиканцы, которые заявили, что это было бы равносильно "спасению".
Чаще, однако, используется словосочетание "правительственная помощь", чтобы описать использование средств налогоплательщиков для оплаты кредиторам несостоятельного учреждения. Также законопроект о банкротстве существенно ущемляет в правах кредиторов. Две консервативные группы: "Граждане против правительства" и "Американцы за налоговую реформу" категорически возражали против начала процедуры банкротства, будучи убеждены, что единственной альтернативой этому является правительственная помощь. Они отмечали, что Конгресс потратит деньги налогоплательщиков, а остров уйдет от ответственности.
Другие аргументы против применения к Пуэрто-Рико главы 9 федерального законодательства имели туже подоплеку. Среди прочего отмечалось, что данный шаг "подорвет доверие инвесторов", хотя оно и так уже подорвано. В любом случае данный аргумент против признания штата банкротом актуален всегда, не только в случае с Пуэрто-Рико.
Повод воздержаться
Они также говорили, что было бы несправедливо изменять правила по ходу игры: кредиторы занимали средства, зная, что закон о банкротстве не применим в Пуэрто-Рико. С другой стороны, предоставляя деньги, кредитор всегда понимает, что существует вероятность их невозврата. Именно это и произошло: Пуэрто-Рико не собирается платить долги - по крайней мере, не в полном объеме и не в срок. Признание острова банкротом позволит упорядочить выплаты и минимизировать воздействия на материковых налогоплательщиков.
Две другие проблемы, на которые указывают противники банкротства, являются более серьезными. Во-первых, глава 9 не отменяет необходимости проведения серьезных реформ в Пуэрто-Рико. Выступая перед Конгрессом, экономист Дуглас Хольц-Икин предложил, чтобы остров провел приватизацию энергосистемы, и чтобы Конгресс освободил его от поддержания минимальной заработной платы на федеральном уровне.
Он добавил: "Банкротство не приведет к увеличению темпов экономического роста, оно не изменит фундаментальной бюджетной траектории". Это, правда, однако, не повод воздерживаться от предоставления этого права острову.
Другие говорят, что запуска процедуры банкротства будет недостаточно, потому что значительная часть долга Пуэрто-Рико не попадет под списание. При этом, как отмечают эксперты, благодаря ей остров может получить некоторое облегчение и обеспечить некоторую защиту налогоплательщикам.
Основная проблема с идеей правления - политическая: Конгресс не в состоянии договориться о чем-то столь амбициозном. В этом случае законодателям следует разрешить судам облегчить бремя Пуэрто-Рико. Кредиторы, а не налогоплательщики, должны принять основной удар взятых кредитов.
