24 февраля в Лос-анджелесском театре «Долби» пройдет ежегодная церемония вручения наград за заслуги в области кинематографа. В миру событие зовется просто – «Оскар». В последние годы наблюдается уменьшение популярности церемонии. Академия старается идти на поводу у прогрессивной части общественности, попадать в тренды, заигрывать с массовым зрителем, но все оборачивается скандалами и шквалом резкой критики. Чем нынешняя церемония отличается от предыдущих, и есть ли вообще будущее у «Оскара»?
Попробуем ответить на эти вопросы, но для начала рассмотрим основных номинантов, дав собственные прогнозы и выразив своё согласие/несогласие с гипотетическими решениями академии.
Итак, основным фаворитом по количеству номинаций считается черно-белая драма Альфонсо Куарона, который является продюсером, режиссером, сценаристом и оператором картины. Лента уже успела произвести фурор на Венецианском кинофестивале, заполучив Золотого Льва. «Рома» имеет 10 номинаций, среди которых две взаимоисключающие – «Лучший фильм» и «Лучший фильм на иностранном языке». И действительно – в номинации «Лучший фильм» должны быть представлены исключительно англоязычные картины, а в «Роме» говорят на испанском. До сих пор было лишь одно исключение – «Жизнь прекрасна» 1997 года Роберто Бениньи, которая смогла взять главную награду Академии, будучи снятой на итальянском языке. «Рома», несомненно, завоюет одну из них. Нет, дело не в творческой составляющей этой работы, просто потому что она является наиболее политизированной лентой в современном списке номинантов. Социальная драма, которая выглядит как артхаус, вряд ли смогла бы затмить конкурентов вне политического контекста.
А дело тут вот в чем – «Рома» рассказывает драматичную и трогательную историю молодой мексиканской служанки, которая работает на состоятельную семью. Действие фильма разворачивается в начале 70-х годов и красноречиво иллюстрирует жизнь простого мексиканского народа, а также затрагивает масштабные студенческие волнения, приведшие тогда к столкновению с правительственными силами. Т.е. для мексиканцев это кино о народе, о его борьбе и его жизни; патриотичное мексиканское кино. Но своего «Оскара» лента получит благодаря политике действующего главы Белого дома, стремящегося во что бы то ни стало выполнить предвыборное обещание, построив на границе с Мексикой стену. Вспомните, как Голливуд относился к Трампу во время предвыборной кампании и как оценивает его деятельность сейчас, на посту главы государства? Дать «Роме» главный приз будет смотреться как плевок в сторону руководителя страны, так нелюбимого либеральной публикой. Эффектно, провокационно. Оправдано? Не нам судить, но как повод дать «Роме» Оскар за «Лучший фильма», к сожалению, это весомо.
«Рома» в этой номинации – главный фаворит, в чьей победе мы уверены на 75-80%. В противном случае, картина станет «Лучшим иностранным фильмом». Сам Куарон на режиссерский «Оскар» вряд ли сможет претендовать – последние 4 года эта номинация отходила в руки мексиканцев – дель Торо, Шазелл, Иньярриту и сам Куарон с его «Гравитацией». А вот за операторскую работу фильм также явно претендует на победу. Итого, пророчим «Роме» минимум 2 «Оскара», в том числе и как «Лучшему фильму», либо «Лучшему фильму на иностранном языке».
Также в 10 категориях представлена «Фаворитка» Йоргоса Лантимоса. Оливия Колман - исполнительница главной роли в фильме, скорее всего, получит Оскар за «Лучшую женскую роль» - сыграла она с полной самоотдачей, затмив даже своих матерых и оскароносных напарниц по съёмочной площадке. Сам Лантимос сможет побороться за победу как «Лучший режиссер», но надо признать, что точно не «Фаворитка» его лучшая режиссерская работа. Да, это кино интересное, выдержанное, стильное, но трогает во сто крат меньше, чем предыдущий фильм Лантимоса – «Убийство священного оленя» (крайне эффектная и неприятная работа, где выразительность просто зашкаливает). С другой стороны, ту работу академики обделили вниманием, поэтому возможно «Фаворитка» и возьмет Оскар за режиссуру. Здесь также может сыграть свою роль феминистический уклон ленты на фоне разразившихся в этом году скандалов о домогательствах в Голливуде. Насколько это веяние окажет сильное влияние на распределение наград, мы узнаем лишь на самой церемонии. Сразу две актрисы «Фаворитки» – Эмма Стоун и Рэйчел Вайс (обе уже имеют по Оскару) представлены в номинации «Лучшая женская роль второго плана». Им достались серьезные конкурентки, и нам, в данном случае, сложно представить, кому жюри отдаст предпочтение.
8 номинаций имеют сразу две картины – драматический мюзикл «Звезда родилась» и политическая драма «Власть».
Первая лента едва ли соберет большой урожай наград, скорее всего, это будет победа в номинации «Лучшая песня к фильму». «Власть» также не возьмет много «Оскаров» - у Кристиана Бейла есть шанс на статуэтку, но в наших глазах он не главный претендент, как бы он мастерски не перевоплощался для своих ролей. Адам Маккей в режиссерской номинации встретит серьезную конкуренцию, но, полагаем, Оскар ему достанется в другой категории – за «Лучший оригинальный сценарий».
7 номинаций академики отдали бездарной «Черной пантере», которая проигрывает во всем даже своим коллегам по супергеройскому цеху, не говоря о гораздо более выдающихся в художественном плане фильмах. Мы не будем первыми, кто скажет, что видеть «Пантеру» в списке номинантов на «Лучший фильм» (и не видеть там тех же третьих «Мстителей») – просто дико.
Естественно, дальше номинации дело не пойдет, но от самого факта уже коробит. Остальные 6 номинаций относятся к техническим, и точно, где-нибудь она победит. Например, «Лучшая работа художника» или «Лучшая музыка к фильму». Оставить «Пантеру» вовсе без Оскаров Академия не рискнет. И художественные заслуги фильма здесь ни при чем – многие помнят скандал вокруг «Лунного света», когда заискивания академиков перед меньшинствами достигли своего предела.
Плохо ли снимать фильмы про национальные и сексуальные меньшинства? Нет, конечно! Просто, «Лунный свет» был объективно слабее конкурентов, по стилю и форме являясь типичным артхаусом. А вот среди настоящего артхауса полным-полно картин о сексуальных меньшинствах, куда более изысканных и утонченных, чем «Лунный свет», но они в номинанты практически никогда не попадают.
«Черный клановец» вслед за «Черной пантерой» имеет 6 номинаций. И, вроде бы, фильм сам по себе не плохой, но настолько рыхлый, что на фоне конкурентов ничем не выделяется вообще. Возможно, ему достанется награда за «Лучший адаптированный сценарий», и то, чтобы кого-нибудь не обидеть. Хотя в сценарии, как нам кажется, и есть главная проблема фильма – он сам не знает, кем хочет быть – это и не комедия, и не триллер и не социальная драма, а нечто среднее, в меру любопытное, но желание пересмотреть не вызывающее совсем.
Всего 5 номинаций у замечательной трагикомедии «Зеленая книга», которая, по нашему субъективному мнению, далекому от политики, и является лучшим фильмом прошедшего года. Но эту награду она вряд ли получит. Очень высокая вероятность, что Оскар получит Махершала Али за лучшую мужскую роль второго плана – если его победа в аналогичной категории в спорном «Лунном свете» вызывала недопонимание некоторых любителей кино, то на этот раз Али исполнил свою партию безупречно; его образ вышел ярким и многогранным, запоминающимся и оригинальным. Его напарник по съемочной площадке Вигго Мортенсен попал в номинацию «Лучший актер», где в этом году разразится нешуточная битва. На наш взгляд, здесь нет аутсайдеров – каждый из претендентов достоин награды. И как бы нам не хотелось, чтобы «золотой мужчина» ушел в руки Мортенсена, Бейла, Купера или Дефо (скрепя сердце, считаем, что именно Дефо показал наилучшую актерскую игру), академики, скорее всего, присудят победу Рами Малеку за роль Фредди Меркьюри в «Богемской рапсодии» (парень, безусловно, талантлив). Также «Зеленая книга» имеет шансы на Оскар за «Лучший оригинальный сценарий».
«Мэри Поппинс возвращается» и «Человек на Луне»- по 4 номинации, где победа возможна лишь в технических категориях.
Лучшей анимационной лентой, по всей видимости, станет «Человек-паук: Через вселенные», хотя будет преступлением против искусства не дать Оскар Уэсу Андерсону и его «Острову собак» - кукольная анимация при всей своей прелести и самобытности не может вынести конкуренции со стороны компьютерной анимации, пусть даже в художественном плане и превосходит конкурентов на голову. Да и сам Андерсон сейчас является одним из ярчайших независимых режиссеров Голливуда, не имеющим откровенно слабых работ в своей фильмографии. С другой стороны, Андерсону нет дела до показных трофеев – как настоящий творец он периодически выпускает теплые, душевные, красивые и неимоверно стильные работы, радуя армию своих преданных фанатов (в которую входит и автор этой статьи, что уж там, простите за предвзятость).
Нынешняя церемония стала скандальной еще задолго до открытия. Чего стоят только разбирательства с Кевином Хартом, которого прогрессивная общественность затравила за сомнительные твиты десятилетней давности. В результате бесхребетности администрации академии Харт отказался от участия в церемонии. Роль ведущего будут исполнять вручающие награды актеры. Учитывая, что за последние годы на «Оскаре» не было удачных ведущих вообще, то его полное отсутствие усугубит ситуацию. Ведущий – это лицо церемонии, основная фигура шоу, которое в режиме онлайн транслируется на сотни миллионов телевизоров и мониторов.
Не меньше упреков вызывает упомянутая «Черная пантера», которая будучи второсортным супергеройским фильмом представлена аж в номинации на «Лучший фильм». Конечно, подобной чести и ранее удостаивались блокбастеры – «Аватар», «Район № 9» и другие. Но «Пантера» однозначно не является выдающимся попкорновым фильмом, проигрывая большинству супергеройских картин даже этого года.
Оскар уже давно перестал быть объективным, но до последнего времени, по крайней мере, старался держать лицо. Последние годы попытка усидеть сразу на двух, а то и трёх стульях, приводит к тому, что критика обрушивается на него со всех сторон.
Решение пойти на поводу массового зрителя обесценивает награды в глазах кинокритиков; а приверженность традициям вызывает негодование массового зрителя, который не воспринимает «заумное кино» и отдает предпочтение развлекательной зрелищности, а не смысловому содержанию, выразительности и оригинальности. Нынешний Оскар давно уже сбросил оковы напускной элитарности, но и до примитивности не опустился. Вместо этого он избрал третий путь, который, по идее, должен удовлетворить всех, но на деле не нравится никому.
Именно из-за этого выборочного, фрагментарного подхода во многих номинациях представлены как типичные «оскаровские» ленты («Богемская рапсодия», «Зеленая книга», «Звезда родилась», «Мэри Поппинс возвращается»), так и сугубо развлекательное кино («Черный клановец», «Черная пантера», «Баллада Бастера Скраггса») и представители дорогого артхауса, простите за подобный оксюморон («Рома», «Холодная война», «Ван Гог. На пороге вечности»).
Справедливо ли рассматривать настолько разноплановое кино бок о бок? Вряд ли… И если подобным академики раньше осторожно грешили, то теперь это сильно бросается в глаза.
Сможет ли «Оскар» сделать шаг в одну из сторон – пойти на поводу у массового зрителя или сделать упор на авторское кино? Или же церемония попробует остаться такой же, какой она и была последние 20-30 лет? Ответить на этот вопрос мы не можем, как, полагаем, и сами члены академии. Кажется, что «Оскар» замер в положении, когда любой следующий шаг приведет к ухудшению ситуации (шахматный термин - цугцванг). Рейтинги падают, а это явный показатель понижения интереса к значимости и классическому формату Оскара.
