Версия // Власть // Каков главный итог заседания Совбеза РФ?

Каков главный итог заседания Совбеза РФ?

1759

Совет да любовь

В разделе

Состоявшееся на прошлой неделе заседание Совета безопасности РФ, вопреки многим ожиданиям, не принесло сенсаций. Глава государства не заявил ни о закрытии границ России с юго-востоком Украины, ни тем более о начале войны. В то же время Владимир Путин напомнил, что Россия – ядерная держава, и отметил, что ПРО является частью наступательной системы США. Президент подчеркнул, что угрозы территориальной целостности России на данный момент нет, и заверил, что никаких вооружений Россия в самопровозглашённые «народные республики» не передаёт. Кроме того, Путин дал понять, что украинский сценарий государственного переворота в России не сработает: «Наши граждане этого не допустят и никогда не примут». Какой вывод можно сделать из итогов заседания Совбеза РФ?

Илья МАТВЕЕВ, кандидат политических наук, исследователь, член Центрального совета профсоюза «Университетская солидарность»:

– Заседание Совбеза РФ было проведено прежде всего для внешней аудитории, и его послание было достаточно ясным: Россия не намерена включаться в новый виток холодной войны.

Более того, Путин даже согласился – впервые – «повлиять» на ополченцев на востоке Украины, и ничего хорошего это «влияние» им явно не сулит. Но если внешнеполитическое послание Путина было примирительным, то внутриполитическое – как раз наоборот.

При явном нежелании Кремля включаться в новую холодную войну её логика противоборствующих лагерей всё больше подчиняет себе внутреннюю политику России.

Эта логика предполагает перестройку внутренней российской политики по образцу внешней, то есть по образцу борьбы с врагами, «повышение обороноспособности» и т.д. Недаром Владимир Путин много говорил о гражданском обществе и его патриотической роли. Новый консервативно-имперский тип господства должен охватить не только государство, но и общество, понимаемое как его придаток.

Илья БУДРАЙТСКИС, историк, публицист, один из лидеров платформы «Открытая левая»:

– Мировые элиты смогли услышать недву­смысленный ответ: новой холодной войны не будет. Москву сложившийся порядок вещей в целом устраивает, и своё место она способна трезво оценивать. Путин прямо оппонирует тем, кто с момента присоединения Крыма привык обвинять его в радикальном пересмотре сложившегося международного консенсуса. Напротив, он выступает как консерватор, отстаивающий этот консенсус перед всё более решительными попытками разрушить его базовые принципы. В эти принципы, конечно, не входит и поддержка сепаратизма. Не случайно Путин подписал поправки к УК, увеличивающие сроки для сепаратистских «публичных призывов» внутри страны. Нельзя, конечно, сказать, что «путь к пониманию» путинской России и «западных партнёров» завершён, но шаг навстречу сделан.

Алексей ФЕНЕНКО, ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН, доцент МГУ им. М.В. Ломоносова:

– Похоже, всё указывает на то, что президент Владимир Путин взял временную паузу. В ходе крымского кризиса российское руководство столк­нулось с единым антироссийским фронтом, состоящим из Соединённых Штатов Америки и стран Евросоюза. В результате под угрозой оказалась сама модель «избирательного партнёрства» хотя бы с некоторыми западными странами. Поэтому с середины апреля российское руководство выбрало сдвоенную стратегию. С одной стороны, это неофициальная поддержка самопровозглашённой Новороссии. С другой стороны, попытка Кремля сблизить позиции с властями Франции и Германии. Таким образом задачей России было создать контактную группу по Украине вместе с Парижем и Берлином.

Кремль предлагал франко-германскому тандему стать посредником между Россией и США. Выступление Путина 22 июля доказало, что эта стратегия пока не принесла ожидаемого эффекта. Причём дело не только в катастрофе «Боинга», хотя она значительно осложнила ситуацию. Конфликт в Донбассе ещё раз доказал, что ради России страны ЕС не будут ссориться с США.

Россию, по сути, тянут в неприятный для неё выбор: или продолжение поддержки ополченцев (и соответственно получение новых и новых санкций), или сдача Донбасса с последующим вторжением украинской армии в Крым.

По логике сложившейся ситуации от России в настоящее время требуется эффективная силовая демонстрация для принуждения США к диалогу вроде той памятной «пятидневной войны» с Грузией, которая произошла в 2008 году. Российское руководство пока не готово идти на такой шаг. По­этому Кремль пытается взять стратегическую паузу для выработки новой стратегии.

Илья БУДРАЙТСКИС, историк, публицист, один из лидеров платформы «Открытая левая»
Илья БУДРАЙТСКИС, историк, публицист, один из лидеров платформы «Открытая левая»

Алексей ФЕНЕНКО, ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН, доцент МГУ им. М.В. Ломоносова
Алексей ФЕНЕНКО, ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН, доцент МГУ им. М.В. Ломоносова

Илья МАТВЕЕВ, кандидат политических наук, исследователь, член Центрального совета профсоюза «Университетская солидарность»
Илья МАТВЕЕВ, кандидат политических наук, исследователь, член Центрального совета профсоюза «Университетская солидарность»

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 26.07.2014 02:51
Еще на сайте
Наверх