На прошлой неделе глава Министерства образования и науки РФ Дмитрий Ливанов неожиданно заявил, что нормально, если родители «добровольно скидываются» на нужды образования: «Родители могут оказывать школе помощь для решения конкретных вопросов. Если они считают, что безопасности в школе недостаточно, они могут на добровольной основе скинуться и найти дополнительные деньги для усиления этой охраны. В том, что это благотворительность по отношению к школе, нет ничего страшного». Согласно Конституции РФ школьное образование в нашей стране бесплатное, но, по данным фонда «Общественное мнение», около 96% российских родителей так или иначе доплачивают на нужды школы и самих учеников. Около 40% родителей назвали свои школьные выплаты существенными. В городах с населением от 50 до 250 тыс. человек 53% опрошенных родителей сказали, что некоторые учебники приходится приобретать самостоятельно. А в Москве есть школы, в которых стоимость обучения составляет 1 200 000 рублей в месяц. Большинство родителей на первое место в списке школьных поборов поставили расходы на ремонт. Получается, что министр фактически легализует школьные поборы. Что нужно сделать, чтобы образование в России оставалось действительно бесплатным?
Андрей ДЕМИДОВ, сопредседатель профсоюза «Учитель», школьный учитель истории
– На прошедшем Общероссийском родительском собрании Ливанов заявил: «Всё, что связано с обеспечением федерального образовательного стандарта, дополнительными занятиями, питание, вопросы, связанные с безопасностью и комфортом детей, должно быть обеспечено за счёт бюджетных средств». Золотые слова в устах министра, который как раз ответствен за то, чтобы это «должно» не оставалось пустой декларацией. Слова, сказанные на фоне массового закрытия школ, сокращения учителей и введения потогонного «эффективного контракта» для остающихся. В комплекте идёт сокращение надбавок для педагогов, отсутствие средств для закупки новых учебников. Во всём цивилизованном мире такие результаты деятельности министра закономерно имеют своим итогом его немедленную отставку, но, видимо, в России достаточно сказать «халва», чтобы слушатели почувствовали сладость во рту, а рейтинг чиновника пошёл вверх. Понятно, что дело не только в фигуре министра – образовательная политика требует серьёзной коррекции по содержанию и финансовому наполнению. Однако до тех пор, пока ответственность за результаты своей деятельности отсутствует на федеральном уровне, ожидать ответственности мэров и губернаторов, от которых часто зависит решение о сохранении школ и заработной платы педагогов, бесполезно.
Александр ШУБИН, доктор исторических наук, координатор сообщества «Информационал»
– Дело, разумеется, не в Ливанове. Он лишь выполняет общую стратегию государства, которая заключается в том, чтобы сбрасывать с себя социальные обязательства на головы людей. При этом деньги с граждан государство продолжает собирать. А было бы справедливо сократить эти сборы по принципу: меньше обеспечиваешь граждан – меньше остаётся чиновникам. Впрочем, люди у нас сохраняют огромную терпеливость и пока ещё терпят непосильные сборы за капитальный ремонт, «оптимизацию» числа учителей и врачей. Что же удивляться такой мелочи, как легализация школьных поборов? Школам же нужно как-то выживать в таких условиях.
Павел КУДЮКИН, доцент Высшей школы экономики, сопредседатель Центрального совета профсоюза «Университетская солидарность», член исполкома Союза социал-демократов
– Г-н Ливанов своим высказыванием прокладывает путь (впрочем, давно уже накатанный) к превращению поборов в легальные платежи. При этом никаких правовых рамок, кроме требования, чтобы родители платили исключительно «добровольно», не предусматривается. А мы ведь из нашей истории знаем, когда делаются «предложения, от которых невозможно отказаться»; можно вспомнить хотя бы «добровольные» подписки на государственный заём в конце 20-х – первой половине 50-х годов прошлого века. Дело, конечно, не в министре Ливанове – он просто со свойственным ему цинизмом и, видимо, презрением к людям проговаривает общую тенденцию государственной политики к коммерциализации социальной сферы, к перекладыванию всё большей части расходов на плечи наших в массе своей совсем незажиточных граждан. Отправить его в отставку в результате давления общественности было бы полезно, чтобы показать, что есть пределы терпению общества. Но надо понимать, что в рамках существующей кадровой политики следующий министр может оказаться ещё хуже, как Фурсенко был хуже Егорова, а Ливанов – похоже, хуже Фурсенко. Менять надо всю систему управления социальным блоком и не только им.
