Президент США Дональд Трамп использовал национальную безопасность как повод для введения тарифов на импорт. «Если у вас нет стали, у вас нет страны», - заявил он (приведя только один пример). Хотя заявления Дональда Трампа о нацбезопасности кажутся абсурдными, они поднимают сложные вопросы о «торговом режиме» и глобальном экономическим управлении.
Важнейшей задачей глобального управления является определение границ между областями политики, в которых национальные власти могут делать все, что им заблагорассудится, и теми, кто регулирует международные соглашения. В мировой экономике, которая становится все более взаимозависимой, почти все, что делает одна страна, влияет на другие.
Но потенциальные побочные эффекты сами по себе не являются достаточной причиной для ограничения национальной автономии. Рассмотрите государственное образование, налоги на бензин или ограничения скорости на автомагистралях. Каждая из этих политик отражается на торговых партнерах. Улучшенные навыки повышают конкурентоспособность страны и, следовательно, ухудшают торговые возможности других. Налоги на бензин и ограничения скорости влияют на спрос на нефть и, следовательно, на цены на мировых рынках. Такая политика не регулируется на международном уровне, а подобная попытка была бы справедливо признана абсурдной.
Каноническое обоснование глобального управления основано на двух видах проблем. Первая касается глобальных общественных благ: политики, которые приносят пользу всему миру, зачастую бесполезны для самой страны. Контроль за выбросами парниковых газов является ярким примером. Второй вид проблем - это так называемая политика «разори соседа»: действия, которые приносят экономическую выгоду дома лишь в той мере, в которой они наносят ущерб другим, и порождают глобальную неэффективность процесса. Классическим примером является картелизация производств некоторых дефицитных товаров для установления монопольных цен.
Эти примеры являются убедительными аргументами в пользу глобального экономического управления. Но немногие из вопросов, которые занимают политиков в эти дни, четко попадают в одну из этих категорий. Например, субсидии, промышленная политика, тарифы, защищающие занятость, нетарифные меры, нацеленные на проблемы здравоохранения или социальную сферу, плохое финансовое регулирование и неуместная (чрезмерно строгая) фискальная политика не являются ни глобальным общественным благом/вредом, ни политикой по принципу «разори соседа».
Некоторые из этих мер на самом деле можно было бы назвать политикой по принципу «разори себя сам». Другие действительно приносят выгоду, но лишь благодаря тому, что учитывают реальные рыночные искажения или преследуют важные социальные цели, а не потому, что они помогают повысить издержки других стран. Если глобальное управление сегодня беспорядочно, то это потому, что многие политики стали интернационализированными благодаря случайности или действиям политического лобби, а не по каким-либо реальным экономическим причинам.
Рассмотрим аргумент о национальной безопасности для тарифов. Если реверанс Трампа беспочвенен, как полагают многие, именно экономика США в первую очередь несет расходы за его ошибочный подход. Другими словами, тарифы Трампа - политика «разори себя сам». Если же, с другой стороны, мы будем исходить из презумпции невиновности и признаем, что аргументы Трампа по поводу национальной безопасности реальны, тогда такое решение совершенно правильно должно приниматься самой страной.
Бывший американский лидер Дональд Трамп, ныне претендующий на возвращение в Белый дом, высказался на тему возможного продолжения американской помощи Украине.
До того как страны начнут применять подобные меры, понять, о какой именно ситуации идёт речь, невозможно. И в любом случае делегирование высших полномочий какому-то международному органу является оправданным.
Энтузиасты глобального управления должны учитывать тот факт, что большинство текущих политических неудач в мировой экономике - как и в случае тарифов Трампа – являются следствием сбоев на национальном уровне, а не дефицита международного сотрудничества. Тарифы Трампа являются плохой политикой не потому, что они наносят ущерб некоторым другим странам, а скорее потому, что они наносят ущерб непосредственно экономике США.
Нельзя опираться на глобальные механизмы для предотвращения подобных внутриполитических ошибок. Кроме того, эти механизмы могут быть точно так же захвачены лоббистами, как и политические процессы внутри стран, при этом их демократическая легитимность значительно снизится. Более того, внешние ограничения могут усугублять внутренние ошибки в управлении, поскольку они приводят к усилению определённых групп населения в ущерб большинству.
Лучшее, на что мы можем рассчитывать, это «глобальное управление, расширяющее демократию». Сомнительно, что такой способ глобального управления будет эффективен в случае с торговыми глупостями Трампа. Но, по крайней мере, это лишит Трампа (и других политиков-нативистов) оснований для жалоб на то, что ВТО и другие международные организации попирают национальный суверенитет.
