// // Демократия для своих и чужих

Демократия для своих и чужих

30
Демократия для своих и чужих
В разделе

Невзлин, Березовский и т.д. призывают к «восстановлению демократии в России». Но вполне возможно, что если бы в России была демократия, то есть была в мере много большей, чем сегодня, власть большинства народа, то этих людей, окажись они, на своё горе, в «демократической России», просто разорвали бы в клочья.

Слегка перефразируя Достоевского, можно привести такой диалог условного олигарха (О.) с условным политтехнологом (П.).

— Взять бы всю эту авторитарность да разом по всей русской земле и упразднить, чтоб окончательно всех дураков обрезонить.

— Да зачем упразднять, — сказал П.

— А чтобы демократия скорей воссияла, вот зачем.

— Да ведь коль эта демократия воссияет, так вас же первого сначала ограбят, а потом... упразднят.

— Ба! А ведь, пожалуй, ты прав. Ах я, ослица, — вскинулся вдруг О., слегка ударив себя по лбу. — Ну, так пусть стоит твоё ФСБ. А мы, умные люди, будем в тепле сидеть да коньячком пользоваться.

Ну, допустим, Березовский — Невзлин примерно так и считают и просто, благополучно сидя в эмиграции, занимаются циничной демагогией, бросаясь словцом «демократия» для «быдла». А как понять политиков-демократов? Повторяют привычную погудку, сами в неё не веря, просто потому, что других слов не знают? Или всё-таки искренно верят, что «сквозь грозы сияло нам солнце свободы»? Но бог с ними, с тайниками их сознания/подсознания. Попробуем разобраться в проблеме.

Итак, есть демократия как власть большинства и соответственно демократическая политика, как потакание этому большинству. Этим и заняты национал-популисты, такие демократы, как Рогозин или Жириновский и Ко. Что ж — эти политики имеют все основания считать, что народ, дай ему волю, поддержит не борцов за свободу слова из «Комитета-2008», а как раз их. «Дайте нам ТВ-эфир — и мы покорим Россию». Они уверены, в толще народа жива одна идея: «У них денег куры не клюют, ну а нам на водку не хватает». Вот они по мере сил и стараются эту идею легитимировать.

С этой категорией политиков-демократов всё ясно. Есть «авторитарные либералы». Они — принципиальные противники демократии как власти большинства. Они тоже разделяют мнение о «шариковском большинстве» народа, но идея «отнять и поделить» им совсем несимпатична. Поэтому они за «демократию просвещённого меньшинства», то есть за демократию... для себя и своих сторонников. Те, кто за свободный рынок, приватизацию, за западный путь развития для России, — они созрели для демократии. Прочие не созрели. Но раз уж отменить всеобщие выборы нельзя (увы!), остаётся сделать демократию управляемой. А если управлять по-западному, мягко, не удаётся, то, чёрт с ним, пусть этой демократией управляют грубо, по-чекистски. Такие либералы охотно предоставят «грязную работу» новому «русскому Пиночету» — лишь бы он в обход желаний «тёмного большинства» реально проводил полулиберальную экономическую и социальную политику. Раньше данная категория либералов прямо поддерживала Путина, теперь (после ЮКОСа) это стало «неприлично». Но в душе они по-прежнему за Путина: лучше чекистская бюрократия, чем охлократия Макашовых!

С этими либералами тоже всё ясно.

И наконец, есть либералы — действительно сторонники демократии. Почему же? Потому, считают они, что «теперь не надо бояться человека с бюллетенем». Да, зависть, ненависть, ксенофобия, прочие «прекрасные порывы» есть в душе у наших людей, как и у всех людей на земле. Но это не имеет решающего политического значения. Народ не тот, что в 1917-м, он «развращён цивилизацией».

По теме

Например, если говорить всерьёз, то едва ли сегодня большинство потребует отнять и поделить, и уж тем более большинство не рвётся назад — в социализм. Люди, пусть без большой радости, но понимают, что альтернативы «общечеловеческим ценностям» — рынку, открытой стране, демократии — нет. Да, народу России не нравятся демократы, раздражают американцы — всё так. Но демократы-оптимисты уверены: если дать людям «волю», то ничего страшного им, западникам, не грозит. У страха глаза велики, а на самом деле, свободно получая информацию, люди двинутся в сторону западной демократии.

Итак, в случае свободных выборов, считают эти прозападные либералы: а) они сами ничем всерьёз не рискуют в смысле «погромов», «фашизма» и т.д., б) могут с большой вероятностью увеличить свою политическую капитализацию, в) хотя при этом есть действительно риск, что к власти придут популистские силы, которые могут отбросить страну назад. Но это именно риск — такого развития событий вполне можно избежать, Россия вовсе не страна дураков, приговорённая к бегу «по граблям — по кругу». Любопытно, кто из этих трёх групп демократов ближе к истине?

Леонид Радзиховский
Опубликовано:
Отредактировано: 01.11.2016 21:33
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх