// // Дело «Ольга Миримская против Светланы Безпятой» дошло до Верховного суда

Дело «Ольга Миримская против Светланы Безпятой» дошло до Верховного суда

4827

Поделить ребенка

Ольга Миримская  намерена бороться    до конца
Ольга Миримская намерена бороться до конца
Фото: http://raider2011.blogspot.ru/2016/02/blog-post.html
В разделе

Одна из самых богатых женщин страны, председатель совета директоров банка «БКФ» Ольга Миримская на основании копии договора о суррогатном материнстве намерена лишить родительских прав мать 9-месячной девочки. Для многих российских семей решение Верховного суда будет иметь важное значение – оно может стать катализатором для пересмотра подобных дел по всей стране.

Суррогатный договор

Таинственная история заключается в следующем. Ольга Миримская - заказчик новорожденной. Суррогатной матерью выступила жительница Крыма Светлана Безпятая (она же Свитлана Безпята). Был заключен соответствующий договор.

Во время беременности Светлана исправно брала деньги у Миримской. Жила в дорогой квартире, обследовалась в лучших клиниках. Ольга Миримская ничего не жалела, чтобы сделать жизнь Светланы Безпятой максимально приятной. Она взяла на содержала не только суррогатную мать, но и ее безработного мужа и 15-летнюю дочь, которые постоянно проживали в Севастополе.

Спустя 1,5 месяца после рождения ребенка председатель совета банка БКФ предъявила права на новорожденную. Но гражданка Светлана Безпятая отказалась передать девочку. Семья заявила, о том, что намерена оставить ребенка себе.

Мало доказательств

Ольга Миримская обратилась в суд. Процессы по ее искам в отношении Безпятой идут с лета. Миримская заявляла о том, что ребенок должен быть передан ей на основании договора о суррогатном материнстве. Но тут выясняются ряд интересных деталей. Прежде всего, клиника, в которой якобы была реализована программа ЭКО, отрицает факт существования подобного договора, равно как и документов, подтверждающих обследование женщины в качестве суррогатной матери.

Врач, упомянутый в материалах дела, скончался в своем кабинете в период судебного процесса при невыясненных обстоятельствах. В свою очередь Светлана Безпятая утверждает, что никак не могла подписать этот договор, так как в это время не была даже в Москве.

По словам адвоката матери, у Миримской есть только копия договора на суррогатное материнство, якобы заключенного с женщиной. Подлинник же документа за это время так и не был представлен ни в одной из инстанций.

В результате стороны дошли до суда. И вот сначала Пресненский суд, основываясь на словах истицы, признал Ольгу Миримскую матерью, потом Мосгорсуд подтвердил это решение. Заседания были закрытыми, поскольку в этом случае в деле фигурировала несовершеннолетняя. Хотя Светлана Безпятая и ее адвокаты настаивали на публичных слушаниях, видимо, желая привлечь как можно больше внимания общественности.

Беспрецедентное решение

Эксперты обращают внимание, что по российскому законодательству передача ребенка возможна только с согласия родившей его матери. Об этом говорится и в решении Конституционного суда № 880-О от 15 мая 2012 года. Таким образом мать, родившая ребенка, имеет право оставить его себе. Выходит, что постановление суда общей юрисдикции, предусматривающее передачу ребенка Миримской вопреки воле родившей его женщины, противоречит решению суда конституционного?

Кроме того, юристы обращают внимание на то, что генетическая экспертиза в деле отсутствует. Нет и договора о правах и порядке передачи ребенка от одного лица другому. Свидетельства главврача клиники, в котором проводилась процедура оплодотворения, сводятся к фразам «договор о суррогатном материнстве … в интересах Миримской и иных лиц не заключался. Оригинала данного договора в клинике нет. Этот договор у нас в реестре договоров не числится. Оплаты по нему не получали".

По теме

Детский омбудсмен Павел Астахов еще накануне заседания Мосгорсуда заявил в эфире РЕН ТВ, что ребенок должен остаться с матерью, которая его родила.

«У нас в законодательстве установлен приоритет женщины, которая выносила и родила ребёнка», - сказал Астахов. Известно, что аппарат уполномоченного по правам ребенка направил обращение с призывом не допускать нарушения прав девочки.

Но Мосгорсуд детского омбудсмена не послушал.

Ордер на арест

После неудачи в российских судах Светлана Безпятая решила скрыться на Кипре. Но в конце прошлого года председателем Окружного суда г. Лимассол был выдан ордер на арест Светланы Безпятой.

Ордер выдан в соответствии с законом и конвенцией «О выдаче скрывающихся от правосудия лиц». Суд установил, что преступления, в совершении которых обвиняется Светлана Безпятая, также являются и нарушением законов республики Кипр, за которые предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы. Принимая решение об аресте Безпятой, скрывающейся на территории Кипра, председатель Окружного суда отметил, что имеются достаточные доказательства, обосновывающие вынесение ордера на арест.

Генеральный прокурор республики Кипр в январе 2016 года приказал полиции открыть уголовное дело против Светланы Безпятой и Андрея Безпятого по статьям «торговля людьми» и «похищение несовершеннолетнего». Ведется расследование, и полиция Кипра разыскивает Безпятую и исчезнувшего ребенка. В конце января адвокат Светланы и Андрея Безпятых обратился в Верховный суд Кипра с петицией об отмене ареста, но тот отказал и подтвердил решение городского суда.

Сама же Светлана - мать, родившая ребенка, - в интервью Первому каналу заявила, что намерена идти до конца. С момента рождения она кормит дочь грудью, заботится о ребенке и воспитывает ее в своей семье, как это делают другие матери.

Семейные склоки

Есть и еще одна версия происходящего. Возможно, ребенок стал яблоком раздора с бывшем мужем Ольги Миримской Николаем Смирновым. В СМИ высказывается мнение, что "после рождения ребенка Безпятая продала его бывшему мужу Миримской Николаю Смирнову - председателю совета директоров платежной системы "Золотая Корона". Это может объяснять, как молодая мама из Крыма решилась бороться со столичной бизнесвумен, при этом путая следы и скрываясь на Кипре.

Двоякая трактовка

В тоже время сложность решения этой проблемы связана с тем, что в России нет закона, который бы в достаточной мере регулировал взаимоотношения, права и обязанности суррогатной матери и биологических родителей.

Да, суррогатное материнство обрело коммерческую базу с момента вступления в силу закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской федерации». Оно также регулируется некоторыми статьями Семейного кодекса и другими подзаконными актами, но очевидно, что этих норм недостаточно.

Проблема заключается в том, что законодательство о суррогатном материнстве разные суды могут трактовать по-своему. В итоге сегодня ни одна из сторон, которые заключают суррогатные договоры, не может себя чувствовать защищенной.

Последнее слово в этой истории должен сказать Верховный суд. И его решение будет являться руководством для будущих дел по суррогатному материнству.

Опубликовано:
Отредактировано: 29.03.2016 12:47
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх