Если глава государства одобрит предложение главы СКР Александра Бастрыкина об отмене главенства международного права над законодательством Российской Федерации, эффект может выйти не меньший, чем от прошлогоднего воссоединения с Крымом. Фактически наша страна окончательно освободится от пут, связавших ей руки в начале 90-х.
Зато наша страна вернёт себе утраченное с распадом СССР право проводить следственные действия за границей – ни у кого не спрашивая на то позволения. Если совсем коротко – ни одного российского гражданина нельзя будет судить специально под это дело собранным «международным судом», каким судили сербских и югославских лидеров в Гааге.
Приоритет международного права над национальным глава СКР назвал коротко и ясно – «диверсией». России этот приоритет навязали в годы «торжества идей демократии» – при этом большая часть европейских стран, не говоря уже о Соединённых Штатах, игнорирует любые «общечеловеческие» юридические нормы, идущие вразрез с национальными интересами. Предлагаемые нам «международные правила» предполагали внедрение ювенальной юстиции, уплату миллиардных отступных убийцам и аферистам из ЮКОСа и унизительных репараций семьям убитых северокавказских террористов. Достаточно беглого взгляда на решения международных судов по России – похоже, Запад оставил за нами одно-единственное право: платить и каяться.
Сегодня те, кто четверть века назад носился с идеей верховенства международных норм, спешат раскритиковать инициативу Бастрыкина. Правозащитник Михаил Федотов назвал предложение «несвоевременным» – потребуется, мол, редактировать Конституцию. Ну и что? Её уже редактировали и переписывали неоднократно, могут отредактировать ещё раз. Что, за океаном подобное не практикуется? Полноте, там постоянно принимают поправки к основному закону, шлифуя тем самым его шершавое несовершенство. Впрочем, реакция правозащитной общественности вполне предсказуема: все их инициативы, обрушившие в итоге страну, сегодня подвергают ревизии. Обидненько.
Судите сами: ну как тут быть, если 12-я статья УК – буквально вразрез с конституционной нормой – устанавливает, что к уголовной ответственности может быть привлечено лицо, совершившее преступление за пределами нашей страны, но посягающее при этом на охраняемые законом интересы российских граждан, государства и общества? Дилемма: то ли поступить в соответствии с Конституцией, то ли по справедливости? Не вполне понятно и требуется объяснить «на пальцах»? Да пожалуйста: взять хотя громкое дело украинской лётчицы Савченко. Казалось бы: поймали её за руку на горячем ополченцы, переправили в Россию – отчего же её не судить в Москве? А оттого, что украинофильствующие крючкотворы отыскали коллизию: место преступления. Убийство российских журналистов, по которым Савченко корректировала огонь, было совершено на территории Украины. И, таким образом, расследовать его должны не российские «следаки», а украинские прокуроры. Пока эта коллизия, что называется, имеет место. Но предложения Бастрыкина её полностью нейтрализуют.
Что же до предложения Бастрыкина, то оно продиктовано отнюдь не эфемерным стремлением к «советскому реваншу», но вполне практической задачей обеспечить расследование дел о военных преступлениях за пределами России. Сколько таких дел возбуждено СКР в свете новейших украинских событий – десятки? Или уже сотни? И как их расследовать, если действует норма о приоритете международного права, закреплённая в 15-й статье Основного закона? А никак, по сути. Все следственные действия сводятся к архивированию материалов из открытых источников. А Вашингтон действовал бы по-другому: для американцев ведение следствия за границей, вплоть до силовых акций и арестов подозреваемых, – нормальная практика.
