Борьба с коррупцией в России сегодня становится одним из наиболее важных дел в стране, поскольку она препятствует эффективному развитию государства и представляет огромную социальную угрозу для общества. Коррупция многогранна и латентна, поэтому помимо роста количества соответствующих уголовных дел, за последние несколько лет широкую практику применения получила подача антикоррупционных исков Генеральной прокуратурой РФ.
Возможность представления таких исков существовала давно, но при Генеральном прокуроре Игоре Краснове, ныне Председателе Верховного суда РФ, активность ведомства в этом направлении достигла своего своего максимума, что позволило Краснову весьма поднять авторитет ГП, заявив о системе прокуратуры как о самостоятельном игроке. Как известно, в начале нулевых ведомство прошло через ряд коррупционных скандалов, включая случай с «крышеванием» азартных игр в Подмосковье, а выделение из его системы Следственного комитета РФ значительно ослабило политический вес надзорного органа.
Юристы выделяют несколько категорий дел, которые при Игоре Краснове помогли ведомству серьезно укрепить свои позиции. К ним, например, относят иски об оспаривании результатов приватизации, которые стали своего рода ключевым инструментом для выявления наиболее вопиющих случаев незаконной приватизации в девяностых и нулевых годах. Также среди низ называют антикоррупционные иски, когда прокуратура устанавливала имущество, приобретенное на незаконные доходы. Чаще всего такие иски сопутствуют уголовным делам о коррупции в чиновничьей среде. Наконец, упоминают об исках за совершение коррупционного правонарушения, когда, например, при отсутствии признаков преступления чиновник не задекларировал полученный доход от какого-либо источника.
С одной стороны, сама возможность подачи таких исков и их обоснованное удовлетворение судами является грозным инструментом в руках ведомства на Большой Дмитровке, призванного следить за законностью в стране как «око Государево». С другой стороны, как отмечают юристы, устоявшаяся судебная практика превратила подобные иски практически в заведомо проигрышные для защиты – независимо от того, правы или нет в том или ином конкретном случае представители прокуратуры. Несомненный авторитет для судей позиции главной надзорной структуры страны привел, по сути, к явному уменьшению принципиальности к предоставлению надлежащего обоснования таких исков, и в результате важная и нужная для государства идея невольно чуть ли не превратилась в своего рода инструмент для «охоты на ведьм».
Далеко за примерами ходить не нужно: несколько дней назад представители ведомства сообщили о взыскании 609 млн. рублей с бывшего сенатора России от правительства Тульской области Дмитрия Савельева, громкое уголовное дело которого в настоящее время слушается в Тверском районном суде Москвы с участием присяжных заседателей. Как сообщали СМИ, прокуроры выявили незадекларированный доход экс-сенатора от ООО «Спецстройсервис», тогда как защита Савельева настаивала на несоответствии позиции прокуратуры фактическим обстоятельствам и пунктам закона.
Согласно позиции прокуратуры, экс-сенатор в период своей работы в Совете Федерации через подконтрольное ему ООО «Риалти Центр» приобрел 70% уставного капитала в ООО «Спецстройсервис» и за период 2017-2024 гг получил доход в размере 609,5 млн руб, который не был задекларирован установленном порядке.
Между тем, исходя из открытых источников, схема владения 70% ООО «Спецстройсервис» выглядела следующим образом:
На сколько же позиция надзорного ведомства соотносится с положениями законов и фактическими обстоятельствами дела, на которых настаивает защита Дмитрия Савельева? Как сообщают адвокаты, 70% доли компании ООО «Спецстройсервис» было приобретено ООО «Риалти Центр», 76% которого, в свою очередь принадлежало компании Савельева, ООО «Офис-Центр». Доверительным управляющим его долями была Ирина Кудряшова.
В свою очередь, представители прокуратуры настаивают, что Савельев, будучи сенатором, не имел права приобретать доли в коммерческих организациях ни лично, ни через доверенных лиц. Статья 6 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» запрещает сенаторам заниматься предпринимательской деятельностью и управлять коммерческой организацией. В том случае, если владение сенатором акциями или долями коммерческих организаций может привести к конфликту интересов, сенатор обязан их передать в доверительное управление. Как полагает защита, закон не содержит запрета на приобретение долей компаний, в нем говорится лишь о запрете сенатору лично участвовать в предпринимательской деятельности. У Савельева был договор с Кудряшовой на доверительное управление, поэтому сделки по приобретению долей и управление бизнесом совершались доверительным управляющим.
По мнению прокуроров, при обязательном ежегодном декларировании своих доходов Савельев не отразил сведения о приобретении долей ООО «Спецстройсервис» и использовал для сокрытия этого факта Кудряшову. Между тем Указом Президента РФ от 23.06.2014 №460 была утверждена форма справки о доходах госслужащих, в п. 5.1. которой отражаются сведения об акциях или долях, которыми владеет сенатор. Сведения о владении Савельевым ООО «Офис-Центр», которому принадлежало 76% компании «Риалти Центр» (покупателя долей ООО «Спецстройсервис»), были отражены во всех его декларациях, начиная с 2017 года. По мнению защиты, закон не предусматривает декларирования всей цепочки компаний, а лишь тех, долями которых непосредственно владел сенатор.
Прибыль ООО «Спецстройсервис» является незадекларированным доходом Савельева, полагают в прокуратуре, в связи с чем требуют взыскать с него всю прибыль общества в период с 2017 по 2024 годы. Ст. 235 Гражданского кодекса РФ допускает изъятие в доход государства имущества, которое не было задекларировано. Но в 48-й статье ГК говорится, что юридическое лицо – это организация, которая имеет обособленное от его владельцев имущество. Согласно открытым бухгалтерским отчетам, ООО «Спецстройсервис» не распределяло свою прибыль между владельцами долей и стабильно показывало убыток. С 2021 г. компания находилась в процедуре банкротства, а в 2023 году была признана банкротом из-за многомиллиардных долгов. Ни Савельев, ни принадлежащее ему ООО «Офис-Центр», ни владевшая долями ООО «Спецстройсервис» компания ООО «Риалти Центр» не получили никакого дохода от деятельности ООО «Спецстройсервис». Получается, что позиция прокуратуры в этом деле содержит противоречия, но при этом за счет своего авторитета делает законным изъятие денег у Дмитрия Савельева?
Юристы отмечают, что иски ГП против бывших чиновников в информационном плане всегда попадают на благодатную почву: с точки зрения общественного мнения относительно таких действий они полностью соответствуют запросу на справедливость. Но не является ли на самом деле такая справедливость порой искаженной и субъективной? Изъятие имущества у чиновника в пользу государства почти никогда не вызывает сочувствия у простых людей. Причина кроется в глубинном недоверии: граждане склонны игнорировать, к примеру. возможные факты того, что чиновник мог быть успешным предпринимателем, каждый его рубль был легально заработан и все годы службы он оставался незапятнанным коррупцией.
Поэтому простые граждане должны понимать, что любые случаи искаженного применение закона, двойные стандарты в отправлении правосудия неизбежно будут приводить к сбоям в деятельности судебной системы, с которыми рано или поздно может столкнуться каждый из нас.
