Это противоречит июльскому решению диссертационного совета, не нашедшему оснований для аннулирования учёной степени министра. Вопрос об этом ещё в 2016 году подняли историки Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский, а также эксперт проекта «Диссернет» Иван Бабицкий. По их утверждению, диссертация Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII веков» «содержит фактические ошибки и в целом абсурдна».
С тех пор работу министра культуры проверили два диссертационных совета: в МГУ в труде не нашли плагиата, отказавшись рассматривать его по существу, а в белгородском вузе он получил положительный отзыв.
И вот дело дошло до следующей инстанции – экспертного совета по истории при ВАК. В итоге из 21 учёного за лишение Мединского докторской степени проголосовали 17, 3 высказались против, 1 воздержался. «Отдельные недочёты, ошибки, неточности, опечатки могут быть в любом исследовании. Но в диссертации В.Р. Мединского их количество зашкаливает, являясь системной, качественной проблемой», – гласит заключение экспертов.
За коллегу сразу же вступилась министр образования и науки Ольга Васильева, подчеркнув, что в его диссертации нет плагиата. «То, что автор представил своё видение истории, это уже как раз та самая полемическая история, которая должна быть», – считает она. Сам Мединский, называвший нападки на себя «политическим заказом», хранит молчание.
Последнее слово в «деле доктора Мединского» – за президиумом ВАК, который соберётся 20 октября. Отдельный вопрос: зачем государственным мужам вообще нужны учёные степени? Вряд ли для карьеры, а скорее как некое доказательство наличия повышенного интеллекта. Эксперты считают тщеславие и честолюбие главной движущей силой в стремлении чиновников стать докторами наук и академиками. Хотя хватает и других стимулов, включая пожизненное увеличение доходов.
Аскольд ИВАНЧИК, историк, член-корреспондент РАН:
– Решение экспертного совета ВАК по истории было ожидаемо, потому что в него входят высококвалифицированные специалисты. Они не могли признать работу Мединского научной, не совершив насилия над своей профессиональной совестью.
Евгений СПИЦЫН, историк:
– Я вообще бы запретил всем чиновникам, депутатам и всем, кто находится на государственной или муниципальной службе, защищать научные диссертации. У них, что, есть свободное время для подобного рода штудий? Я что-то сомневаюсь, потому что человек, который занимает любую госдолжность, сильно ограничен во времени, он должен целиком и полностью отдаваться своей профессиональной стезе, а не распылять свои силы на иные, пусть даже какие-то высокие материи.
Павел СВЯТЕНКОВ, политолог:
– Высока вероятность того, что дело спустят на тормозах. Шансы сохранить своё кресло до тех пор, пока не последуют крупные перестановки в кабинете министров, у Мединского достаточно неплохие, однако остаётся большой вопрос, когда может начаться крупная кадровая ротация. В конечном счёте всё зависит от одного человека – президента страны.
