Все больше растет обеспокоенность по поводу того, что автоматизация «съедает» огромное количество рабочих. Действительно, волноваться есть о чем. Хотя появление машин в прошлом не сделало человеческий труд ненужным, нет никакой гарантии, что и в будущем все будет так же. Может быть это угроза актуальна в долгосрочной перспективе, но сейчас автоматизация, вероятно, не отнимет так много рабочих мест.
Подобные заявления могут стать неожиданностью, учитывая постоянный поток статей, бьющих тревогу по поводу опасности развития технологий. Одной из них является работа экономистов Массачусетского технологического института Дарона Асемоглу и Паскуаля Рестрье под названием «Роботы и вакансия: данные рынка труда из США». В документе приводятся доказательства того, что роботы уже лишили американцев рабочих мест. Учитывая, что автоматизацию связывают с потерей работы (ее также называют «восстанием машин»), исследование Асемоглу и Рестрье, кажется, подтверждает худшие опасения людей.
Но более детальный анализ работы показывает, что на самом деле она дает основания не слишком беспокоиться о влиянии автоматизации на рынок труда в краткосрочной перспективе. Несмотря на привлекающих внимание заголовки о роботах, она, в действительности, посвящена и другим факторам, а выводы авторов далеки от апокалиптических.
Тщательный анализ «Роботы и вакансия...» провели Лоуренс Мишель и Джош Бивенс из Института экономической политики. В длинной статье они разбирают работу Асемоглу и Рестрье в мельчайших деталях, отмечая, что экономисты приходят к выводу: капитальные вложения и, в частности, использование компьютеров способствуют увеличению рабочих мест. Как писали сами Асемоглу и Рестрье:
[Наши результаты] предполагают, что новые виды оборудования и даже компьютеры ведут к увеличению спроса на рабочую силу. Этот результат подчеркивает возможность - хотя, конечно, не доказывает, - что промышленные роботы могут иметь очень разное влияние на уровень занятости и заработную плату, по сравнению с другими типами современных технологий.
Роботы, на самом деле, являются крайне узким вариантом автоматизации. Большинство технологий, связанных с автоматизацией производства, от киосков самообслуживания до алгоритмов машинного обучения в автоматизированных телефонных-автоответчиках, можно называть «роботами» в обиходе. Асемоглу и Рестрье называют роботами полностью автономные многофункциональные машины, не требующие оператора-человека. Если эти машины будут одним из всего лишь нескольких видов автоматизации, которые станут причиной потери рабочих мест, а параллельно с ними будут развиваться другие формы автоматизации, нуждающиеся в обслуживании, рынок труда, вероятно, останется в хорошей форме.
Впрочем, это не означает, что автоматизация никогда не будет проблемой, но на сегодняшний день технология обеспечивает хорошую занятость граждан. Это означает, автоматизация - далеко не главное, с чем предстоит столкнуться.
Зачарованные впечатляющим прогрессом в своих очень узких областях некоторые представители технологической отрасли рекламируют универсальный основной доход, как единственный способ спасти человека от устаревания и обнищания.
Им следовало бы сосредоточиться на реальных, насущных проблемах. Неравенство в развитых странах остается серьезным и потенциально опасным для гражданского общества. Замедление производительности вызывает тревогу и сдерживает рост. Снижение экономической динамики, в том числе скорость появления и сокращения рабочих мест, вызывает беспокойство. Монопольная власть представляет собой надвигающуюся угрозу для здоровья экономики. И хотя заработная плата растет в последнее время, эти достижения отмечаются после многих лет застоя или упадка.
США и другие развитые страны должны сосредоточиться на работе над этими вопросами, прежде чем начинать паниковать из-за фантастических предположений, которые до сих пор далеки от воплощения в жизнь.
