Председатель Совета судей Виктор Момотов в рамках заседания Клуба имени Замятнина дал оценку такой правовой категории, как добросовестность, а также объяснил, почему деятельность микрофинансовых организаций, начисляющих кабальные проценты, не попадает под это понятие.
17 июля в Москве состоялось очередное заседание Клуба имени Д.Н. Замятнина по теме «Добросовестность как правовая категория». Принцип добросовестности был закреплен в Гражданском кодексе РФ в результате реформы, проведенной в 2013 году. С этого момента он распространился в практике, однако некоторые вопросы, относящиеся к его применению в правовом поле, по-прежнему носят дискуссионный характер. В рамках седьмого заседания Клуба имени Замятнина судьи Верховного суда рассказали о том, каково для них видение этого принципа.
Добросовестность и справедливость
В начале заседания слово взял председатель Совета судей РФ, секретарь Пленума Верховного Суда РФ Виктор Момотов, который рассмотрел добросовестность как модель поведения в законодательстве и судебной практике. Как обратил внимание Момотов, добросовестность – это категория, относится не только к юридической сфере, но и к этике, и представляет собой вопрос честности и моральной чистоплотности правовых отношений. Она характеризуется справедливостью действий в отношении другого человека.
Момотов напомнил об истории добросовестности как правовой категории, отметив, что изначально она представляла собой деловое обыкновение, затем, в период становления римского права, стала правовым принципом. Впоследствии, начиная с Французского Гражданского кодекса, выпущенного в 1804 году, принцип добросовестности был закреплен в гражданском законодательстве и вошел в правовые системы европейских государств. Глава Совета судей указал, что принцип добросовестности фигурирует в ряде важных международных документов – Венской конвенции о договорах международной купли продажи товаров 1980 года, принципах УНИДРУА и других правовых актах, что указывает на его наднациональное значение.
Виктор Момотов: «Широкое международное признание базируется не только на этических основах права, но и на прагматическом понимании того, что добросовестное поведение является экономически выгодным. Нормативно-правовое закрепление принципа добросовестности и его соблюдение всеми участниками гражданского оборота позволяет создать понятные и прозрачные “правила игры” в экономике, сформировать комфортную деловую среду и атмосферу доверия на рынке».
Исторические корни
Некоторые эксперты полагают, что в российском праве отсутствуют исторические корни принципа добросовестности, в отличие от европейского права, однако Момотов склонен считать иначе. В ходе своей лекции он обратил внимание, что деловые отношения между представителями купеческого сословия на Руси основывались именно на нем. Председатель Совета Судей заметил, что официально вышеупомянутый принцип был зафиксирован в отечественном законодательстве только в 2013 году, сам термин «добросовестность» неоднократно применялся в различных нормах Гражданского кодекса РФ. Момотов также указал, что принцип активно развивается, и, например, в 2015 году его действие стало распространяться на преддоговорные отношения.
Несправедливый договор
Председатель Верховного суда Российской Федерации Игорь Краснов поручил трем коллегиям высшей судебной инстанции – по гражданским делам, административным делам и экономическим спорам – подготовить масштабный обзор судебной практики по рассмотрению дел об оспаривании сделок с недвижимостью.
Момотов обратил внимание, что особую роль при реализации принципа добросовестности играют суды, так как это оценочное понятие, имеющее абстрактный характер. Российские суды, по его словам, активно используют данный принцип, а он, в свою очередь, оказывает непосредственное влияние на правоотношения участников гражданского оборота. К примеру, лицо, частично исполнившее обязательство, не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие этого обязательство, так как подобная позиция вступает в противоречие с принципом добросовестности. Исходя из этого, Верховный суд сформулировал правовую позицию по некоторым важным категориям дел. К ним относится, в частности, деятельность микрофинансовых организаций. Речь идет о компаниях, которые предоставляют гражданам займы под заоблачно высокие проценты. Глава Совета судей отметил, что вопрос о соотношении принципов свободы договора и добросовестности является непростым, и, рассмотрев его, Верховный суд счел, что встречное представление по договору займа не может основываться на несправедливых условиях – их наличие должно квалифицироваться как недобросовестное поведение.
Момотов: «Предметом особого внимания Верховного суда через призму принципа добросовестности является деятельность микрофинансовых организаций, предоставляющий займы с начислением кабальных процентов, в ряде случаев превышающих 800% в год. <...>. Бессрочное начисление процентов по договору микрозайма и отсутствие каких-либо ограничений их размера противоречит существу законодательного регулирования».
Согласно позиции Момотова, добросовестность представляет собой модель поведения, которая основывается на доверии к контрагенту. Она предполагает честность лица, которое вступает в правоотношения, желая реализовать законный интерес и учитывает взаимный интерес противоположной стороны, не причиняющий ей вреда.
Председатель Совета судей РФ высказал мнение, согласно которому, законодательство должно учитывать тонкость в применении принципов свободы договора и добросовестности и поддерживать правовую гармонию в обществе, не позволяя совершать сделки, которые носят откровенно кабальный характер.
Момотов не исключил, что Верховный суд озвучит предложения, которые позволят судьям требовать от участников судебного процесса большей добросовестности. Однако вопрос о том, насколько добросовестны действия сторон, сохраняет свою дискуссионность, так как в существующей системе ему отводится роль арбитра, а не активного участника спора.
