В Москве состоялось двенадцатое заседание дискуссионного Клуба имени Замятнина, которое открыл глава Совета судей РФ Виктор Момотов. В ходе мероприятия обсуждались вопросы, связанные с внедрением информационных технологий в судебную систему, в том числе, использованием искусственного интеллекта.
В минувшую среду, 26 мая, в Москве прошло двенадцатое заседание дискуссионного Клуба имени Замятнина, посвященное теме: «Электронное правосудие в Российской Федерации: миф или реальность?».
Заседание открыл председатель Совета судей РФ и судья Верховного суда Виктор Момотов, который отметил, что развитие информационных технологий и их внедрение во все сферы жизни стало общемировой тенденцией, и Россия здесь – не исключение. Дополнительным драйвером для этого стала пандемия коронавируса, и в ее условиях новые технологии в судебной системе получили особо активное развитие – в ситуации, когда большинство учреждений перешли на дистанционный формат работы, электронные сервисы, в том числе, и в судебной системе, стали востребованы у россиян.
В частности, в 2020 году иски в электронном виде подавались вдвое чаще, чем ранее, но все же недостаточно. В прошлом году суды рассмотрели 330 тысяч исков – 300 тысяч в мировых судах и 30 тысяч в федеральных. Подать иски в электронном виде можно было только в федеральные суды, и в итоге их число составило лишь 3 тысячи дел.
Глава Совета судей также указал, что, обращаясь к теме инноваций в сфере правосудия и учитывая позитивный опыт арбитражных электронных систем, важно принимать во внимание и нагрузку, которая ложится на суды общей юрисдикции. Как уточнил Момотов, через суды общей юрисдикции ежегодно проходит 28,5 миллиона дел, а через арбитражи – 1,5 миллиона дел. Таким образом, объемы их работы довольно сложно сопоставить. Кроме того, в суды общей юрисдикции чаще всего обращаются граждане, которым требуется поддержка со стороны государства. В арбитраж же выходят профессиональные участники споров, на стороне которых – и материальный ресурс, и участие специалистов в судебном процессе, и качественная подготовка к заседаниям. Все это должно быть учтено при определении границ и объемов востребованности информационных технологий в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве. Также необходимо, чтобы для всех сторон процессуальных отношений были созданы равные возможности.
Инновации и Уголовный кодекс
В уголовном процессе практика электронного правосудия тоже имеет место, но, как отметил Момотов, там оно внедрено в меньшей степени, нежели в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Это обусловлено спецификой требований закона относительно рассмотрения уголовных дел. В частности, глава Совета судей сослался на статью 240 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд должен заслушать показания всех участников процесса, изучить вещественные доказательства и огласить протоколы – то есть, все электронные доказательства необходимо визуализировать и исследовать с помощью компьютерной техники. Без этого условия уяснить доказательства невозможно. Использование электронных доказательств в судебном процессе допускается, и мировая практика также расценивает их как объективные. Но даже с учетом этого важно, чтобы в рамках судебного процесса были раскрыты «логические, временные, пространственные, технологические, криминалистические и персональные связи». Как полагает Момотов, для того, чтобы уголовный процесс мог проводиться в электронном формате, нужна специальная единая цифровая платформа, объединяющая все его стадии – от возбуждения уголовного дела и до исполнения приговора.
По мнению председателя думского комитета по физической культуре и спорту Дмитрия Свищева разногласия, которые возникли вокруг вопроса об участии россиян в Олимпийских играх в Париже, необходимо урегулировать.
Сервис для людей
Момотов рассказал о «суперсервисе», который аккумулирует все электронные системы, упрощающие доступ россиян к правосудию. Платформа получит название «Правосудие онлайн» и предположительно начнет действовать в 2024 году. На базе нее объединят системы обмена документами между судами, хранения данных, использования облачных технологий, а также дополнят весь этот арсенал функционалом формирования «электронных дел», что, в том числе, позволит сторонам знакомиться с материалами удаленно. Для того, чтобы воспользоваться «Правосудием онлайн», гражданину понадобится зарегистрировать личный кабинет на портале, через который можно в электронном виде подавать иски или жалобы, получать информацию о сроках проведения судебных заседаний и принимать в них участие и получать электронные копии документов с электронной подписью суда.
При этом, по словам Момотова, все эти опции будут доступны через обычный смартфон, и покупать дорогостоящее оборудование или устанавливать сложное ПО не придется. Личность пользователя будет определять искусственный интеллект.
Виктор Момотов: «Возможность участия в судебном заседании с использованием технологии веб-конференции из офисных или жилых помещений будет обеспечена внедрением в судебную деятельность технологии биометрической аутентификации участника судебного процесса по лицу и голосу».
«Правосудие онлайн» превратится», по сути, в электронного помощника судьи. Его функционал сможет определять подсудность деяния, рассчитывать размер госпошлины и оплачивать ее размер, а также автоматически составлять проекты судебных актов с использованием технологий искусственного интеллекта. Благодаря сервису судья сможет получать подготовленную базу материала, на основе которого он будет оформлять свое решение.
Некоторые составляющие «Правосудия онлайн» планируется запустить в работу до того, как начнет функционировать весь проект.
Помощник судьи
Несмотря на активное внедрение в судебную систему инновационных технологий, роль судьи все равно останется прежней – искусственный интеллект никогда не сможет стать их полноценной заменой. Как указал Момотов, лишь живой человек испытывает эмпатию, и это не поддается программированию в искусственном интеллекте, который оценивает ситуацию только с формальной точки зрения.
То же самое касается и использования видео-конференц-связи во время судебных заседаний: в подобном формате рассматривается порядка 1500 дел, но очное рассмотрение по-прежнему остается в приоритете. Такой формат усложняет общение между подсудимым и его защитой, у них нет возможности быстро и конфиденциально обменяться какой-либо информацией или высказать свое мнение о происходящем. И рост уровня информатизации в системе правосудия не должен приводить к утрате ею человеческого облика – ведь речь здесь идет прежде всего о судьбах людей.
В то же время, как отметили участники дискуссионного клуба, есть немало примеров того, как использование искусственного интеллекта позволяет упростить и оптимизировать работу судей, избавив их от рутинных операций. Так, например, в Белгородской области в 2021 году был запущен пилотный проект с привлечением «слабого» искусственного интеллекта к подготовке судебных приказов по взысканию имущественного, транспортного и земельного налогов, который реализуется на трех судебных участках мировых судей. А в Китае простые категории уголовных дел уже давно рассматриваются с его помощью – при условии, что подсудимый на это согласен.
«Сильный» искусственный интеллект способен создавать проекты судебных решений, основываясь на имеющейся практике, и в ряде стран есть организации, оказывающие услуги по прогнозированию решений суда. И если в большинстве государств это никак не преследуется, то, к примеру, во Франции за подобные прогнозы предусмотрена уголовная ответственность.
Очевидно, что развитие электронного правосудия в России продолжится – судебная сфера не должна оставаться в стороне от современных тенденций. Сейчас новые технологии активно используются во всех видах судопроизводства, позволяя гражданам и бизнесу реализовывать свои процессуальные права дистанционно.
Необходимо, чтобы электронное правосудие, которое получает все более широкое распространение, сделало процесс судопроизводства более доступным и прозрачным, способствовало повышению его качества и эффективности. Кроме того, внедряемые информационные технологии помогут единообразить судебную практику и добиться вынесения справедливых судебных решений.
