Центробанк стремительно теряет позицию безапелляционного органа. Безосновательные предписания регулятора все чаще оспариваются в судах, так как сами представители ЦБ, по всей видимости, не могут предоставить юридическое обоснование своим действиям.
В Кемерово областной Арбитражный суд в течение только этого года признал недействительными три предписания ЦБ РФ, выданные «Кемсоцинбанку» (384-е место по активам) и банку «Тайдон» (528-е место по активам). Так, «Кемсоцинбанк» опротестовал два предписания регулятора за ноябрь 2016 и март 2017 года, в одном из которых ЦБ требовал произвести переоценку принадлежащих банку объектов недвижимости, а во втором – рекласссифицировать ссудную задолженность одного из заемщиков в 4-ю категорию качества "с определением расчетной величины резерва на возможные потери в размере не менее 51%".
Руководство «Кемсоцинбанка» не стало выполнять незаконное решение регулятора о переоценке стоимости недвижимости, тем более, что ЦБ не предоставил весомоеобоснование и первичные документы. В своем требовании ЦБ решил занизить стоимость имущества кредитной организации фактически в три раза – с 60 млн до 20 млн рублей. Как сообщил «Кемсоцинбанк», это привело бы к "убытку текущего года, снижению величины собственных средств (капитала) банка" до уровня "ниже минимального размера, установленного ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Арбитражный суд области отметил в своем заключении, что принял решение пригласить оценщика. Получается, что эксперт по оценке принял сторону банка, что в итоге повлияло на отмену необоснованного предписания мегарегулятора.
Во втором нормативном акте Центробанк также требовал переоценить риски по кредиту в худшую сторону, что повлияло бы на увеличение резервирования по займу. Однако и тут сотрудники ЦБ выдали банку незаконное предписание, ведь еще до получения нормативного акта от регулятора банк самостоятельно снизил категорию качества этого кредита и создал необходимые резервы. Фактически, Центробанк не достаточно ознакомился с финансовой документацией банка и попытался повторно начислить резервы.
В своем заключении суд пришел к выводу, что предписание вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств деятельности кредитного учреждения. Регулятор поверхностно оценил состояние клиентов «Кемсоинбанка», а вывод о платежеспособности клиентов сделан только на основании предположений. Указанное предписание квалифицируется судом как свидетельствующее о "чрезмерной карательности". Решением Арбитражного суда Кемеровской области два незаконных и поверхностных предписания ЦБ были отменены.
В отношении банка «Тайдон» ЦБ планировал провернуть похожую схему - похоже, что предписание содержало требование провести переоценку стоимости недвижимости банка, причем оснований и документов, по видимому, также не было предъявлено. По мнению банка, на основании одних лишь предположений регулятор пытался изменить стоимость активов банка, создав при этом основания для процедуры банкротства и отзыва лицензии. Предписание ЦБ в отношении банка "Тайдон", по мнению суда, также "не соответствует вышеприведенным нормам и требованиям действующего законодательства" и "вынесено с последствиями, влекущими за собой ограничения в деятельности кредитной организации в отсутствие достаточных на то оснований".
Называющая себя «фитофеей» травница Евгения Беляевская обратилась в суд с иском против врача-онколога Екатерины Тимофеевой, однако суд встал на сторону медика, посчитав, что защитить деловую репутацию Беляевской не представляется возможным.
Из картотеки Арбитражного суда Кемеровской области видно, что банк «Тайдон» продолжает бороться за свое существование и искать законность в предписаниях регулятора. Так, 4 сентября будет рассматриваться очередной иск к ЦБ по предписанию, которое касается стоимости объекта недвижимости кредитной организации.
Банковское сообщество внимательно следит за развитием событий, ведь скоро Арбитражный суд Москвы приступает к рассмотрению иска банка «Югра» к ЦБ РФ по оспариванию введения временной администрации, объявления моратория на удовлетворения требований кредиторов и вынесения незаконного предписания. Напомним, что, задушив банк предписаниями в течение года, ЦБ менее чем за три недели после ввода временной администрации отозвал у крупнейшего банка лицензию. Однако веских причин и юридического обоснования к вводу временной администрации в «Югру» регулятор до сих пор представить не смог.
Как видно из искового заявления, «Югра» оспаривает последнее предписание регулятора о создании дополнительных резервов по ряду кредитов в размере 13,5 млрд рублей, причем сроки предписания трактуются как неисполнимые. Напомним, что последнее предписание о создании резервов ЦБ предъявил кредитному учреждению поздно вечером 6 июля, а сроком исполнения по этому акту было обозначено 7 июля 15 часов дня. То есть фактически, менее суток было отведено на выполнение акта, законность и обоснованность которого еще требуется доказать.
Кстати, руководство «Югры» вполне может начать оспаривать все предыдущие предписания регулятора, ведь, как показывает судебная практика, оценки ЦБ могут быть весьма поверхностны и сделаны на основании предположений без юридического обоснования. Похоже, что ЦБ весьма оценочно подходят в своих предписаниях банкам. Юристы считают, что оспаривать законность выносимых нормативных актов можно еще до отзыва лицензий. Надеемся, что кемеровский опыт банкиров создаст судебный прецедент и даст надежды банковскому сообществу на оспаривание требований мегарегулятора.