Американского президента Барака Обаму всё больше сравнивают с первым и единственным президентом СССР Михаилом Горбачёвым. Аналогии напрашиваются сами собой. Обама пришёл в Белый дом под лозунгом Change, «перемены», или из нашей истории – «перестройка». Следуя по стопам Горбачёва, американский лидер заговорил о необходимости ядерного разоружения России и США. В конце 80-х – начале 90-х о сокращении наступательных потенциалов договаривались две равные по силам державы, но за прошедшие годы баланс значительно изменился. Для нынешней России сокращение стратегических вооружений равносильно уничтожению последнего рубежа обороны. Но и отказавшись от разоружения, рискуешь в глазах всего мира стать агрессором, не готовым к мирным инициативам. Как российскому руководству поступить в сложившейся ситуации?
Президент США Барак Обама заявил о готовности предложить России радикальный план сокращения ядерных потенциалов. Согласно ему обе страны должны сократить свои ядерные арсеналы на 80%, оставив лишь по тысяче боеголовок у каждой стороны.
В декабре этого года истекает действие Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Согласно подписанному в начале 90-х соглашению стороны должны были сократить свои ядерные арсеналы таким образом, чтобы у каждой из сторон осталось не более 6 тыс. единиц. В 2001 году участники договора объявили о выполнении своих обязательств. На тот момент, по данным военных экспертов, у России осталось 1136 носителей и 5518 зарядов, у США – 1237 стратегических носителей с размещёнными на них 5948 ядерными боезарядами.
СНВ-1 генералы и военные эксперты справедливо считают «односторонним соглашением», навязанным победителем в «холодной войне» проигравшему. Американская сторона выполняла свои обязательства весьма своеобразно. К примеру, стратегические бомбардировщики, способные нести десятки ядерных зарядов, засчитывались как один ядерный заряд. Взамен Штаты пообещали хранить ядерное оружие не ближе 100 километров от авиабаз. Учитывая многократное превосходство в стратегической авиации, подобные махинации с «условными зачётами» выглядят издевательством. Американские военно-политические круги не склонны считать крылатые ракеты морского базирования стратегическим оружием. Опять же, при тотальном господстве США на море для России всё выглядит несколько иначе. Помимо всего этого при выполнении СНВ-1 со стороны США было зафиксировано не меньше 10 прямых нарушений договорённостей, когда предназначенные для уничтожения боеголовки просто снимали и складировали отдельно от носителей. Понятно, что в случае возникновения угрозы вернуть боеголовки в строй – нехитрая задача.
Российские ядерные арсеналы тем временем продолжали сокращаться даже после того, как было объявлено о досрочном выполнении обязательств по договору. По состоянию на январь нынешнего года в составе стратегических сил находилось 678 носителей, способных нести 3081 заряд. Темпы ввода новых ядерных вооружений по-прежнему значительно отстают от темпов списания старых арсеналов, оставшихся от Советского Союза.
Предложенное новой администрацией Барака Обамы сокращение, по мнению ряда военных экспертов, приведёт к потере абсолютного превосходства России и США в стратегических вооружениях над другими ядерными державами. В первую очередь – над Китаем. Вашингтон готов пойти на эти меры, так как основу китайских сил стратегического назначения составляют ракеты средней и малой дальности, не способные достать США, в то время как разительное отставание Пекина от Вашингтона по межконтинентальным ракетам сохранится. Российские вооружённые силы теряют какой-либо сдерживающий фактор как перед Китаем, так и перед США. И те и другие имеют значительное преимущество в обычных вооружениях. По прикидкам военных аналитиков, при столь радикальном сокращении ядерных потенциалов в случае возникновения конфликта между Россией и США оставшиеся арсеналы большей частью будут уничтожены высокоточным оружием на земле, а те ракеты, которые всё же смогут стартовать, перехватит система противоракетной обороны. Причём даже без развёртывания третьего позиционного района ПРО в Восточной Европе. Поэтому Вашингтон готов пожертвовать своими арсеналами ради того, чтобы ослабить российскую оборону, в которой Ракетные войска стратегического назначения пока остаются единственным сдерживающим фактором.
Американский мошенник Ларри Синклер вновь поделился воспоминаниями о сексуальных контактах с экс-президентом Бараком Обамой и другими пикантными подробностями личной жизни политика.
Официальных предложений от администрации США по разоружению, по словам министра иностранных дел России Сергея Лаврова, пока не поступало. Но, по его же словам, российская сторона готова к переговорам по этой теме. Президент Дмитрий Медведев также заявил о готовности «работать вместе» с Соединёнными Штатами в сфере разоружения. Вот только как ответить на эти «миролюбивые» предложения, чтобы не остаться беззащитными перед лицом превосходящих по силе противников?
ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ: Нужно принять предложение
При всей невыгодности новой инициативы администрации США по разоружению, России, возможно, придётся его принять. По словам заведующего аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александра Храмчихина, к предложенной американской стороной конфигурации стратегических ядерных сил Россия движется «сама по себе, без всяких договоров». «Мы сами «скатываемся» к той самой тысяче боеголовок – если не меньше – независимо от того, будет подписан гипотетический договор с США или нет, – полагает аналитик. – Логичным станет его подписание – тем самым сохраняется хотя бы формальное равенство с США».
Кроме того, Москва, пойдя на уступки Вашингтону, может выторговать себе ряд преференций. В частности, добиться отказа от размещения средств противоракетной обороны в Чехии и Польше. Именно с ПРО, судя по заявлениям главы МИД Сергея Лаврова, российская сторона увязывает переговоры по сокращению ядерных потенциалов. Кроме того, Москва может настаивать на остановке продвижения НАТО на Восток и включения в альянс Грузии и Украины. О своей готовности к подобным компромиссам администрация Барака Обамы намекнула достаточно прозрачно. Мотив руководства США вполне очевиден: момент экономического кризиса не самое лучшее время для многомиллиардных затрат на не критично важную военную инфраструктуру.
Вероятность: 10%
ВЕРСИЯ ВТОРАЯ: Лучше всячески затягивать переговоры
Руководство России может избрать тактику по затягиванию переговоров, успешно применяемую Соединёнными Штатами в обсуждении не выгодных им соглашений. Первый Договор о сокращении стратегических ядерных сил ОСВ-2 (ОСВ-1 лишь предусматривал отказ от дальнейшего наращивания потенциалов) был подписан генсеком ЦК КПСС Леонидом Брежневым и президентом США Джимми Картером в 1979 году, однако вплоть до завершения срока его действия, до 1985 года, он так и не был ратифицирован американской стороной. Что, впрочем, не мешало выполнению достигнутых договорённостей. А после крушения СССР обязательства по принятым договорам зачастую попросту игнорировались. В частности, в Вашингтоне по-своему интерпретируют Договор о нераспространении ядерного оружия, сотрудничая в этой сфере с Индией и размещая ядерные арсеналы в европейских странах; Договор о ракетах средней и малой дальности, когда носители вместо уничтожения просто складировались. Из Соглашения по ПРО Вашингтон вышел в одностороннем порядке, как только были созданы относительно эффективные технологии перехвата ракет и появилась возможность развернуть противоракетный щит. Этот список можно продолжить и дальше.
Разумных предлогов для затягивания переговорного процесса у России предостаточно. К примеру, потребовать от США не показного, а реального исполнения условий прежнего Договора СНВ-1. Другим камнем преткновения может стать предложение отказаться от размещения ядерных арсеналов в третьих странах, которое, как сообщается, намерена выдвинуть российская сторона. Так у российского руководства сохраняется возможность одновременно демонстрировать стремление к «миру во всём мире», но в то же время не ставить под удар обороноспособность страны.
Вероятность: 65%
ВЕРСИЯ ТРЕТЬЯ: Идеальный вариант – отказ от предложений
Ракетные войска стратегического назначения в современных условиях остаются единственным реальным средством сдерживания как США, так и Китая. Единственная альтернатива — начать масштабное развитие неядерных сил и средств. По соотношению эффективность/стоимость такой подход явно проигрывает стратегии дальнейшего развития ядерного потенциала. В связи с этим России может оказаться выгоднее выйти из всех соглашений по ограничению стратегических ядерных сил. Очевидно, что этот шаг развяжет руки Соединённым Штатам. О Китае говорить не приходится — «восточный дракон» предпочитает не ограничивать себя в военной сфере международными договорённостями.
В случае отказа России от ограничений ни о каком балансе сил в мире в сфере ядерных вооружений говорить не приходится. Но может оказаться действенным иной подход: не важно, сколько у противника боеголовок, пусть даже в разы больше, у России их должно быть ровно столько, чтобы преодолеть систему ПРО и нанести неприемлемый ущерб потенциальному противнику. Как показал Карибский кризис, осознание этого факта зачастую оказывается гораздо более действенным средством, чем миролюбивое поведение за столом переговоров.
Вероятность: 25%
