Реакция на решение президента Дональда Трампа о выходе США из Парижского соглашения по климату, вероятно, является чрезмерной. Американский союз защиты гражданских свобод называет его «нападением на общины», а активист-эколог Том Стайер считает, что это «предательский акт войны против американского народа». Дональд Трамп, со своей стороны, заявляет, что соглашение грозило США «потерей рабочих мест, снижением заработной платы, закрытием заводов и существенным падением производства».
Тем не менее, Дональд Трамп и его критики знают, что подписание Парижского соглашения по климату мало к чему обязывало его участников. В результате выход из него не может иметь серьезных последствий сам по себе.
Внимательно прислушавшись к сторонникам соглашения, можно понять их главный аргумент. Они считают, что подписавшие и не вышедшие из договора страны наверняка будут предпринимать шаги для предотвращения возможной климатической катастрофы.
Лучший аргумент критиков, тем временем, предполагает, что эти шаги будут дорогостоящей и неадекватной реакций на существующую угрозу - и сокращение этих действий является правильным шагом.
Хотя риск того, что изменение климата будет иметь катастрофические последствия, оправдывает инвестиции для прогнозирования и адаптации к этим последствиям, это не оправдывает ограничения на использование энергии.
Аргумент, что выход из Парижского соглашения поставит под угрозу глобальное лидерство США, также кажется раздутым. Некоторые говорят, что другие правительства больше не будут доверять США, решив, что Вашингтон не держит свои обязательства. Но было бы неплохо другим странам понимать, что слово, данное одним президентом, не всегда будет держать следующий президент.
Также было бы ошибкой видеть в этом решении Дональда Трампа поворот к изоляционизму. Это правда, что его демарш с восторгом восприняли те, кто хочет, чтобы США ослабили свои связи и ввели в действие протекционистские пошлины. Но он также имеет поддержку консерваторов и республиканцев, которые выступают против подобной политики. Эта поддержка помогает объяснить, почему Трамп решался на такой шаг, но все еще воздерживается от разрыва соглашения НАФТА и тому подобных сделок.
Дональд Трамп даже говорил, хотя и в очень общих чертах, о возможном перезаключении договора в Париже. Было бы лучше избрать другой курс в целом, но США вольны двигаться в любом направлении, так как по существу они ничем не ограничены, впрочем как не были ограничены и будучи подписантами Парижского соглашения.
Соглашение по борьбе с изменением климата было подготовлено в Париже в 2015 году, а подписано в апреле 2016 года в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. Поддержать инициативу, которая предполагает сокращение к 2025 году выбросов парниковых газов на 26-28%, по сравнению с уровнем 2005 года, решили более 170 стран, в том числе США, Китай и Россия.
Некоторые из положений договора являются юридически обязательными в рамках ООН, например, регулярное рассмотрение и корректировка целей по сокращению выбросов. Развитые страны сформируют фонд в $100 млрд, чтобы помочь развивающимся странам декарбонизировать свою энергетическую систему, что означает переход от сжигания ископаемого топлива на возобновляемые источники энергии.
Предшественник Трампа на посту президента США? Барак Обама, участвовавший в обсуждении условий Парижского соглашения, комментируя принятое своим преемником решение заявил, что, расторгая договор, США «отказываются от будущего».
