Хотя американские плутократы могут не согласиться с тем, как оценивать основные проблемы страны (например, неравенство, медленный рост, низкую производительность, наркоманию, плохие школы и ухудшающаяся инфраструктура), решение всегда одно и то же: снижение налогов и дерегулирование, «стимулирование» инвесторов и «освобождение» экономики. Президент Дональд Трамп рассчитывает на этот пакет, чтобы снова сделать Америку великой.
Ждать подобного не стоит, хотя бы потому, что к тому нет прецедентов. Когда президент Рональд Рейган попробовал пойти по похожему пути в 1980-х годах, он обещал увеличение налоговых поступлений. Однако результат оказался обратным - рост замедлился, налоги сократились, а пострадавшими оказались работники. В относительном выигрыше остались корпорации и богатые американцы, которые в полной мере ощутили преимущества резкого снижения налоговых ставок.
Дональд Трамп пока не представил своего специального налогового предложения, но в данном случае отсутствие прозрачности не поможет президентской администрации, как в случае с реформой здравоохранения. Хотя многие из 32 миллионов американцев, которые могут оказаться без медицинской страховки, не знают об этом, компании, окажущиеся выигравшими от налоговой реформы Трампа, уже предвкушают введение льгот.
Дилемма Трампа в том, что его налоговая реформа должна быть нейтральной. И в этом заключается главная проблема: снижение нагрузки на мультимиллиардные корпорации не может быть справедливым, когда обычные американцы испытывают серьезные трудности. В таких условиях снижение корпоративного налогообложения будет бессовестным шагом - и, более того, если налоги будут снижены для финансового сектора (который стал причиной кризиса 2008 года), то он никогда не заплатит за нанесенный экономический ущерб.
Предполагается, что бюджетная реформа должна быть нейтральной в течение 10 лет. Это предполагает неизменный уровень среднего дохода от корпоративного налога на протяжении всего периода. При таком подходе неминуемо будут победители и проигравшие: некоторым придется платить меньше, чем сейчас, а для других налоги окажутся выше текущих. Подобного развития событий можно было бы избежать, использовав подоходный налог для населения, потому что если проигравшие что-то и заметят, они недостаточно организованы. При этом даже малые предприятия имеют лобби в американском конгрессе.
Пожалуй, большинство экспертов согласится с тем, что существующая налоговая система США неэффективна и несправедлива. Некоторые фирмы платят гораздо больше других. Возможно, инновационные фирмы, создающие рабочие места, должны быть вознаграждены, в частности, сниженными налоговыми ставками. Но пока единственной причиной предоставления налоговых льгот является эффективное лобби.
Пожалуй, наиболее значительной проблемой является налогообложение иностранных корпораций, работающих на территории США. Демократическая партия убеждена, что, поскольку корпорации, работающие в стране, извлекают выгоду от верховенства закона и власти США, они должны платить за эти преимущества.
Республиканцы, отчасти в виду чувствительности к угрозе перемещения штаб-квартир компаний в другие юрисдикции, выступают за территориальную налоговую систему, применяемую в большинстве стран: налогами должна облагаться экономическая деятельность только в той стране, где она ведется. Вызывает беспокойство тот факт, что после введения единовременного сбора по неналоговой прибыли, которую американские фирмы проводят за рубежом, введение территориальной системы приведет к утере налогов.
Создательница «Марафона желаний» Елена Блиновская, которая в данный момент находится в московском СИЗО «Печатники», использовала более двадцати юрлиц, чтобы платить меньше налогов, а за несколько лет она успела вывести почти 1 миллиард рублей за счет дробления бизнеса.
Другие реформы корпоративного налогообложения могут иметь смысл, но они также подразумевают победителей и проигравших. И пока проигравшие многочисленны и достаточно организованы, они, скорее всего, смогут притормозить реформу.
Проницательный президент, с глубоким пониманием экономики и политики корпоративной налоговой реформы, по-видимому, мог бы обеспечить единое мнение конгресса в отношении оправданного пакета реформ. Однако Дональд Трамп таковым лидером не является. Если корпоративную налоговую реформу вообще представят, она, наверняка, будет представлять собой мешанину, обсуждаемую за закрытыми дверями. Скорее всего проигравшими от тотального снижения налогов окажутся будущие поколения, тогда как приобретут магнаты, самыми жадными из которых являются те, кто сколотил капитал на азартных играх.
Все это будет покрыто сероватым заявлением, что низкие ставки налогов стимулируют рост, а это крайне важно для переживающих застой Соединенных Штатов. Впрочем, более тщательный анализ показывает, что снижение налоговой ставки, вероятно, приведет к снижению инвестиций.
В стране с таким большим количеством трудностей - особенно финансовым неравенством - сокращение корпоративных налогов не решит ни одной из существующих проблем. Это урок для всех стран, которые задумываются об использовании корпоративных налоговых льгот - даже тех, у кого нет несчастья во главе со страстным плутократом.
