// // Предлагаемый Владимиром Путиным налог на роскошь затронет меньшинство россиян в интересах подавляющего большинства

Предлагаемый Владимиром Путиным налог на роскошь затронет меньшинство россиян в интересах подавляющего большинства

512

Платите налоги, живите богато

2
В разделе

В скором времени в России может появиться новый налог – для богатых, или так называемый налог на роскошь. И хотя практически данное нововведение коснётся очень ограниченного круга людей, уже сегодня эксперты уверяют: социальный эффект от введения налога на роскошь во многом превзойдёт его чисто экономическую составляющую. Само по себе введение подобного налога – признание со стороны властей необходимости исправить социальное неравенство в обществе и соответственно развернуть вектор социальной политики государства.

Вообще, разговоры о том, что в России следовало бы ввести налог на роскошь, ведутся уже как минимум лет пять. Некоторое время назад в коридорах Госдумы даже «гулял» соответствующий законопроект, однако никаких конкретных решений так и не было принято. Одна из ключевых проблем заключается в том, что вводимый налог должен затрагивать именно богатых людей и под его действие не должны попадать представители среднего класса. Или тем более, например, обладатели дорогих квартир в той же Москве, которые зачастую являются владельцами «роскошной» недвижимости ещё с советских времён. При этом к классу олигархов этих людей нельзя отнести даже с очень большой натяжкой.

В этот раз идею налога на роскошь озвучил премьер-министр Владимир Путин: сначала в своей программной статье, посвящённой будущему экономическому курсу страны, а потом и на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). «Налог на роскошь – это своего рода общественно признанная плата за отказ от инвестиций в развитие в пользу сверхпотребления и тщеславия. Разумеется, фискальное значение налога на роскошь никто не собирается преувеличивать. Его фискальное значение минимальное. Очевидно также, что такой налог не должен затронуть средний класс. Считаю, что критерии формирования налогопроекта должны вырабатываться в открытом диалоге с обществом, с предпринимателями, в том числе и с использованием современных механизмов общественных коммуникаций и тестирования государственных решений», – заявил Владимир Путин.

Роскошью станут автомобили дороже 3,5 миллиона рублей

Надо сказать, что предложение начать общественный диалог по этой теме было тут же подхвачено РСПП, который, собственно, и решил предоставить свою площадку для дискуссии. «Мне кажется символичным, что Владимир Владимирович выступил с предложением организовать общественную дискуссию по поводу введения в России налога на роскошь в рамках XIX съезда Российского союза промышленников и предпринимателей. Сегодня, когда общество готово активно участвовать в жизни страны, а власть готова прислушиваться к общественному мнению, мы хотим пригласить всех желающих к диалогу, к широкому обсуждению концепции законопроекта налога на роскошь. Думаю, площадка РСПП наиболее удобна для выработки некоего общественного договора по данному вопросу», – откликнулся президент РСПП Александр Шохин. Символично, что к обсуждению налога на роскошь одними из первых подключились именно члены РСПП – ведь, если такой налог действительно будет введён, он скорее всего коснётся значительной части членов РСПП.

Один из главных вопросов, на который предстоит ответить в ходе начавшегося общественного обсуждения будущей концепции законопроекта, – каков механизм работы нового налога? Должен ли такой налог платить каждый человек, чьё финансовое состояние законодательно будет признано достаточно большим. Или же налог будет уплачиваться с покупки супердорогих вещей класса люкс: как, например, вертолёты, яхты, дорогая недвижимость, ювелирные украшения и т.п. Ответ на эти вопросы уже попытались дать участники тематического круглого стола, прошедшего несколько дней назад в Костроме. «Первая версия закона, исходящая из логики философской и языковой: мы должны наставить человека на путь истинный, потому что надо облагать человека. Вот он неправильно живёт, ну хорошо, он имеет на это право, но будь любезен за это своё плохое поведение расплачиваться. Есть и другая логика: давайте предметы облагать, а не человека. Это две разные концепции закона», – отметил академический директор Центра социологического и политологического образования РАН Александр Согомонов. Заметим, что на самом деле оба подхода имеют свои плюсы и минусы. Облагая дополнительным налогом конкретные предметы (товары), можно быть уверенным, что налог на роскошь будет именно адресным – его станут платить люди, привыкшие покупать действительно дорогие вещи. С ругой стороны, тут же возникает вопрос: какие именно предметы следует относить к роскоши? К примеру, участники круглого стола в Костроме предложили считать роскошью автомобили стоимостью от 3,5 млн рублей. Но в этом случае придётся устанавливать отдельные планки для каждого региона и для каждой группы товаров. С другой стороны, другая концепция, предполагающая взимать налог на роскошь с богатых людей, также имеет свои изъяны. «Вспомните Корейку, за что его облагать? Уж кто скромнее жил? Значит, тогда концепция, что богатые делятся с бедными, не работает. Потому что мы не можем аскетически ведущих себя богатых людей принудить к этому потреблению. А они благотворительностью тем более заниматься не будут», – констатирует Александр Согомонов.

По теме

На самом деле в большинстве стран мира, где действует подобная система, налог взимается именно при покупке соответствующих товаров, что позволяет сделать всю систему адресной: имеешь возможность и хочешь покупать предметы роскоши – плати. «Международная практика показывает, что, как правило, речь идёт о косвенном налоге, который выплачивается при покупке определённого типа товаров, так же как акцизы при покупке алкоголя. Разница лишь в том, что попытка уйти от акцизов сопровождается появлением на рынке «палёной» водки, а вот появления в автосалонах фальшивых «Майбахов» ожидать вряд ли приходится», – убеждён директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий.

Налог предлагают сделать региональным

Другие немаловажные вопросы: куда будут уходить средства, полученные с налога на роскошь, и как они будут расходоваться? С одной стороны, экономический эффект от введения такого налога и правда не поражает воображение, но, с другой – сбрасывать со счетов возможность получить дополнительные средства в бюджет и направить их на решение конкретных задач тоже не стоит. Аналитики рынка предполагают, что наиболее эффективным было бы сделать налог на роскошь регионально «окрашенным». Таким образом можно решить сразу несколько задач: во-первых, скорректировать стоимость предметов роскоши в зависимости от региона, во-вторых, уплата такого налога в региональные бюджеты может стать дополнительным стимулом для богатых людей не скрываться от налогообложения: если человек будет видеть, что его налоги идут на решение конкретных задач, он куда охотнее будет расставаться со своими деньгами. «Мы не хотим, чтобы этот закон был единым федеральным. Потому что, если мы понимаем, что этот закон ставит перед собой морально-политические цели, они должны быть очень жёстко регионально отрихтованы. Мы считаем, что этот закон имеет смысл лишь в том случае, если полностью или хотя бы частично он идёт на местные нужды», – резюмировал итоги костромского круглого стола Александр Согомонов.

Механизм реализации будущего налогопроекта важен ещё и потому, что эта инициатива несёт в себе очень большой социальный подтекст. Это особенно актуально в современном российском обществе, где разрыв между очень богатыми и очень бедными людьми сильно велик. «На экспертном обсуждении очень корректно, но чётко и внятно зафиксировали, что предложенный Путиным налог на роскошь повысит мотивацию богатых людей к инвестированию в производство вместо непроизводительного потребления. Но не станет панацеей от главных причин нежелания вкладывать в Россию – произвол бюрократии, силовой рэкет, фактическое отсутствие судебной системы», – отметил в своём блоге в ЖЖ директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, выступавший в качестве эксперта на тематическом круглом столе в Воронеже. С другой стороны, дополнительный налог для богатых – этакий сигнал малообеспеченным гражданам к тому, что российская власть готова строить социально справедливое общество. «Тема возможного введения так называемого налога на роскошь очень заинтересовала наших студентов, – говорит декан экономического факультета Московского государственного областного университета Ирина Жураховская. – Этот налоговый инструмент имеет очевидный социальный подтекст, а молодёжь традиционно более идеалистична, чем старшее поколение. При этом студенты как будущие экономисты говорят о необходимости тщательной и всесторонней проработки механизма реализации этой идеи».

Налог на роскошь – антикризисная мера

Тот факт, что налог на роскошь имеет ярко выраженную социальную окраску, понимали ещё в Древнем Риме – именно в римском праве впервые появился этот фискальный инструмент. Тогда, например, женщинам было запрещено выходить на улицу, надев на себя более 200 граммов золотых украшений. Существовали ограничения и относительно числа приглашённых на пиры – не более 100 человек. Стоит отметить, однако, что впоследствии римские власти были вынуждены отказаться от ограничений на ювелирные украшения, после того как римлянки провели целую серию громких протестных выступлений.

По теме

Вместе с тем уже в Средние века многие страны начали практиковать введение подобного налога. Одной из первых была Великобритания. В XVIII веке Уильям Питт начал потихонечку готовить общество к тому, что все должны платить поровну. «И он вводил налоги на выездных лошадей, на гончих собак, у него даже были налоги на пудру, – рассказывает Александр Согомонов. – Так вот, эта страна до сих пор активно эксплуатирует налог на роскошь, но исключительно как местный налог. Это не налог, который администрирует государство. Это налог, который богатые люди платят, и та община, в которой они живут, она же его и использует». Интересно заметить, что не только в Великобритании налог на роскошь имеет богатую историю. Например, в Норвегии до сих пор существует специальный налог на шоколад – в начале XX века этот продукт считался элитным и поэтому на него были установлены повышенные пошлины, действующие и по сей день. А, скажем, в современном Китае существует налог на потребление косметики.

Во многих странах Европы налог на роскошь также вошёл в число антикризисных мер. В частности, в прошлом году в Испании начали взимать дополнительные налоги с тех граждан, состояние которых превышает 700 тыс. евро. Налоговая ставка при этом составляет от 0,2 до 2,5%. Аналогичная мера действует и во Франции, где обладателю состояния в 1,3 млн евро придётся заплатить в государственную казну дополнительный налог на всё имущество, включая банковские счета и ценные бумаги. Правда, ставка чуть ниже, чем в Испании – 0,55–1,8%. Раскошеливаться в пользу государства приходится супербогатым людям также в США, Хорватии, Италии и других странах.

При этом важно отметить, что налог на приобретение предметов роскоши вообще действует во многих странах мира (см. таблицу). Например, в Турции при покупке дорогого автомобиля или отдельных товаров класса люкс придётся выложить от 7 до 40% налога. А в Алжире налоговая ставка на предметы роскоши доходит аж до 110%. В кризисной Греции к предметам роскоши относятся, например, дорогие шубы, дополнительный налог на которые составляет 10%. А несколько недель назад греческие власти обложили налогом и обладателей бассейнов в своих особняках. «Но при этом я хочу отметить одну очень важную деталь, – подчёркивает Александр Согомонов. – Нет ни одной страны, которая могла бы сказать: «У нас правильный и хороший опыт использования такого рода инструмента, который можно было бы тиражировать в других странах». То есть на самом деле здесь заимствовать этот опыт невозможно. У всех есть свои исторические традиции, у всех есть свои исторические построения».

Власть осознала проблему неравенства

Свой исторический контекст для введения налога на роскошь есть и в России. По мнению аналитиков, он уходит корнями в 90-е годы. Не секрет, что большинство россиян сегодня справедливо считают, что большинство крупных капиталов, приобретённых в те годы, были получены, мягко говоря, не совсем легитимным путём. С другой стороны, даже гипотетическая возможность пересмотра итогов приватизации 90-х годов таит в себе и политическую и экономическую опасность. Введение налога на роскошь, по мнению аналитиков, это, во-первых, возможность некоторым образом легитимизировать «богатство» 90-х годов, а также не допустить нарастания социальной напряжённости, связанной уже с кризисными тенденциями в мировой экономике последних лет.

Впрочем, не стоит упирать только лишь на лихие 90-е. Ряд серьёзных претензий есть и к тем, кто сумел сколотить состояния в 2000-х. «Слишком много критики по отношению к тому, что было создано в 2000-е годы. Да, мы стали лучше жить, мы стали жить по-другому, но мы не стали справедливым обществом. И власть впервые, как мне кажется, это услышала. Если вы мне приведёте пример хоть одного закона, который они приняли из соображения, что необходимо менять сами правила игры в справедливое общество, я буду вам очень благодарен. Мне кажется, что это первая серьёзная уступка – и столь ответственная, и столь решительная. И, конечно, понятно, что необходимо что-то делать, и вот так они решили, что начнут именно с этой вещи», – рассуждает Александр Согомонов.

По мнению политологов, заявление Владимира Путина о необходимости введения налога на роскошь означает ещё и то, что социальная политика государства будет кардинально изменена, что власть действительно осознала проблему неравенства, существующую в нашем обществе. Причём не исключено, что введением налога на роскошь дело в итоге не ограничится. «Налог на роскошь, по существу, не более чем очень осторожная попытка скорректировать существующие диспропорции в налоговой системе. Но нежелание привилегированных слоёв идти даже на такие минимальные уступки даёт все основания подозревать, что в конечном счёте вопрос будет поставлен куда более остро», – прогнозирует Борис Кагарлицкий. Косвенным подтверждением тому, что российские власти готовы быть последовательны в вопросах установления социальной справедливости, может служить и тот факт, что о введении данного налога Владимир Путин заявил в ходе свой президентской кампании. «Чем же руководствовался Владимир Путин, когда отважился предложить введение налога на роскошь? Популизмом этот шаг, пожалуй, не назовёшь – скорее стоит констатировать, что для премьер-министра более важным оказалось мнение большинства населения, чем мнение разного рода элит», – резюмирует Кагарлицкий.

Опубликовано:
Отредактировано: 27.02.2012 19:22
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх