Появилась неподтверждённая информация о том, что главная Коммунистическая партия страны решила активно бороться за голоса мигрантов, получивших российские паспорта. По мнению экспертов, такой подход КПРФ, если он действительно имеет место, по-своему логичен и соответствует сложившимся в нашей стране реалиям. Вот только не грозит ли ставка на «новых россиян» партии очередным расколом?
В КПРФ сейчас настаивают на том, что не собираются становиться «мигрантской партией». По мнению члена Президиума ЦК КПРФ Виктора Царихина, «подобные бредни остаются лишь порождением больного разума наших противников». В свою очередь, пресс-секретарь партии Александр Ющенко обвиняет политтехнологов в манипуляции избирателями и заодно напоминает, что именно коммунисты разрабатывали «миграционный закон, который во многом имеет противостояние всякого рода дельцам, которые завозят сюда нелегально мигрантов, получая на этом огромные криминальные барыши».
Однако не все наблюдатели готовы разделить это возмущение. Более того, они даже находят разумное зерно в поисках своего электората среди мигрантов. Так, политолог Сергей Старовойтов указывает на то, что «КПРФ обеспечит диаспорам легальный вход в органы представительной власти на всех уровнях – от горсоветов до Госдумы, в ответ диаспоры обеспечат КПРФ деньгами и связями, немыслимыми для современного руководства КПРФ». «Диаспоры обеспечат КПРФ миллионами новых голосов, которые позволят Компартии удержать второе место. Диаспоры умеют в мобилизацию не хуже внутриполитических блоков региональных администраций», – отмечает Старовойтов.
В то же время военкор Дмитрий Стешин, наоборот, видит здесь не попытки КПРФ преуспеть, а стремление остаться на привычном для себя, ни к чему не обязывающем месте – в оппозиции. «Коммунисты наконец-то придумали, как слить выборы: топить за мигрантов. На фоне экономической стагнации у коммунистов внезапно, на ровном месте появились серьёзные шансы. Партия-самострел придумала, как выкрутиться и остаться в аутсайдерах», – комментирует журналист.
Вот только как ситуация выглядит на самом деле? Похоже, даже в рядах самой КПРФ до сих пор не сложилось консенсуса, как же всё-таки быть с мигрантами.
В разные стороны
Вроде бы партия посылает сигналы, что видит в массовом наплыве иностранцев в нашу страну серьёзную угрозу. Например, в феврале группа депутатов Госдумы от КПРФ потребовала от Бастрыкина вмешательства в расследование резонансных преступлений и формирование мигрантских анклавов, констатировав, что «систематические преступления против граждан России, приобретающие форму коллективных расправ, переходят в разряд угроз национальной безопасности». А ранее, в январе, коммунисты-парламентарии рассказали о том, что Компартия приступила к разработке Миграционного кодекса, удовлетворяя запрос избирателей на решение одной из ключевых проблем страны. «Массовая миграция в России фактически переросла в «переселение народов», поэтому ситуация на рынке труда стала крайне тревожной», – подчеркнул тогда депутат Михаил Матвеев. В январе же было анонсировано проведение КПРФ в нижней палате круглого стола по вопросам миграции. Интересно, какие заявления там прозвучат?
В то же время на местах коммунисты себя проявляют не столь однозначно. Вот член ЦК КПРФ, бывший депутат Мосгордумы от Компартии Павел Тарасов высказывается о январском убийстве в Электростали, совершённом этническим таджиком. Политик фактически защищает последнего, отмечая, что тот всего-навсего превысил пределы самообороны, а жертву причисляет к «неофашистским группировкам». А вот в думе ХМАО депутат от фракции КПРФ Халид Таги-заде называет Югру «исторической родиной» узбеков. После чего сначала лишается ответственного поста в законодательном органе, а затем и собственно мандата. Здесь можно вспомнить и про то, как несколько лет назад в Екатеринбурге Железнодорожный райком КПРФ выпустил листовку на четырёх языках – русском, таджикском, узбекском и киргизском, отметив в ней, что партия «всегда действует в интересах трудящихся вне зависимости от национальностей».
Как стало известно СМИ, жители Румынии, приютившие у себя беженцев с Украины, стали требовать от них искать себе новое жильё в связи с готовящимися изменениями в законы о поддержке переселенцев.
А вот и высшее руководство КПРФ делает похожие заявления. В июле прошлого года Геннадий Зюганов в докладе XIX съезду партии говорил о «чувстве пролетарского интернационализма», «махровом национализме» на службе у капитализма и – внимание! – о «солидарности трудящихся под руководством коммунистов». Не на гастарбайтеров ли указывал здесь вождь? В октябре же 2024-го Зюганов в другом своём докладе допустил такие формулировки: «По примеру правых сил Запада их единомышленники в России однобоко раскручивают тему миграции из постсоветских республик. Ими охотно эксплуатируются накопившиеся здесь реальные проблемы. Однако они умалчивают о роли крупного бизнеса в привлечении иностранных рабочих. Рьяно лепят образ врага из мигрантов целый ряд СМИ».
Наверное, разнонаправленную позицию КПРФ можно проиллюстрировать недавними высказываниями депутата Госдумы Владислава Егорова, с одной стороны, констатировавшего, что «мы интернационалисты и продолжаем крепить дружественные связи с трудящимися других стран», а с другой – заявившего, что «ради прибылей капитала мы не позволим превратить Россию в миграционный полигон». Но ведь ничто не мешает партии сделать окончательный выбор одного из двух – один политический деятель подтвердит.
Не по-ленински
Примерно год назад член КПРФ, литератор Герман Садулаев назвал мигрантов «армией штрейкбрехеров, которая обнуляет все результаты борьбы рабочего класса за свои права». О том же недавно сказал и депутат Госдумы Михаил Матвеев в интервью Накануне.RU. Он назвал завоз в нашу страну дешёвой рабочей силы «одной из форм государственного штрейкбрехерства». «То есть когда требования собственного пролетариата, собственных рабочих о повышении заработной платы игнорируются и решением проблемы является завоз из-за границы тех, кто согласен будет работать в более дешёвых условиях», – пояснил парламентарий.
И здесь, кстати, процитированные коммунисты буквально следуют тому, что писал в своих трудах Ленин. В сочинениях создателя РСДРП(б) можно найти определение понятия «штрейкбрехер» – это «человек, связанный с борющимся пролетариатом и подставляющий ему ногу в момент коллективной борьбы». Так что, получается, прав Дмитрий Стешин, когда заявляет: «Владимир Ильич добивался власти любой ценой и мигранты бы у него проходили бы по категории «штрейкбрехеры, приспешники буржуазии, люмпен-пролетариат», кем они и являются, если рассматривать ситуацию что с позиций марксизма, что здравого смысла».
Однако если всё так однозначно, то почему лидер КПРФ столь настойчиво представляет фактических штрейкбрехеров невинными жертвами капиталистической системы, клеймит «националистов» и призывает к «солидарности трудящихся»? Не усматриваются ли здесь первые трещинки грядущего раскола партии на тех, кто будет пытаться стать представителем мигрантов во власти, и тех, кто пойдёт другим путём?
Виктор Будусов, политолог
– Вот и нашлась промигрантская партия. Давно пора. Очень логичный и даже справедливый союз. В конце концов, власть коммунистов была установлена не без помощи мигрантов, не так ли? Ну, латышей, эстонцев, финнов, венгров, китайцев и т.д. Правда, сейчас мигрант несколько не тот, ну, что есть. Кстати, теперь отличий между западными леволибералами и нашими коммунистами почти не осталось. Что тоже очень честно.
Сергей Старовойтов, политолог
– Идеи защиты нового пролетариата – курьеров, таксистов и разнорабочих, – помноженные на риторику этнических бойцовских клубов, создадут в стране совершенно новую политическую реальность, когда сплочённое меньшинство получит возможность не только озвучивать, но воплощать свои требования. Все остальные политические силы вынуждены будут или капитулировать, или, что скорее всего, начнут сами заигрывать с новым политическим контекстом, также пытаясь привлечь вчерашних мигрантов. Остаётся вопросом, кто на самом деле играет первую скрипку в этой комбинации – коммунисты или всё-таки диаспоры и стоящие за ними власти стран ближнего зарубежья. Потому что раньше коммунисты таким стратегическим остроумием не отличались.
