Президент США Дональд Трамп регулярно использует фондовый рынок, как индикатор эффективности экономической программы своей администрации. Но хотя индекс Dow Jones Industrial Average (DJIA) вырос примерно на 30% с момента инаугурации Трампа, влияние президента на эти показатели является спорным. Как недавно напомнил рынок, рост, каким бы существенным он ни был, может закончиться падением.
При анализе резких падений цен на акции многие вспоминают 2008 год и случившееся тогда банкротство Lehman Brothers. Но лучшим объектом для сравнения с текущей ситуацией на рынке является «черный понедельник» (19 октября 1987 года).
Падение акций на 22,6% 19 октября 1987 года до сих пор является абсолютным рекордом. В сегодняшнем эквиваленте это означало бы падение индекса Dow Jones на 6000 пунктов.
Кроме того, кризис 1987 года произошел на фоне ужесточения денежно-кредитной политики со стороны Федеральной резервной системы (ФРС) США. В период с января по октябрь 1987 года ФРС повысила базовую ставку почти на 100 базисных пунктов, что сделало заимствование и приобретение акций слишком дорогим удовольствием. В преддверии октября 2008 года, напротив, процентные ставки резко упали, что свидетельствовало об ухудшении состояния экономики.
Конечно, сейчас аналогия с 1987 годом выглядит немного натянутой. Кризис 1987 года произошел в период слабости доллара. В начале этого года министр финансов Джеймс Бейкер сделал несколько заявлений, которые были истолкованы как угроза обесценить доллар. Как и нынешний министр финансов Стивен Мнучин, Бейкер, конечно, может сказать, что его слова были вырваны из контекста. Впрочем, в любом случае продажа акций началась в тех странах, которые пострадали от слабого доллара.
Наконец, свою роль сыграла алгоритмическая торговля. Алгоритмы, разработанные в Калифорнийском университете в Беркли, также известны, как «страхование портфелей». Инвесторы начали продавать акции, стремясь минимизировать риски, что усилило волатильность. Хотя роль портфельного страхования до конца не ясна, трудно не согласиться, что рынок не мог так сильно упасть без его влияния.
Несмотря на разыгравшуюся в 1987 году на Уолл-стрит драму, ее влияние на экономическую активность оказалось не таким серьезным. Потребительские расходы резко сократились из-за повышенной неопределенности, но они быстро стабилизировались и восстановились, в то время как инвестиционные расходы остались практически неизменными.
Что это объясняет? Во-первых, ФРС под руководством нового председателя Алана Гринспена ослабила денежно-кредитную политику, дав понять инвесторам, что кризис не вызовет серьезных проблем с ликвидностью. Волатильность рынка снизилась, как и связанная с этим неопределенность, что подстегнуло доверие потребителей.
Во-вторых, кризис не дестабилизировал системно важные финансовые институты, и крупные банки смогли постепенно нормализовать свои балансы, несмотря на нежелание населения хранить деньги в банках.
Каким же были бы последствия аналогичного кризиса сегодня? В настоящее время банковская система США выглядит достаточно устойчивой, чтобы справиться с напряжением. Но мы знаем, что даже здоровые банки могут быстро занемочь, когда рынок охватывает кризис. Конгресс может пересмотреть закон Додда-Франка, освободив некоторые кредитные учреждения от необходимости проходить регулярное стресс-тестирование. В то же время другие полагают, что данное устойчивое положение не стоит воспринимать как данность.
Помимо прочего, сегодня куда меньше места для маневра со снижением процентных ставок, чем в 1987 году, когда базовая ставка ФРС превышала 9%. Безусловно, если рынок резко упадет, ФРС предоставит большие объемы ликвидности проблемным финансовым институтам. Но сможет ли нынешний глава ФРС Джей Пауэлла подойти к решению столь же творчески, как это сделал Бернанке в 2008 году? Открытый вопрос.
В конце концов решающей окажется реакция президента. Будет ли Дональд Трамп обнадеживать публику, как в 1933 году, или начнет искать кого-то, кого можно будет обвинить в крахе своего любимого экономического индикатора, и атаковать демократов, иностранные правительства и руководство ФРС? Президент, пытающийся переложить вину за кризис, лишь усугубит проблему.
