Саратовский бизнесмен Сергей Кабалов, в начале года устроивший пьяный дебош на борту самолёта, следовавшего из Москвы в Хургаду, признан виновным в попытке угона воздушного судна. Такой вердикт единогласно вынесла коллегия присяжных. По данной статье Уголовного кодекса он может получить до 12 лет лишения свободы. Случай беспрецедентный – прежде авиадебоширы отделывались в худшем случае штрафом. Сам подсудимый отрицает, что пытался захватить самолёт, и готов нести ответственность только за хулиганское поведение. Соответствует ли в данном случае наказание тяжести преступления?
Виталий Милонов, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга:
– Суровым такое наказание я не считаю. Если человек привык «заливать своё хлебало», а потом угрожать безопасности, то пусть теперь отдыхает в других местах. Может, это его чему-то научит? Подобные вещи должны быть строго пресечены. Сейчас люди извращены вседозволенностью. Они даже не понимают, что нельзя, «нажравшись алкоголем», беспредельничать на борту воздушного судна. Поэтому я выступаю за ещё более строгое наказание. Думаю, остальная «гопота» впредь подумает, прежде чем портить отдых другим пассажирам.
Но кроме этого необходимо законодательно вменить в обязанность авиакомпаниям обеспечивать безопасность полётов. Они берут огромные деньги за перевозку, но в вопросах безопасности умывают руки. Если же не могут сами справиться с этим – пусть просят о помощи государство. В этом случае вневедомственная охрана будет отвечать за безопасность полётов и спокойствие пассажиров. Но в таком случае авиакомпаниям придётся делиться своими прибылями. И, думаю, это будет справедливо. А ещё я ввёл бы обязательный контроль за пассажирами перед полётом и тех, у кого обнаружено повышенное промилле, не пускал бы в самолёт.
Валерий Борщев, правозащитник:
– Такое наказание не даст большого эффекта, ведь когда человек дебоширит, он не думает о последствиях, он отдаётся чувствам. И никогда строгость наказания не действовала на снижение преступности. Это миф, статистика даёт совершенно иное. На снижение преступности действует неотвратимость наказания. Когда речь идёт о степени наказания, мы всё-таки должны исходить из права. А дебоширы в больнице или в поезде – это что, менее опасно, менее отвратительно? С правовой точки зрения хулиганство есть хулиганство независимо от того, где оно совершено. Подобное же правосудие лишь демонстрирует избирательность наказания. Присяжные находились под прессом общественного мнения. И очень жаль: правосудие не должно быть отягощено эмоциями.
Павел Крашенинников, председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству:
– Я не кровожадный – очень сурового наказания этому дебоширу я не желал бы. Его и без наказания уже очень сильно напугали, уверен, подобного хулиганства этот гражданин больше не совершит. Но правосудие должно сыграть свою роль и предостеречь других от совершения правонарушений. Самолёт – это источник повышенной опасности, и не надо совершать глупости. Кстати, в законодательстве других стран есть понятие «источник повышенной опасности», к которому относится авиационная служба. И если происходит нарушение закона, то это уже критерий для более жёсткого наказания. И в этом аспекте я бы не говорил, что наше законодательство очень суровое.
Георгий Гречко, лётчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза:
– Это не правосудие, это – телефоносудие. Всем понятно, что мужик летел отдыхать, выпил, набил морду. Но при чём тут захват самолёта? Надо же судам хоть какие-то рамки приличия иметь?! Это хулиганство и ничего более. Такое впечатление, что правосудие отыгрывается на этом дебошире за все мыслимые и немыслимые нарушения. Любому здравомыслящему человеку видно, что авиадебошир раскаялся, он сам уже и не рад, что всё так обернулось. И то, что сейчас происходит, это не правосудие, а настоящая расправа.
А вообще, я удивляюсь, почему власть борется с курильщиками, запрещая им курить в аэропортах, ресторанах, офисах и в подъездах жилых домов, но при этом спиртное продаётся не только в аэропортах, но и в самолётах. Почему-то сейчас суд забыл, что вся эта перепалка в самолёте началась из-за банальной сигареты – Кабалову не дали закурить. Вопрос: а пить ему кто давал? Кто пустил его на борт самолёта, если он был уже пьяный? Поэтому не надо всю вину валить на этого хулигана. Власть наконец должна задуматься о своих запретах и разрешениях, а авиакомпании озаботиться не только получением прибыли, но и собственной службой безопасности во время полётов.
